А есть ещё Маркс

[Флудератор]

Маркс тоже жжот. Вообще, это слово из пяти букв - не только первая стадия в мантре "Маркс-Энгельс-Ленин", и, кроме воодушевления коммунистов-революционеров на рубеже веков, он сделал (написал) много чего другого полезного. Недаром его изучают ныне чуть ли не во всех факультетах общественных наук в мире. И это при том, что коммунизм и марксизм сейчас далеко не в моде. Видать, умный чувак был.

Так вот, помимо исторического материализма с его провиденьем великой революции пролетариата, у Маркса есть множество других, вообще или почти не связанных с коммунизмом идей. Так, Маркс указывает на основное отличие человека от животного: способность не только брать у природы необходимое (пищу, например), но и изменять её для своих нужд, в том числе и эстетических. Маркс называет человека Homo faber, что означает "человек производящий", создающий. Для нормального функционирования человеку необходимо осмысленное действие, преобразование, созидание, имеющее смысл, или, как сейчас модно говорить, позволяющее реализовать себя.
С течением истории, говорит Маркс, эта функция искажалась, пока не достигла апогея абсурда в эпоху промышленной революции и капиталистического общественного строя. Работа человека потеряла весь элемент создания, превратившись в набор механических действий, обезличивших работника - по Марксу, процесс отчуждения. Работа потеряла свою самоценность, оставшись лишь средством зарабатывания денег. Параллельно с этим, следуя технологическому прогрессу, развился так называемый товарный фетишизм - стремление получить всё новые и новые товары, которые становились и становятся всё более и более навороченными. Эти два явления, базирующиеся на экономико-социальной психологии капитализма, привели к тому, что универсальной ценностью стали деньги.

И вот Маркс, прожжённый, вроде бы, материалист, возопил: какого кренделя деньги стали целью?! Деньги, это древнейшее изобретение человечества, всегда были и остаются по сути своей средством, этаким переводчиком. Но в наше - точнее не наше, а уже полтора века назад, когда жил Маркс, время - деньги из средства превратились в самоцель, и детишки начали писать в школьных сочинениях про желание много зарабатывать. Это мышление настолько прочно укрепилось в наших головах, что если его не начать специально, "вручную" исследовать, оно выглядит самым что ни на есть естественным и логичным. Это как с каким-нибудь знакомым словом: слово как слово, только если начать повторять его десятки раз подряд, смысл начинает теряться, и ты вдруг видишь всего лишь причудливое сочетание букв. Попробуйте сами: "с-л-о-в-о".

Вы хотите квартиру - чёрт с вами. Новый костюм - ладно. Пойти на концерт - замечательно! Но при чём здесь деньги? Деньги - всего лишь переводчик. Пойти на концерт = пять часов работы. Видите, как легко я убрал из уравнения деньги. Люди разучились ставить перед собой настоящие цели, и довольствуются искусственным целезаменителем. Я уже не говорю о homo faber'e с его самореализацией - оставим его пока - даже квартиру уже не все в состоянии вспомнить!
"Хочу быть богатым": что делают богатые? Либо тратят (то есть деньги нужны, чтобы их тратить - гениально!), либо умножают свой капитал (деньги нужны, чтобы получать деньги - ещё более гениально!).

А создание, творчество, креатив - про них серьёзные люди уже давно не вспоминают. Зачем? Это же так не прибыльно. Видите? Вы видите?! Мы все, начиная каким-нибудь Сергеем Лукьяненко (казалось бы - человек творчества), продолжая мной с вами и заканчивая, наверное, самим Марксом, давно заражены этим вирусом пекунимании (полез в интернет проверить, как на латыни деньги). И лечить нас можно только радикально.


Попробуйте подумать об этом на досуге.


© Оригинал записи

@темы: Философия

---

надеюсь, еще не было

[Djelsamina]

Глядя на тебя, я точно знаю, как назову своего сына... Глядя на твою девушку, я точно знаю, как не назову свою дочь.

@темы: Философия

---

[~Ночная Охотница~]

Вот иногда так хочется поплакать просто от того что тебя всё достало... Но кто нибудь обязательно всё испортит!(С)

---

И ещё парочка

[Флудератор]

Если бы бог и существовал, вряд ли он был бы столь тщеславен, чтобы обижаться на тех, кто сомневается в его существовании
Бертран Рассел

Люди могут жить под одной крышей, могут заниматься любовью, пить вместе. Но только совместные занятия идиотизмом указывают на истинную душевную близость.

Дураки на своих ошибках не учатся - на то они и дураки. На своих ошибках учатся умные. Есть ещё третьи - те, которые учатся на ошибках чужих. Это просто люди наблюдательные.

Вопреки расхожему мнению, в большинстве примеров расхожее мнение оказывается верным.

---

Существует ли свобода?

[MoonShadovv]

Свободой люди называют те рамки, которыx ещё не способны увидеть.

---

ГАМЛЕТ XXI ВЕКА

[nikolaykofyrin]

Вчера я был на премьере спектакля Валерия Фокина по пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет» в Александринском театре.
«Гамлет» – классика, которой проверяется талант режиссёра.
Попытки сделать Гамлета современным предпринимались не единожды. Последняя известная мне постановка Петера Штайна с Евгением Мировым в главной роли.
Я понимаю желание осовременить действие пьесы, но спектакль Валерия Фокина осовременил пьесу почти до неузнаваемости.
Спектакль начинается с осмотра сцены кинологами с собаками, видимо, на предмет наличия бомб. После Норд-Оста такое вступление кажется неудачным.
История, как известно, повторяется дважды: сначала как трагедия, потом как комедия.
Это какой-то постмодернизм: трагедия превратилась в трагикомедию; на сцене ультрасовременное средневековье; текст полон современных жаргонизмов: «прикалывается», «припёрся», «сексапильная» и пр.

Судя по трактовке Фокина, убийство короля инициировала королева датская Гертруда, а Клавдий лишь послушный исполнитель. Она же подкидывает Лаэрту мысль убить своего сына Гамлета.

Гамлет XXI века это мечущийся по залу и по сцене неврастеник с кастрюлей на голове в развевающейся аля-смирительной рубашке и провозглашающий: «У меня печень интеллектуала!»

Театр умер!
Видимо, никто не может написать пьесы подобного масштаба. Налицо отсутствие больших идей, нищета сценических замыслов. Оттого, наверное, и возникает на сцене пьяный Гамлет.

Этот спектакль настолько же Вильяма (нашего) Шекспира, насколько и Валерия Фокина.
Впрочем, это не трагедия. Шекспир тоже не настоящий автор трагедии «Гамлет».

23 апреля отмечается 445-я годовщина со дня рождения Уильяма Шекспира. В этом году также отмечается 400-летие выхода первого издания его знаменитых сонетов.
Шекспир самый переиздаваемый автор. Его произведения выдержали наибольшее количество постановок и экранизаций. Актуальным Шекспир продолжает оставаться и сегодня.

В чём же сохраняющаяся до сих пор притягательность произведений Шекспира?
На мой взгляд, в том, что они написаны о вечных вопросах и вечных ответах, о сущности человеческой природы. Именно это позволяет ставить эти произведения в современной трактовке.
Недавно в театре имени Ленсовета я посмотрел драму Шекспира «Мера за меру» тоже в современной интерпретации. Судьба несправедливого судьи по-прежнему актуальна. Также актуален Отелло, Ричард III, Ромео и Джульетта...

Когда я учился школе, то один из немногих в классе прочитал «Гамлет» (изучение Шекспира не было обязательным). Тогда же, купив книгу «Зарубежная литература средних веков», я с удивлением прочитал в ней, что не Шекспир автор замысла этой трагедии, она имеет корни в исторических мифах, а Шекспир лишь литературно обработал и воссоздал давнюю историю.

У Гамлета был реальный прототип — датский принц Амлет, живший ранее 826 г. Примерно через 400 лет о нём упоминает в одной из исландских саг поэт-скальд Снорри Стурлусон (1178–1241), самый знаменитый из исландцев, как считают жители этого северного острова.
400 лет потребовалось, чтобы история реального человека стала материалом литературы. Еще 400 лет он постепенно обретал черты популярного литературного героя.

Трагедию «Гамлет» Шекспир создал около 1600 года. Считается, что это самое глубокое его произведение. Возможно, потому, что оно было самым неудачным с точки зрения завершённости.

Шекспир с самого начала ставил перед собой задачу создать «общечеловеческий тип», «вечный образ». Гамлет не привычный трагический герой, осуществляющий мщение ради Божественной справедливости. Приходя к выводу, что одним ударом невозможно восстановить гармонию, он переживает трагедию отчуждения от мира и обрекает себя на одиночество.

Несколько столетий писатели, критики, учёные пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно.

Сюжет связывает пьесу «Гамлет» с традицией английской «трагедии мести». Магистральным сюжетом «великих трагедий» — открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представлялось гуманистами.

Гамлет совершает трагическое открытие: узнав о смерти отца, поспешном браке матери, услышав рассказ Призрака, он открывает несовершенство мира. «Время вывихнуто», зло, преступления, коварство, предательство — нормальное состояние мира.
Чтобы исправить мир, победить зло, Гамлет сам вынужден встать на путь зла.

Месть, как форма восстановления справедливости, таковой была только в старые добрые времена, а теперь, когда зло распространилось, она ничего не решает. Гамлет ставит решение этой проблемы в зависимость от общего представления о мире и его законах.

Шекспир сохранил сюжет известной трагедии мести, но всё внимание перенёс на духовный разлад, внутреннюю драму главного героя. Это первый рефлектирующий герой мировой литературы.

У Гамлета философский склад ума: от частного случая он всегда переходит к общим законам мироздания. Семейную драму убийства отца он рассматривает как портрет мира, в котором процветает зло. Легкомыслие матери, столь быстро забывшей об отце и вышедшей замуж за Клавдия, приводит его к обобщению: «О женщины, вам имя — вероломство». Вид черепа Йорика наводит его на мысли о бренности земного.

Гамлет выступает как судьба, которую каждый себе приготовил, готовя его смерть: Лаэрт погибает от шпаги, которую он смазал ядом, чтобы под видом честного и безопасного поединка убить Гамлета; король — от этой же шпаги (по его предложению, она должна быть настоящей, в отличие от шпаги Гамлета) и от яда, который приготовил Король на случай, если Лаэрт не сможет нанести Гамлету смертельный удар. Королева Гертруда по ошибке выпивает яд, поскольку по ошибке доверилась королю.
Справедливость торжествует!

Однако насколько справедливо, что Уильям Шекспир вовсе не является автором трагедии «Гамлет», равно как и «Ромео и Джульетта», других многочисленных драматических произведений?

Существует точка зрения, сторонники которой отрицают авторство Шекспира (Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним, под которым скрывалось иное лицо или группа лиц.
В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира», где автор отстаивает версию, что произведения У. Шекспира были созданы двумя авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.

Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир родился 23 апреля 1564 года в городе Стрэтфорде-на-Эйвоне в состоятельной, но не благородной семье. 27 ноября 1582 года 18-летний Уильям женился на девушке, которая была старше его на восемь лет. Вскоре у них родилась дочь, а впоследствии еще двое детей. Достоверных данных о жизни Шекспира в последующие 7-8 лет нет.
Считается, что в юности Шекспир был сначала помощником мясника. Ему пришлось покинуть родной город Стрэтфорд за то, что он убил оленя во владениях сэра Томаса Люси Чарликоута.
Шекспир отправился в Лондон и первое время зарабатывал на жизнь тем, что караулил у театра лошадей. Вскоре он начал писать пьесы. С 1595 года драматург упоминается как совладелец "Труппы лорда Чемберлена", а через четыре года - как совладелец театра "Глобус". Еще несколько лет спустя Шекспир вернулся в Стрэтфорд и стал жить в доме, который купил на свои театральные заработки, где и скончался 23 апреля 1616 года.

Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир.
Учёных смущает, что описание жизни драматурга противоречит масштабу его творчества. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно разбирался в юриспруденции, музыке, ботанике, медицине, военном и морском деле.
Между тем, по некоторым данным, все члены его семьи были неграмотны. Нет никаких данных, что он сам получил какое-нибудь образование.

Недавно одно британское издание опубликовало 10 малоизвестных фактов об авторе "Гамлета".

Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии короля Якова— только 5 тысяч.
Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в университетах и не ездил за границу; его обучение в «грамматической школе» тоже стоит под вопросом.

При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.

Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных университетов могли только произведения их выпускников.

Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.

Завещание Шекспира — очень объёмный и подробный документ, однако в нём не упоминается ни о каких книгах, бумагах, поэмах, пьесах. Когда Шекспир умер, 18 пьес оставались неопубликованными; тем не менее, о них тоже ничего не сказано в завещании.

Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что великий драматург Уильям Шекспир на самом деле Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным сыном королевы Елизаветы.

Есть даже гипотеза, согласно которой Шекспир был женщиной. В июне 2004 года американский ученый Робин Уильямс заявил, что Шекспир на самом деле был женщиной, а именно оксфордской графиней Мэри Пемброк (1561-1621). По версии ученого, графиня сочиняла великолепные литературные произведения, однако не могла открыто писать для театра, который в те времена в Англии считался безнравственным. Поэтому она решила сочинять пьесы под псевдонимом Шекспир.

Есть версия, что на самом деле Шекспир был итальянцем. Якобы он родился на Сицилии и звали его Микеланджело Кролаланца. Затем, спасаясь от инквизиции, он переехал в Англию и поменял фамилию.



Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на котором имеется дата "1609", признан подделкой. Картина, которую ранее считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не великого драматурга. Об этом заявили эксперты Национальной портретной галереи в Лондоне.

Шекспир не единственный не настоящий автор приписываемых ему произведений. То же можно сказать и о Шолохове, и о Михаиле Булгакове, и о других писателях.

Один мой знакомый, написавший одну пьесу, тоже считает себя выдающимся драматургом. А вот я себя ни критиком, ни поэтом, ни писателем не считаю. «Подлинный мастер всегда сознает собственное несовершенство и потому стремится к идеалу. И потом поэт умеет и может держать паузу. Графоману это и в голову не придёт»!

Когда я работал в школе, то однажды организовал просмотр и обсуждение фильма Григория Козинцева «Гамлет». Когда фильм закончился, я спросил:
— Ну, как кто понял фразу "быть или не быть?"?
— Быть самим собой означает отстаивать свою правду и бороться до конца; не быть — покориться, приспособиться.
— Так смириться со злом или бороться?
— Покориться злу, значит начать служить ему.
— У него безвыходная ситуация, — сказал семиклассник Вова. — Или противостоять злу или покориться. Лучше уж бороться.
— Но что заставляет людей трусить и приспосабливаться? — Дмитрий задавал наводящие вопросы, вместе с детьми ища ответ, который дети ему, он был уверен, подскажут. — Что заставляет людей творить зло?
— Страх смерти.
— А я смерти не боюсь, — сказал вдруг пятиклассник Саша. — Всё равно умирать; раньше или позже – неважно.
— Когда люди злые умирают, они могут посмотреть на себя со стороны и на себе оценить, как больно зло, чтобы в следующей жизни это исправить и не попасть в ад.
— Мне кажется, ад — это боль тех несчастий, которые ты делал другим людям, – сказал третьеклассник Саша».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

P.S. Читайте мою статью «Загадка имени автора»: кто настоящий автор романа «Тихий Дон» и «Поднятая целина», У кого мастер Булгаков взял сюжет о Понтии Пилате, у кого позаимствовал Достоевский идею диалога с Христом.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

[Девочка в белом шарфике]

Мои соседи с верху, залили моих соседей с низу...мне кажется меня игнорируют!(с)

@темы: Я

---

Кто есть я? Письмо себе

[Флудератор]

Как определяется конкретный человек, самоосознание, понятие "я-личности"?

Вопрос этот всплывает в моей голове уже далеко не первый раз. Сейчас он явился следствием идеи, предложенной в фильме "О чём говорят мужчины": написать письмо самому себе в определённый возраст.

Движение по времени гораздо сложнее воспринять, чем движение в пространстве. Но как удаляются объекты в пространстве, так удаляются они и во времени. Представьте себе себя, моложе, скажем, на десять лет. Можете ли вы в здравом уме сказать, что вы-нынешний и вы-на-десять-лет-моложе являетесь одной и той же личностью? Сомневаюсь.

Таким образом, мы приходим к выводу, что человек, самоосознание, я-личность - сущность с одной стороны нефиксированная (т.е. изменяющаяся), а с другой - что на протяжении жизни нет возможности говорить об одной такой сущности в заданном теле с заданным паспортными данными.

Интересным решением этой философо-психо-биологической загадки было бы моментальное клонирование - ну, как это представлено в фильме "Престиж". Если бы человек мог моментально получить свою точную копию, мы могли бы проверить, как две одинаковые я-личности взаимодействуют друг с другом (в частности - как понимают другого-себя), и как с течением времени эти я-личности начинают расходиться и отдаляться друг от друга.

Конечно, нельзя, как и в любом природном постепенном процессе, разделить жизнь человека на периоды, определённые разными этапами его самоосознания или разными я-личностями: изменение происходит не рывками, поэтому мы либо говорим, что самоосознание меняется с каждым мгновением жизни, либо мы старательно уходим от ответа на этот парадокс определения ("пять - это куча? а шесть - это куча?").

Возвращаясь к началу, мне очень понравилась мысль написать себе-тридцатилетнему или себе-сорокалетнему письмо. Будет весьма и весьма интересно прочесть это послание своего рода потомку, своего рода порождению себя-сегодняшего, который при этом окажется старше и (надеюсь) мудрей. Интересно будет провести этот почти-диалог самого с собой, не лишённый (в отличие от стандартного применения этого выражения) реального смысла.


Оригинал записи

@темы: Мысли вслух

---

Несколько коротких мыслей

[Флудератор]

Без красивых женщин жить вредно, без умных - бессмысленно

Если бог существует, он, должно быть, физик

Для наиболее эффективной интеракции необходимо сохранять дистанцию

При несовершенстве нашего разума интересы истины требуют разницы мнений.
Джон Стюарт Милль

Опыт - это такая нужная штука, которая появляется сразу после того, как была необходима.

@темы: Мысли вслух

---

ЕСТЬ ЛИ В ЖИЗНИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

[nikolaykofyrin]

Что такое справедливость? – вопрос не праздный. На нём, быть может, всё мироздание держится. Существует ли Высшая Справедливость? Справедливо ли устроено мироздание? Что есть добро и что есть зло? И если не всё равно, как поступать, то кто и как оценивает наши поступки? – От решения этого вопроса вся жизнь человека зависит! Это ключевой вопрос человеческого существования!

Идея справедливости по большому счёту это идея мироустройства. Конкретное представление о справедливом это представление о миропорядке, как должно быть устроено общество. Об этом писал ещё две с половиной тысячи лет назад Платон в своих диалогах.

В юности я занимался социологическим изучением проблем социальной справедливости. И оба моих романа посвящены царящей в жизни несправедливости.

Трудно не признать справедливыми законы природы. Но у человека своё особенное представление о справедливом, которое меняется в соответствии с историческими условиями и ситуацией. Поэтому невозможно дать законченное определение, что такое справедливость. Но сохраняются такие абсолюты, как, например: все люди рождаются свободными со стремлением к счастью.

Сегодня слово «справедливость» наиболее используемое в политической демагогии. Но можно сколь угодно много восклицать «справедливость», больше её от этого не станет.

Те, кто в перестройку боролся против привилегий, в результате приобрели привилегий намного больше. Победитель дракона сам становится драконом!

Если кто-нибудь скажет, что наше общество справедливо, я буду рад выслушать его аргументы.
Такого имущественного расслоения, как в России, нет нигде в мире!
За прошедший 2009 год количество миллиардеров в России увеличилось с 32 до 62! По данным журнала «Форбс» самый богатый человек в России – владелец Новолипецкого металлургического комбината Михаил Лисин – 15,8 миллиардов долларов. Михаил Прохоров владеет 13,4 миллиардами. Михаил Фридман имеет 12,7 млрд.долларов.

Ну ладно бы богатые делились по справедливости с бедными. Так ведь нет – каждый за себя!
Даже В.В.Путин вынужден был признать: «Потанин, приобрел эту компанию за 81,7 миллиарда рублей, а по допэмиссии получил 81,7 миллиарда рублей. Задаром, по сути дела, взял огромную собственность. Ну ладно, взял задаром огромную собственность, но есть же обязательства по выполнению инвестпрограммы?! Ничего не делается».

Когда торговец на рынке, глядя в глаза, тебя обманывает, я ещё понимаю. Но когда судебный исполнитель, глядя тебе в глаза, тебя обманывает… Когда милиционер, глядя в глаза, тебя обманывает... Когда судья, глядя тебе в глаза, тебя обманывает… ЧТО ДЕЛАТЬ?!

«Бойся не суда, а судьи неправедного», – заявил Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин в своём вчерашнем выступлении на международной конференции «Право и правоприменение в России». И добавил, что «если исходить из того, что право находится в социуме, то тут важно учитывать две составляющие вещи: само право, которое нужно знать, изучать, и реальная жизнь, в которой существует право».

В моей практике был случай, когда судья вынесла решение о выселении за неуплату квартирной платы, даже не затребовав квитанций об оплате. Хотя гражданин платил квартплату. Своим решением судья лишила гражданина права на участие в приватизации, возможно, надеясь, что её отблагодарят те, в интересах кого она принимала такое решение.
Как нужно относиться к такому судье? А ведь она до сих пор работает и вершит человеческие судьбы.
Наверное, поэтому при входе в суд поставили металлоискатели и проверяют багаж, поскольку боятся за жизнь судей. Но смогут ли судебные приставы защитить от справедливого гнева?

Как-то я задал вопрос судебному приставу: по закону или по совести надо жить? Он ответил, что, конечно, надо по закону, но гораздо лучше во всех отношениях, жить по совести.

"Почти половина преступлений остаются нераскрытыми, – заявил президент России Дмитрий Медведев на коллегии Генпрокуратуры в Москве. – Не соблюдаются нормы законов, касающиеся приёма и регистрации сообщений о преступлений, а также сроков расследования уголовных дел".

Общество невозможно без солидарности. А солидарность невозможна без справедливости.
В той же Финляндии система налогообложения более справедливая: бедные платят мало, богатые много.
Я не против богатых, я против бедности!
Но богатые существуют потому, что есть бедные, труд которых дёшево можно купить.
Пока мы будем жить хуже, чем в Финляндии, не о чем и говорить.

— Вы Родину свою не любите!
— Чего вы мне Родину тычете! Вы мне справедливость дайте! А несправедливая Родина мне не нужна!
— Ну и сиди голодный со своей справедливостью. Уж лучше несправедливый порядок, чем бесконечные перевороты во имя так называемой справедливости. Все люди в мире живут нормально, только мы как идиоты — голодные, но честные. А когда жрать захочешь, не до совести.
— Разве вам сытость дороже совести?
— Мы хотим справедливости или экономического процветания? Если справедливости, то навсегда останемся бедными!

В общем, всё повторяется, мы опять наступаем на грабли, и так движемся по кругу.

Отсутствие справедливости политики обосновывают экономической необходимостью.
Однако никакие экономические успехи не могут оправдать царящей несправедливости.
Не всегда справедливость приносит экономический эффект, чаще наоборот.

Не может быть общей справедливости для всех, ибо все люди разные.
Но критерием справедливости может быть отношение к старикам и детям.

Справедливость по Канту это чувство, которое живёт в каждом из нас, это моральный закон!
Вера в Справедливость по сути вера в Бога!

Наша совесть — первый и непреложный закон для нас. А совесть, как сказал один мудрый человек, это голос Бога в тебе. Поступая по совести, ты поступаешь, как хочет от тебя Бог, то есть справедливо. Что, по вашему мнению, означают слова "Не в силе Бог, а в правде"?
— Сила Бога — правда, а правда — это справедливость.
— Что же такое справедливость?
— Справедливость — когда добро побеждает зло, когда правит Истина и правда побеждает ложь.
— А что же такое Бог?
— Бог и есть справедливость!

— Куда же смотрит милостивый Бог? Как Он допускает такие ужасы? Почему не вмешивается?!
— Он вмешивается! Агрессор в конце концов оказывается повержен, а завоеватели мира заканчивают жизнь в страданиях. Бог поправляет нас. Он помогает правде, вселяя в сердца людей силу негодования, помогает восстановить справедливость и мир, равновесие добра и зла.

— Так что же такое справедливость?
— Наверное, то, что лежит на другой чаше весов, чем измеряется наша душа, чем оценивается наша жизнь, благие поступки и грехи. Справедливость необходима, она и есть необходимость!

— Люди мстят, и это справедливо! Месть справедлива!
— Но вряд ли необходима.
— Необходима! Там где месть существует, там и убийств меньше — это факт!

Всю историю революций и войн можно рассматривать как борьбу за справедливость.

В конечном итоге победа принадлежит тому, в ком жажда справедливости сильнее страха смерти!
— Что же такое есть справедливость, если ради неё люди готовы жертвовать самым дорогим — своей жизнью?
— С Платона и по сей день спорят о том, что такое справедливость. Это ключевой вопрос устройства мироздания! Для меня он своего рода компас. Справедливость — то, что измеряет всё. И если существует Высшая Справедливость, то и в истории есть смысл.

Главная трудность в различной трактовке справедливости. Каждый понимает справедливость так, как он хочет – в меру собственного самолюбия. Одно и то же может казаться несправедливым для тебя и справедливым для другого, и наоборот.

Однако, при всём различии представлений, есть нечто общее, что позволило сформулировать универсальное правило нравственности: ЧЕГО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ, ТОГО И ДРУГИМ НЕ ДЕЛАЙ.

В древней Греции считали, что справедливость это удел богов, ибо смертному не дано познать всех законов мироздания.
Смертным остаётся только верить, что закон справедливости действует неотвратимо, как Закон всемирного тяготения – что движет Солнце и светила. Закон этот – ЛЮБОВЬ!

Если мы откажемся от любви, то неизбежно пожрём друг друга.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Чтобы выжить, пять тысяч лет назад в различных культурах был сформулирован моральный закон справедливости, который теперь называют «золотое правило нравственности»: КАК ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ С ТОБОЙ ПОСТУПАЛИ, ТАК И С ДРУГИМИ ПОСТУПАЙ.

Но кто так поступает?!
Справедливости в жизни нет никакой. Хотя… если присмотреться, если вдуматься – всё справедливо. Каждый в конце концов получает то, что заслужил. Если не в этой жизни, так в следующей…

Справедливость это моральный закон.
Моральные законы есть земное отражение законов космических.
Что посеял, то и пожнёшь!

Всё возвращается!

Каждого, кто совершит тяжкий грех, неотвратимо и в строго определённое время настигнет возмездие. Это закон такой — отложенного возмездия. Его не может избежать никто. Вершит его нравственный императив в строго определённый период с 6,4 до 32 лет. Всё дело в том, что наш организм — открытый резонансный контур, и периодичность волновой активности мозга накладывается на периодичность движения планет, в результате чего возникает резонанс, который губит человека. Происходит это в строго определённые периоды, равные солнечному циклу 11 лет и планетному циклу — 6,5 лет. Хоровод планет и солнца и есть суд. Чем больше грех, тем дольше время отложенного возмездия. Каждое совершённое преступление не остаётся безнаказанным, возмездие всегда наступало — тем позже, чем более велик был государственный деятель и весомей грех». (выдержки из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература www.newruslit.nm.ru

А как считаете вы: ЧТО ТАКОЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

P.S. Читайте другие мои статьи по данной проблеме: «Закон и справедливость в России», «По закону или по совести», «Где суд, там и неправда».

Сегодня иду на премьеру спектакля Валерия Фокина по пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет» в Александринском театре. На мой взгляд, пьеса «Гамлет» о трагедии справедливости!
Читайте завтра мою рецензию на спектакль и статью «Гамлет Загадка Шекспира» – действительно ли Уильям Шекспир подлинный автор трагедии «Гамлет».


© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.narod.ru

---

[~In love with Myself~]

Вычёркивать людей из своей жизни надо чёрным маркером.. а не простым карандашом, надеясь, что в любой момент сможешь найти ластик...

Иногда мы плачем от смеха, но последнее время всё чаще смеёмся, чтобы не заплакать...

Издалека мужчина выглядел привлекательным, но вблизи стало заметно, что его рука обезображена обручальным кольцом..

Знаете, чего хочет женщина? Чтобы с ней обращались как с королевой; но хочет она этого от короля, а не от пешки.

---

[Девочка в белом шарфике]

- А сейчас, - говорят графитовые губы, - ты еще раз расскажешь мне свою историю. Вернее, напишешь. А потом еще и еще раз. Ты будешь повторять одно и то же на протяжении всей ночи.[...] И тогда ты поймешь, что теперь все это - всего лишь рассказ. Рассказ о прошлом. Осознав, что твои горести превратились в пустые слова, ты сможешь с легкостью плюнуть на все, что было, и обо всем забыть. А потом спокойно решить, кем ты хочешь стать.

Чак Паланик

---

[чик нок]

У кого есть кошка, тот может не бояться одиночества.

---

[Just Like Me]

сушеная рыба на проволоке уставилась выпученными глазами в ночное небо.
как же ты провел всю свою рыбью жизнь, смотря туда лишь мимоходом? таки надо было оказаться высушенным. иначе плавал бы, и не увидел. (с)

@темы: Философия

---

Большие проблемы Маленьких детей

[алый декоратор]

Ненавижу тихий час. Если сразу зашел, заснул - то да.
А если не хочется и что-то типа одиночества,
Ну и вроде спрятал себе машинку куда-то рядом в траве
Но песочница, резиновый мячик, воланчик и .. мысли
В твоей голове, в твоей голове..

Тук-тук я Лесан, на матье зачесан,
Не спросив совета, везут к бабушке на лето
А было б лето вечным, жил бы там бесконечно
Мама с папой довольны, что я у бабушки в Раздольном!
Передвигаюсь там исключительно на велосипедах
Не ну нормально, жара, а я в кедах!

Мама, папа, ну почему вы думаете что самая лучшая компания для ребенка летом, это пожилые люди в деревне?! Да я скоро лопну от бабушкиных пирожков!
И вообще, пап, а ты купи себе туфли на вырост!
Мама, а давай я тебя подстригу, а?
И в конце концов скажите, почему вы на пляже трусы не одеваете? Мы же стесняемся!

(с) Команда КВН «Ботанический сад» (Хабаровск)

@темы: Мысли вслух, Философия

---

[чик нок]

"Порхает как бабочка,жалит как пчела"(с)М.Али

---

[~Pantera]

"я рискнул и солгал ей о ее состоянии. я решил проверить единственное лекарство которое может ей помочь. она должна знать что жизнь существует. пока она не узнает от другого доктора что она абсолютно здорова -каждый день для нее будет как последний.. и в моем понимании это так и есть на самом деле.."

"Вероника решает умереть", Коэльо

---

[MyOrangeDreams]

Удивительно поздно мы открываем самих себя...

"Завтрак у Тиффани"

@темы: Мысли вслух

---

только не мешай

[Xapy.]

И тут заговорил нуси.

...

Это была проповедь. На прекрасном литературном языке. Если он и
переходил на жаргон, то лишь для того, чтобы особо подчеркнуть,
растолковать самым непонятливым какую-нибудь важную для него формулировку.
Он говорил о Флоре. Он говорил об особенном мире, где никто никому не
мешает, где мир, в смысле Вселенная, сливается с миром, в смысле покоя и
дружбы. Где нет принуждения, и никто ничем никому не обязан. Где никто
никогда ни в чем не обвиняет. И поэтому счастлив, счастлив счастьем покоя.
Ты приходишь в этот мир, и мир обнимает тебя. Он обнимает тебя и
принимает тебя таким, какой ты есть. Если у тебя болит, Флора отберет у
тебя эту боль. Если ты счастлив, Флора с благодарностью примет от тебя
твое счастье. Что бы ни случилось с тобой, что бы ты ни натворил, Флора
верит и знает, что ты прав. Флора никому не навязывает свое мнение, а ты
свободен высказаться о чем угодно и когда угодно, и Флора выслушает тебя
со вниманием. За пределами Флоры ты дичь среди охотников, здесь же ты
ветвь дерева, лист куста, лепесток цветка, часть целого.
Он говорил о законах Флоры. Флора знает только один закон: не мешай.
Однако, если ты хочешь быть счастливым по-настоящему, тебе надлежит
следовать некоторым советам, добрым и мудрым. Никогда не желай многого.
Все, что тебе на самом деле надо, подарит тебе Флора, остальное - лишнее.
Чем большего ты хочешь, тем больше ты мешаешь другим, а значит, Флоре, а
значит, себе. Говори только то, что думаешь. Делай только то, что хочешь
делать. Единственное ограничение: не мешай. Если тебе не хочется говорить,
молчи. Если не хочется делать, не делай ничего.
Пила сильнее, но прав всегда ствол.
Ты нашел бумажник? Берегись! Ты в большой опасности.
Хотеть можно только то, что тебе хотят дать.
Ты можешь взять. Но только то, что не нужно другим.
Всегда помни: мир прекрасен. Мир был прекрасен и будет прекрасен.
Только не надо мешать ему.

А.Б. Стругацкие
"Отягощенные Злом"

@темы: Философия

---

[чик нок]

Да, естественно, собака - идеал верности. Но почему люди должны брать с собаки пример? Ведь она соблюдает верность человеку, а не другой собаке.