"Выживает не самый сильный и не самый умный, а тот, кто лучше всех приспосабливается к изменениям."
Внимание!
вторник, 06 декабря 2011
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (12)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
понедельник, 05 декабря 2011
Вами управляет тот, кто вас злит... (c)
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (3)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей!
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (2)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
воскресенье, 04 декабря 2011
It would have been much better, if we had seen the signs if we'd listened to the warnings if we hadn't closed our minds...
Огюст Роден при случае любил сравнивать плохих и бездарных художников с фотографами. Он не знал, что фотография тоже станет искусством. Никогда нельзя недооценивать новые технологии.
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
пятница, 02 декабря 2011
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Некоторые считают, что Россия, как раковый больной, живёт в ожидании
неминуемого конца. Другие полагают, что Россия только начинает
возрождаться. Для третьих очевидно, что Россию ждёт война в той или иной
форме.
Существует предание, согласно которому монах Авель в своей «зело
престрашной книге» предсказал судьбу России на много веков вперёд. Не
только Павел I узнал о своей кончине от Авеля, но и спустя сто лет
Николай II узнал грядущее для себя и страны. Этим во многом объясняется
мистицизм последнего императора, его покорность трагической судьбе.
О России писали многие русские мыслители: Чаадаев, Гоголь, Данилевский,
Иван Ильин, Достоевский и другие. Пожалуй, самая известная работа –
«Судьба России» Николая Бердяева.
Недавно о судьбах России размышляли на семинаре «Русская мысль» в
Русской Христианской гуманитарной академии в Санкт-Петербурге.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но хотел бы предложить для дискуссии некоторые размышления о судьбе России.
читать дальше
По всем рациональным выкладкам экономического, политического порядка
Россия уже как бы не должна существовать. За 537 лет, от Куликовской
битвы до первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну
войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять
войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав
одновременно.
Новейшие расшифровки предсказаний Нострадамуса говорят о том, что с 2014
года начнётся стремительное вхождение России в Золотой Век. В России
наступит: “то, что будет, никогда не было таким прекрасным... второй век
Сатурна - Золотой Век. Создатель увидит мучения своего народа и между
Богом и людьми будет заключён мир. Впереди начало Новой Эры. Перед этим
будут большие беды, однако после того на Земле воцарятся Справедливость и
Добро”. (Нострадамус, ц.9, к. 26: 66).
Предпосылки к Золотому веку возникли в России на рубеже 2002 - 2003
годов. Они будут вызревать 33 года, и окончательно Золотой Век в России
наступит в 2035 году.
В настоящее время численность русских в мире составляет 150 миллионов
человек. На 1 января 2011 года в России из 141 миллиона населения около
80% составляют русские.
Утверждают, что население растёт. Но зачем рожать детей, если при
существующей безработице десятая часть населения не может найти работу?
Это всё равно что обрекать своих детей на нищенское существование.
Лев Гудков, директор аналитического центра «Левада-Центр», говорит, что
из России каждый год выезжает около пятидесяти тысяч человек, а в
будущем это число может возрасти ещё на десять - пятнадцать тысяч. Среди
тех, кто уезжает, в три раза больше лиц с высшим образованием, чем
среди тех, кто остаётся. Некоторые просто боятся, что закроют границы.
Аналитики уже назвали нынешнюю ситуацию шестой волной российской
эмиграции.
Писатель Умберто Эко считает, что «во всём виноваты русские». Потому что
крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал
тектонические процессы в мире.
СССР не смог удержать подконтрольного пространства и распался. Сможет ли сохраниться Россия?
В мире господствует сила, а все разговоры лишь для прикрытия политики
силы. Заботы «друзей» о демократизации России свелись к приближению НАТО
к нашим границам.
Если мы не сможем ничего предложить глобальному миру, то расчленят Россию (как это было с СССР) и вырвут «ядерные клыки».
Россия должна быть сильной, или не будет России. Не оставят наши «партнёры» своих планов отобрать у нас Сибирь.
В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у
русских, составляющих 2 процента населения Земли, право владеть 10%
разведанных запасов мировых природных ресурсов?
Сможет ли Россия отстоять право на десятую долю мировых природных богатств, при том, что силы слишком не равны?
Когда-то нас пугали планами империалистов превратить нашу страну в
сырьевой придаток. Так и случилось. Дело, оказывается, не в идеологии, а
в природных богатствах России.
Если Россия не сможет предложить ничего революционного, как не смогла
этого сделать со времён запуска первого спутника Земли и полёта Юрия
Гагарина, то страна обречена.
Почти сто лет назад Николай Бердяев в октябре 1915 года писал: «Если
Россия хочет быть великой Империей и играть роль в истории, то это
налагает на неё обязанность вступить на путь материального технического
развития. Без этого решения Россия попадёт в безвыходное положение. Лишь
на этом пути освободится дух России и раскроется её глубина».
Что делать? – Объединяться и делиться!
Если Россия не хочет оказаться в ситуации 14 века (раздробленной и
завоёванной), мы должны интегрироваться с другими странами, чтобы война
стала не выгодной никому.
Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в
аспекте всечеловечности. В условиях глобального мира всякое обособление
губительно. При этом каждая страна имеет право на свой путь, если этот
путь для неё более эффективен, чем общемировая магистраль развития.
Русь, куда несёшься ты? – спрашивал Николай Васильевич Гоголь. – Не даёт ответа.
Вот и Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?
Писатель Эдвард Радзинский считает: что бы ни случилось с Россией, а выйдет всё равно империя.
Россия может существовать только как империя. Это процесс, который разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.
В фильме «Гибель империи: византийский урок» архимандрит Тихон весьма
верно указал на внутренние причины распада византийской империи: утрата
духовных основ, пожертвование высшими идеалами ради практических выгод,
игра истинами веры.
Мощь социума зависит от массовости, силы и сплочённости членов. Сегодня у
нас нет ни справедливости, ни моральных авторитетов, потому что нет
самой морали. Все ценности заменили деньги. Но общество, где главной
ценностью являются деньги, обречено на неизлечимую коррупцию.
Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся
наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – так
называемой «русской идеи»: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!
Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При
такой разбросанности населения по территории как в России, без
централизованного руководства не обойтись. Иначе либо само развалится,
либо разорвут на куски.
В России всегда государство будет патерналистски довлеть над обществом.
Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её
независимость. Как только ослабло государство, так распался Союз.
Очевидно, что мир стремится к единению. Задача России – вписаться в
мировое разделение труда и в глобальный мир самым выгодным образом. Но с
чем войдёт Россия в глобальный мир?
Очень часто сталкиваешься с тем, что «в России всё через одно место»…
Мне легче понять западные алгоритмы, чем свои – российские.
А почему? Потому что мы пытаемся изобрести свой велосипед. Мы не можем
(или авторское право не позволяет) скопировать совершенный алгоритм, и
потому пытаемся создать несовершенный, зато свой.
Не будут никогда в России делать машины лучше, чем в Германии, электронику лучше, чем в Японии, вино лучше, чем во Франции.
Что же остаётся: опять «икра, ракеты и балет»?
В 1871 году в книге «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский поставил вопрос: быть Европой или быть собой – Россией?
Судьба России зависит от её географического положения. Россия – это мост между Западом и Востоком.
«Ключ политики государств, — писал Наполеон, — в их географии». Можно
категорически признать, что вся история цивилизации должна быть
перестроена на географической базе. Если мировая история есть
драматическое действие, то его жизненной декларацией, его реальною
обстановкой является мировая география».
П.Я.Чаадаев в "Философических письмах" (1829-1831) писал: «Мы существуем
как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не
коснулось нас… Все народы мира выработали определённые идеи. Это идеи
долга, закона, права, порядка… Мы ничего не выдумали сами и из всего,
что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и
бесполезную роскошь».
Чаадаев считал Россию аномальной страной. «Про нас можно сказать, что мы
составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из, иных,
которые как бы не входят составной частью в род человеческий», и
добавляет: «а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок
миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода
человеческого и как вновь войти в его состав».
Чаадаев писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно –
его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.
В России ничего не меняется: «Мы растём, но не созреваем, движемся
вперёд, но по кривой линии; то есть такой, которая не ведёт к цели».
Но… «У России не одни только пороки, а среди народов Европы одни только
добродетели, избави бог… Настанет пора рассуждений, мы вновь обретём
себя среди человечества, хотя трудно сказать когда».
Миссию России Чаадаев видел в том, чтобы соединить цивилизацию Востока и Запада.
«Я держусь того взгляда, – писал Чаадаев в 1855 году Тургеневу, – что
Россия призвана к необъятному умственному делу; её задача дать в своё
время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе. России
поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом её прогресс.
Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы
сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество,
основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся
на материальную силу».
Николай Бердяев в книге «Судьба России» признавал: «…для нас самих
Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива,
антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине
можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими
аршинами доктрин и учений».
«Россия – сфинкс», – писал Александр Блок.
Ему вторил Тютчев:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить»
Это « …только верить» написано в 1864 году. А в 1873 года, уже на склоне
жизни, Тютчев это «только верить» понимал в значении, что больше ничего
не остаётся, как верить. «Судьба России уподобляется кораблю, севшему
на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с
места, и лишь только одна приливающая волна народной жизни в состоянии
поднять его и пустить в ход».
Надо признать, что Россия хронически отстаёт от Европы. В то время как в
1861 году в России отменили крепостное право, в Лондоне открыли метро.
И это не беда России, это её судьба.
История нам оставила два образа нашей русской судьбы – судьбы России.
Один образ – это, по выражению академика Д.С.Лихачёва –
«скандовизантия».
Мы приобщились к двум передовым очагам того времени: к византийской
духовности и к варяжской военной демократии. Первый русский князь –
варяг Рюрик – согласно Ипатьевской летописи сел сначала княжить в
Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался
туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл путь «из варяг в
персы», который как бы продолжил путь в страны Востока «из варяг в
булгары».
Профессор Герман Филиппович Сунягин считает, что разрозненные российские
феодальные княжества конечно бы объединились, поскольку они были едины в
культурном и в антропологическом смысле. Но монгольское нашествие
толкнуло Россию на неестественный путь развития. Монголы создали так
называемый «русский улус» по образцу других своих
административно-территориальных образований. Это был деспотический
способ управления территорией, и ростки нашей демократии очень быстро
улетучились.
После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная
по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов,
она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление
было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как
иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.
В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше
прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно
распределять избыток естественным рыночным способом. В России, чтобы
распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная
центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных
территорий этот прибавочный продукт, но потом и распределяла, – за счёт
чего и выживал народ.
В 21 веке мы оказались перед теми же проблемами, которые были в начале
20 века. «Советский проект» лишь продлил искусственно существование
безнадёжного организма. Мы потеряли драгоценное историческое время.
Современный капитализм с исторической свободой индивида без социальной
справедливости тоже не имеет будущего.
Профессор Сунягин Г.Ф. считает, что мы или исчезнем как Рим и Византия
целиком и полностью, или благоустроим, по примеру Англии, нашу русскую
метрополию. И даже, исчерпав свои пассионарные силы, мы останемся при
ней, как нормальный европейским народ. Мы должны быть к этому готовы.
Рано или поздно это будет. И готовность состоит в том, чтобы
предоставлять свободу регионам, потратить оставшиеся силы на
благоустройство района нашего этнического формирования, который будет
точно наш и который никто у нас не заберёт.
Что нам дороже: отечество (Россия) или империя (Союз)?
Есть мнение, что русские у себя на Родине, как зайчик в сказке про лису Патрикеевну.
Нищие, но гордые — таковы мы, русские!
Мы хотим облагодетельствовать не человека, а человечество; но это, как показывает опыт, не есть хорошо.
Если мы хотим стать центром Евразии, мы должны подать пример того, что
мы можем успешно хозяйствовать, что с нами, русскими, хорошо жить. Нужно
вначале совершить экономическое чудо внутри себя, тогда и другие
присоединятся.
Но если социальное недовольство выльется в многонациональном государстве
в межнациональные конфликты, тогда у нас будут патрули НАТО на улицах.
Достаточно вспомнить самые трудные моменты нашей истории, чтобы понять
очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Именно из-за феодальной раздробленности русских княжеств, монголам удалось покорить Русь.
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611
году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши
предки на Куликовом поле, то не будет России.
Но стоит ли государство того, чтобы ради его сохранения погибли миллионы людей?
В России всегда главной ценностью было государство, потому что оно
обеспечивало сохранение территорий и защищало людей, ради всех, жертвуя
многими.
У нас одному не выжить. И потому ценность общности превалирует над
ценностью индивида. Отсюда положение «Русской Идеи» о необходимости
самопожертвования личности ради светлого будущего всего народа.
«Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит –
воспринимать Россию сердцем… – писал известный русский философ Иван
Ильин. – Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все
русские великие люди, все её гении и её строители. Только на этой вере
мы сможем утвердить нашу борьбу за неё и нашу победу…
Когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо
уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем:
потому, что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живём её
духом, который вам чужд и недоступен…
Но и вера необходима: без веры в Россию нам и самим не прожить, и её не возродить».
Кто-то скажет, что это наивный идеализм. Но живёт человек и творит не
ради богатства, и жертвует жизнью не ради богатства, но ради Идеи!
Россия без объединяющей Идеи существовать не сможет. Особенно когда
Запад постоянно соблазняет коренные народы Руси. Такой идеей было
известное положение «Москва – третий Рим». Потом была идея панславянской
цивилизации. Затем идея коммунизма…
Ф.М.Достоевский писал: “Русская идея, может быть, будет синтезом тех
идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в
отдельных своих национальностях” (ПСС, т.18 с.37).
Достоевский обладал даром предвидения и в романе «Бесы» фактически предсказал русскую революцию.
Есть ли у нас сейчас национальная идея? Что ждёт Россию?
Судьбу страны можно предсказать по состоянию её искусства. Сто лет назад
перед первой мировой войной в искусстве царил декаданс. Во многих
творениях поэтов и художников видны были черты наступающих страшных
испытаний – войны и революции.
Сейчас в искусстве полное отсутствие животворных идей сочетается с
эгоизмом и своекорыстием «творцов». «Новая «элита» устроила
междусобойчик, «распил внутри «обоймы», не подпуская чужаков к
«кормушке». Потеряли и стыд и совесть! Чем это заканчивается, всем
хорошо известно. Но, похоже, история ничему не учит.
Русскими национальными ценностями исконно были нестяжательство, жертвенность, всеединство.
Нажива не отличительная особенность нашего национального характера.
Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.
Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт!
Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над
духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых
проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!”
чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования.
Известный немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер, писал: «Русские –
это не понятая самими собой, никем другим, тайная земля будущего…
История земли будущего содержится в ещё не освобождённой для себя самой
сущности русскости».
«Мы, русские, народ богоносный. Поэтому все наши проявления – высокие и
низкие, благовидные и ужасающие – освящены нездешними смыслами, лучами
иного Града, омыты трансцендентной влагой. В избытке национальной
благодати мешается добро и зло, перетекают друг в друга, и внезапно
тёмное просветляется, а белое становится кромешным адом. Мы так же
непознаваемы, как Абсолют. Мы апофатическая нация. Даже наше
Преступление несопоставимо выше ненашей добродетели», – считает
профессор А.Г.Дугин.
Будущее России не в нанотехнологиях, а в возрождении духовности.
Технологии делают жизнь человека комфортнее, но не счастливее.
Спасение человечества не в технологиях, а духовном возрождении человека.
Прогресс нации определяется её духовными устремлениями.
Стремление ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне.
Какова же судьба России?
Определённо можно сказать, что нас ждут серьёзные испытания.
Судьба России всегда была драматической, если не трагической.
Конечно, всякие империи умирали, а люди продолжали существовать.
Я люблю свою Родину, переживаю за неё, верю в Россию.
Но почему-то грядущая победа демократии вызывает ощущение обречённости.
Изменит ли выбор россиян судьбу России?
Полагаю, что нет.
«Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни
духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его
непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от
других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь…
Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут
равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы
без удобства, свободы от удобств и от выгоды. Россия всегда была сильна
духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив!
Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя».
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, КАКОВА СУДЬБА РОССИИ?
P.S. И всё же… В этот мир мы приходим не ради одной страны (родины), а ради всего человечества, ради всех людей на Земле!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
неминуемого конца. Другие полагают, что Россия только начинает
возрождаться. Для третьих очевидно, что Россию ждёт война в той или иной
форме.
Существует предание, согласно которому монах Авель в своей «зело
престрашной книге» предсказал судьбу России на много веков вперёд. Не
только Павел I узнал о своей кончине от Авеля, но и спустя сто лет
Николай II узнал грядущее для себя и страны. Этим во многом объясняется
мистицизм последнего императора, его покорность трагической судьбе.
О России писали многие русские мыслители: Чаадаев, Гоголь, Данилевский,
Иван Ильин, Достоевский и другие. Пожалуй, самая известная работа –
«Судьба России» Николая Бердяева.
Недавно о судьбах России размышляли на семинаре «Русская мысль» в
Русской Христианской гуманитарной академии в Санкт-Петербурге.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но хотел бы предложить для дискуссии некоторые размышления о судьбе России.
читать дальше
По всем рациональным выкладкам экономического, политического порядка
Россия уже как бы не должна существовать. За 537 лет, от Куликовской
битвы до первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну
войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять
войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав
одновременно.
Новейшие расшифровки предсказаний Нострадамуса говорят о том, что с 2014
года начнётся стремительное вхождение России в Золотой Век. В России
наступит: “то, что будет, никогда не было таким прекрасным... второй век
Сатурна - Золотой Век. Создатель увидит мучения своего народа и между
Богом и людьми будет заключён мир. Впереди начало Новой Эры. Перед этим
будут большие беды, однако после того на Земле воцарятся Справедливость и
Добро”. (Нострадамус, ц.9, к. 26: 66).
Предпосылки к Золотому веку возникли в России на рубеже 2002 - 2003
годов. Они будут вызревать 33 года, и окончательно Золотой Век в России
наступит в 2035 году.
В настоящее время численность русских в мире составляет 150 миллионов
человек. На 1 января 2011 года в России из 141 миллиона населения около
80% составляют русские.
Утверждают, что население растёт. Но зачем рожать детей, если при
существующей безработице десятая часть населения не может найти работу?
Это всё равно что обрекать своих детей на нищенское существование.
Лев Гудков, директор аналитического центра «Левада-Центр», говорит, что
из России каждый год выезжает около пятидесяти тысяч человек, а в
будущем это число может возрасти ещё на десять - пятнадцать тысяч. Среди
тех, кто уезжает, в три раза больше лиц с высшим образованием, чем
среди тех, кто остаётся. Некоторые просто боятся, что закроют границы.
Аналитики уже назвали нынешнюю ситуацию шестой волной российской
эмиграции.
Писатель Умберто Эко считает, что «во всём виноваты русские». Потому что
крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал
тектонические процессы в мире.
СССР не смог удержать подконтрольного пространства и распался. Сможет ли сохраниться Россия?
В мире господствует сила, а все разговоры лишь для прикрытия политики
силы. Заботы «друзей» о демократизации России свелись к приближению НАТО
к нашим границам.
Если мы не сможем ничего предложить глобальному миру, то расчленят Россию (как это было с СССР) и вырвут «ядерные клыки».
Россия должна быть сильной, или не будет России. Не оставят наши «партнёры» своих планов отобрать у нас Сибирь.
В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у
русских, составляющих 2 процента населения Земли, право владеть 10%
разведанных запасов мировых природных ресурсов?
Сможет ли Россия отстоять право на десятую долю мировых природных богатств, при том, что силы слишком не равны?
Когда-то нас пугали планами империалистов превратить нашу страну в
сырьевой придаток. Так и случилось. Дело, оказывается, не в идеологии, а
в природных богатствах России.
Если Россия не сможет предложить ничего революционного, как не смогла
этого сделать со времён запуска первого спутника Земли и полёта Юрия
Гагарина, то страна обречена.
Почти сто лет назад Николай Бердяев в октябре 1915 года писал: «Если
Россия хочет быть великой Империей и играть роль в истории, то это
налагает на неё обязанность вступить на путь материального технического
развития. Без этого решения Россия попадёт в безвыходное положение. Лишь
на этом пути освободится дух России и раскроется её глубина».
Что делать? – Объединяться и делиться!
Если Россия не хочет оказаться в ситуации 14 века (раздробленной и
завоёванной), мы должны интегрироваться с другими странами, чтобы война
стала не выгодной никому.
Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в
аспекте всечеловечности. В условиях глобального мира всякое обособление
губительно. При этом каждая страна имеет право на свой путь, если этот
путь для неё более эффективен, чем общемировая магистраль развития.
Русь, куда несёшься ты? – спрашивал Николай Васильевич Гоголь. – Не даёт ответа.
Вот и Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?
Писатель Эдвард Радзинский считает: что бы ни случилось с Россией, а выйдет всё равно империя.
Россия может существовать только как империя. Это процесс, который разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.
В фильме «Гибель империи: византийский урок» архимандрит Тихон весьма
верно указал на внутренние причины распада византийской империи: утрата
духовных основ, пожертвование высшими идеалами ради практических выгод,
игра истинами веры.
Мощь социума зависит от массовости, силы и сплочённости членов. Сегодня у
нас нет ни справедливости, ни моральных авторитетов, потому что нет
самой морали. Все ценности заменили деньги. Но общество, где главной
ценностью являются деньги, обречено на неизлечимую коррупцию.
Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся
наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – так
называемой «русской идеи»: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!
Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При
такой разбросанности населения по территории как в России, без
централизованного руководства не обойтись. Иначе либо само развалится,
либо разорвут на куски.
В России всегда государство будет патерналистски довлеть над обществом.
Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её
независимость. Как только ослабло государство, так распался Союз.
Очевидно, что мир стремится к единению. Задача России – вписаться в
мировое разделение труда и в глобальный мир самым выгодным образом. Но с
чем войдёт Россия в глобальный мир?
Очень часто сталкиваешься с тем, что «в России всё через одно место»…
Мне легче понять западные алгоритмы, чем свои – российские.
А почему? Потому что мы пытаемся изобрести свой велосипед. Мы не можем
(или авторское право не позволяет) скопировать совершенный алгоритм, и
потому пытаемся создать несовершенный, зато свой.
Не будут никогда в России делать машины лучше, чем в Германии, электронику лучше, чем в Японии, вино лучше, чем во Франции.
Что же остаётся: опять «икра, ракеты и балет»?
В 1871 году в книге «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский поставил вопрос: быть Европой или быть собой – Россией?
Судьба России зависит от её географического положения. Россия – это мост между Западом и Востоком.
«Ключ политики государств, — писал Наполеон, — в их географии». Можно
категорически признать, что вся история цивилизации должна быть
перестроена на географической базе. Если мировая история есть
драматическое действие, то его жизненной декларацией, его реальною
обстановкой является мировая география».
П.Я.Чаадаев в "Философических письмах" (1829-1831) писал: «Мы существуем
как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не
коснулось нас… Все народы мира выработали определённые идеи. Это идеи
долга, закона, права, порядка… Мы ничего не выдумали сами и из всего,
что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и
бесполезную роскошь».
Чаадаев считал Россию аномальной страной. «Про нас можно сказать, что мы
составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из, иных,
которые как бы не входят составной частью в род человеческий», и
добавляет: «а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок
миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода
человеческого и как вновь войти в его состав».
Чаадаев писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно –
его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.
В России ничего не меняется: «Мы растём, но не созреваем, движемся
вперёд, но по кривой линии; то есть такой, которая не ведёт к цели».
Но… «У России не одни только пороки, а среди народов Европы одни только
добродетели, избави бог… Настанет пора рассуждений, мы вновь обретём
себя среди человечества, хотя трудно сказать когда».
Миссию России Чаадаев видел в том, чтобы соединить цивилизацию Востока и Запада.
«Я держусь того взгляда, – писал Чаадаев в 1855 году Тургеневу, – что
Россия призвана к необъятному умственному делу; её задача дать в своё
время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе. России
поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом её прогресс.
Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы
сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество,
основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся
на материальную силу».
Николай Бердяев в книге «Судьба России» признавал: «…для нас самих
Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива,
антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине
можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими
аршинами доктрин и учений».
«Россия – сфинкс», – писал Александр Блок.
Ему вторил Тютчев:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить»
Это « …только верить» написано в 1864 году. А в 1873 года, уже на склоне
жизни, Тютчев это «только верить» понимал в значении, что больше ничего
не остаётся, как верить. «Судьба России уподобляется кораблю, севшему
на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с
места, и лишь только одна приливающая волна народной жизни в состоянии
поднять его и пустить в ход».
Надо признать, что Россия хронически отстаёт от Европы. В то время как в
1861 году в России отменили крепостное право, в Лондоне открыли метро.
И это не беда России, это её судьба.
История нам оставила два образа нашей русской судьбы – судьбы России.
Один образ – это, по выражению академика Д.С.Лихачёва –
«скандовизантия».
Мы приобщились к двум передовым очагам того времени: к византийской
духовности и к варяжской военной демократии. Первый русский князь –
варяг Рюрик – согласно Ипатьевской летописи сел сначала княжить в
Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался
туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл путь «из варяг в
персы», который как бы продолжил путь в страны Востока «из варяг в
булгары».
Профессор Герман Филиппович Сунягин считает, что разрозненные российские
феодальные княжества конечно бы объединились, поскольку они были едины в
культурном и в антропологическом смысле. Но монгольское нашествие
толкнуло Россию на неестественный путь развития. Монголы создали так
называемый «русский улус» по образцу других своих
административно-территориальных образований. Это был деспотический
способ управления территорией, и ростки нашей демократии очень быстро
улетучились.
После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная
по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов,
она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление
было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как
иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.
В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше
прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно
распределять избыток естественным рыночным способом. В России, чтобы
распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная
центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных
территорий этот прибавочный продукт, но потом и распределяла, – за счёт
чего и выживал народ.
В 21 веке мы оказались перед теми же проблемами, которые были в начале
20 века. «Советский проект» лишь продлил искусственно существование
безнадёжного организма. Мы потеряли драгоценное историческое время.
Современный капитализм с исторической свободой индивида без социальной
справедливости тоже не имеет будущего.
Профессор Сунягин Г.Ф. считает, что мы или исчезнем как Рим и Византия
целиком и полностью, или благоустроим, по примеру Англии, нашу русскую
метрополию. И даже, исчерпав свои пассионарные силы, мы останемся при
ней, как нормальный европейским народ. Мы должны быть к этому готовы.
Рано или поздно это будет. И готовность состоит в том, чтобы
предоставлять свободу регионам, потратить оставшиеся силы на
благоустройство района нашего этнического формирования, который будет
точно наш и который никто у нас не заберёт.
Что нам дороже: отечество (Россия) или империя (Союз)?
Есть мнение, что русские у себя на Родине, как зайчик в сказке про лису Патрикеевну.
Нищие, но гордые — таковы мы, русские!
Мы хотим облагодетельствовать не человека, а человечество; но это, как показывает опыт, не есть хорошо.
Если мы хотим стать центром Евразии, мы должны подать пример того, что
мы можем успешно хозяйствовать, что с нами, русскими, хорошо жить. Нужно
вначале совершить экономическое чудо внутри себя, тогда и другие
присоединятся.
Но если социальное недовольство выльется в многонациональном государстве
в межнациональные конфликты, тогда у нас будут патрули НАТО на улицах.
Достаточно вспомнить самые трудные моменты нашей истории, чтобы понять
очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Именно из-за феодальной раздробленности русских княжеств, монголам удалось покорить Русь.
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611
году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши
предки на Куликовом поле, то не будет России.
Но стоит ли государство того, чтобы ради его сохранения погибли миллионы людей?
В России всегда главной ценностью было государство, потому что оно
обеспечивало сохранение территорий и защищало людей, ради всех, жертвуя
многими.
У нас одному не выжить. И потому ценность общности превалирует над
ценностью индивида. Отсюда положение «Русской Идеи» о необходимости
самопожертвования личности ради светлого будущего всего народа.
«Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит –
воспринимать Россию сердцем… – писал известный русский философ Иван
Ильин. – Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все
русские великие люди, все её гении и её строители. Только на этой вере
мы сможем утвердить нашу борьбу за неё и нашу победу…
Когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо
уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем:
потому, что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живём её
духом, который вам чужд и недоступен…
Но и вера необходима: без веры в Россию нам и самим не прожить, и её не возродить».
Кто-то скажет, что это наивный идеализм. Но живёт человек и творит не
ради богатства, и жертвует жизнью не ради богатства, но ради Идеи!
Россия без объединяющей Идеи существовать не сможет. Особенно когда
Запад постоянно соблазняет коренные народы Руси. Такой идеей было
известное положение «Москва – третий Рим». Потом была идея панславянской
цивилизации. Затем идея коммунизма…
Ф.М.Достоевский писал: “Русская идея, может быть, будет синтезом тех
идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в
отдельных своих национальностях” (ПСС, т.18 с.37).
Достоевский обладал даром предвидения и в романе «Бесы» фактически предсказал русскую революцию.
Есть ли у нас сейчас национальная идея? Что ждёт Россию?
Судьбу страны можно предсказать по состоянию её искусства. Сто лет назад
перед первой мировой войной в искусстве царил декаданс. Во многих
творениях поэтов и художников видны были черты наступающих страшных
испытаний – войны и революции.
Сейчас в искусстве полное отсутствие животворных идей сочетается с
эгоизмом и своекорыстием «творцов». «Новая «элита» устроила
междусобойчик, «распил внутри «обоймы», не подпуская чужаков к
«кормушке». Потеряли и стыд и совесть! Чем это заканчивается, всем
хорошо известно. Но, похоже, история ничему не учит.
Русскими национальными ценностями исконно были нестяжательство, жертвенность, всеединство.
Нажива не отличительная особенность нашего национального характера.
Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.
Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт!
Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над
духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых
проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!”
чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования.
Известный немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер, писал: «Русские –
это не понятая самими собой, никем другим, тайная земля будущего…
История земли будущего содержится в ещё не освобождённой для себя самой
сущности русскости».
«Мы, русские, народ богоносный. Поэтому все наши проявления – высокие и
низкие, благовидные и ужасающие – освящены нездешними смыслами, лучами
иного Града, омыты трансцендентной влагой. В избытке национальной
благодати мешается добро и зло, перетекают друг в друга, и внезапно
тёмное просветляется, а белое становится кромешным адом. Мы так же
непознаваемы, как Абсолют. Мы апофатическая нация. Даже наше
Преступление несопоставимо выше ненашей добродетели», – считает
профессор А.Г.Дугин.
Будущее России не в нанотехнологиях, а в возрождении духовности.
Технологии делают жизнь человека комфортнее, но не счастливее.
Спасение человечества не в технологиях, а духовном возрождении человека.
Прогресс нации определяется её духовными устремлениями.
Стремление ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне.
Какова же судьба России?
Определённо можно сказать, что нас ждут серьёзные испытания.
Судьба России всегда была драматической, если не трагической.
Конечно, всякие империи умирали, а люди продолжали существовать.
Я люблю свою Родину, переживаю за неё, верю в Россию.
Но почему-то грядущая победа демократии вызывает ощущение обречённости.
Изменит ли выбор россиян судьбу России?
Полагаю, что нет.
«Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни
духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его
непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от
других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь…
Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут
равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы
без удобства, свободы от удобств и от выгоды. Россия всегда была сильна
духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив!
Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя».
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, КАКОВА СУДЬБА РОССИИ?
P.S. И всё же… В этот мир мы приходим не ради одной страны (родины), а ради всего человечества, ради всех людей на Земле!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Я поздоровалась со смертью, хватая за кончик плаща, обезумев, свихнувшись, моля о пощаде для близкого мне существа, а смерть лишь оглянулась и дико улыбнулась, тихо и спокойно шепча:
- Плевать мне на мнение людских душ, назад я просто так не вернусь.
В слезах, калящие щеки и губы, кричу я что силы:
- Зачем ты пришла? Ты сердце у меня вырываешь! Ты смысл мой отбираешь! Ты разрушаешь меня!!!
- Правильно мыслишь. Пощады не будет, ибо сейчас ты жалеешь только себя…
…
"Живи так, чтобы потом не о чем не сожалеть". Молодежь воспринимает это выражение поверхностно, балуясь, играя с ним, как в пинг-понг, старики начинают задумываться о смысле жизни, а правда лишь в том, что только перед лицом смерти открывается суть положения.
"Посвящается Смерти"
- Плевать мне на мнение людских душ, назад я просто так не вернусь.
В слезах, калящие щеки и губы, кричу я что силы:
- Зачем ты пришла? Ты сердце у меня вырываешь! Ты смысл мой отбираешь! Ты разрушаешь меня!!!
- Правильно мыслишь. Пощады не будет, ибо сейчас ты жалеешь только себя…
…
"Живи так, чтобы потом не о чем не сожалеть". Молодежь воспринимает это выражение поверхностно, балуясь, играя с ним, как в пинг-понг, старики начинают задумываться о смысле жизни, а правда лишь в том, что только перед лицом смерти открывается суть положения.
"Посвящается Смерти"
@темы: Мысли вслух, Философия
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
понедельник, 28 ноября 2011
Siamo fatti della stessa sostanza dei sogni
Иногда самые потрясающие вещи можно найти в самых неожиданных местах.
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Ты у меня в крови, милый, как медленно действующий яд...
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
воскресенье, 27 ноября 2011
ты был создан не случайно.(Пс.138:15)
Он думает и говорит одновременно, но то о чем он говорит редко соответствует тому, о чем он думает, поэтому он не умеет рассуждать связно...
Жан де Лабрюйер
Жан де Лабрюйер
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (3)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
суббота, 26 ноября 2011
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ
Недавно я посмотрел новым фильм режиссёра Роланда Эммериха «Аноним». Это
фильм о том, кто подлинный автор трагедии «Ромео и Джульетта», 37 пьес и
154 сонетов. Фильм сделан как экранизация одноимённого спектакля,
идущего на Бродвее.
Я посмотрел несколько постановок пьес Шекспира: «Гамлет» в
Александринском театре, «Мера за меру» в театре имени Ленсовета, «Ричард
III» театра «Сатирикон» Константина Райкина. И везде трагедии
разыгрывались в современных костюмах с явным намёком на происходящее
сегодня.
Почему же Шекспир актуален сегодня?
читать дальше
Фильм «Аноним» режиссёра Роланда Эммериха (автора «Годзиллы» и «2012»)
вполне достойное кино. Смущает лишь передёргивание некоторых
исторических фактов, и однозначность в понимании того, кто был
действительным автором трагедии «Гамлет». В какой-то степени фильм
«Аноним» развенчивает миф, созданный в киноленте «Влюблённый Шекспир».
Сценарий фильма «Аноним» бродил по студиям Голливуда около десяти лет.
Но никто из режиссёров не знал, как осуществить этот проект.
Критиками фильм назван «вульгарной разводкой из области английской
литературы, издевательством над британской историей и наглым
оскорблением воображения зрителей». «Чем меньше вы знаете о Шекспире,
тем больше вам понравится «Аноним».
Аноним – по мнению режиссёра Роланда Эммериха – это Эдуард де Вере, 17-й
граф Оксфордский. Главный советник королевы лорд Сесил, на дочери
которого де Вир женат, хочет использовать тайного сына королевы
Елизаветы – своего зятя – для возведения на английский престол после
смерти официально бездетной Елизаветы.
«Вот так создают монархов», – объясняет лорд Роберт Сесил. Но граф
Оксфорд вовсе не желает становиться королём Англии. Он хочет другого –
писать стихи, и чтобы его пьесы ставились в театре.
«Прекрати писать!» – кричит жена Оксфорда, дочь лорда Сесила Анна, в
очередной раз увидев своего мужа пишущим, и разбрасывая бумаги с его
стола.
«Я бы помешался, если бы не записывал все эти голоса»! – пытается
объяснить ей граф Оксфорд. – «Стихи рождаются как дыхание самой жизни».
Граф Оксфорд предлагает известному драматургу елизаветинской эпохи Бену
Джонсу поставить свои пьесы под его именем. «В моём кругу пьес не
пишут», – объясняет граф.
Но лицедей, распутник и пьяница Уильям Шекспир, удачно воспользовавшись
моментом, приписывает авторство себе, выходя на сцену и принимая
аплодисменты восторженных зрителей.
Джонсон не имеет возможности его опровергнуть, не разоблачив Оксфорда.
Секрет Шекспира раскрывает драматург Кристофер Марло. Но ему приходится
заплатить за это своей жизнью. Кто его убивает, из фильма не ясно.
Выведав, кто на самом деле автор популярных пьес, Шекспир начинает
шантажировать Оксфорда, и граф, после того как Бен Джонсон отказывается,
пишет пьесы уже под именем Уильям Шекспир.
В фильме граф Оксфорд представлен внебрачным сыном королевы Елизаветы,
которая от него же родила графа Саутгемптона. Именно своему внебрачному
сыну граф Оксфорд адресует сонеты. Внук чуть не был казнён по приказу
собственной бабушки 21 января 1601 года.
Стремясь угодить развращённой публике, режиссёр Роланд Эммерих запутался
в кровосмесительных связях, представив королеву Елизавету влюблённой в
своего сына и родившего от него же своего внука.
Официально Елизавета до сих пор считается девственницей. И никакие
аналогии с вымышленной трагедией «Царь Эдип» здесь неуместны.
Елизавета была известна своей асексуальностью. К тому же есть сведения,
что она страдала так называемым вагинизмом: при попытке сближения с
мужчиной у неё происходила влагалищная судорога. Говорят также, что это
было следствием травматического опыта: её мать Анна Болейн была казнена
мужем Генрихом Восьмым, отцом Елизаветы. Возник непреодолимый страх
перед мужчинами, при всех попытках его преодолеть.
Удивляет лёгкость, с какой творцы, ради привлечения внимания публики,
искажают исторические факты. Сценаристы спешат угодить продюсеру и
поступают с историей как с фэнтези, разукрашивая любыми небылицами –
«ботва схавает»!
Вот и у нас режиссёр Владимир Хотиненко в фильме «Достоевский» ради
красоты кадра в сцене расстрела надел на Достоевского мешок на голову.
Причём режиссёр знал по свидетельству самого Фёдора Михайловича, что
такого не было.
Конечно, каждый художник имеет право на собственное видение истории, но
не имеет право передёргивать факты. А факты таковы, что никакого штурма
Зимнего Дворца не было, как это показал в фильме «Октябрь» Сергей
Эйзенштейн, не было и расстрела на знаменитой лестнице в Одессе, и не
было червей в мясе, которым кормили на броненосце «Потёмкин».
Художник, безусловно, имеет право на художественную интерпретацию. Но
лишь когда это не является искажением исторической правды. Недопустимо
заниматься фальсификацией истории. В «Ромео и Джульетта» – пожалуйста.
Но не в исторической хронике!
Доказано, что не был Борис Годунов таким злодеем, каким изобразил его Пушкин; да и Сальери Моцарта не убивал!
В результате история превращается в собрание мифов! Уже трудно понять, где правда, а где ложь.
А бесконечные переписывания истории в угоду правителям?
Но главное мотивы! А их-то и не знает история! И потому мотивы выдумываются писателями.
Некоторые исследователи полагают, что произведения Шекспира настолько
разноуровневые, что представить их автора одним человеком всё равно, что
утверждать, будто автор "Тихого Дона" мог написать "Поднятую целину".
Кто подлинный автор романа «Тихий Дон» тоже интересный вопрос.
Пастернак, переводивший шекспировские творения, был убеждён, что эти
пьесы писал человек, связанный с театром каждодневной суетой – видна
торопливая повседневная работа по обслуживанию текущего репертуара, и
отсюда масса ошибок, описок, противоречий текста.
Как известно, Уильям Шекспир не оставил после себя ни одной рукописи.
Свою подпись (и ту неразборчивую) он поставил лишь однажды – под своим
завещанием.
Про Эдварда де Вера документально известно, что он много путешествовал,
был в Греции и Италии. К тому же Эдвард де Вер участвовал в жизни
королевского двора, в то время как актёр из Стратфорда Уильям Шекспир не
мог так хорошо знать устройство придворной жизни, всю её подноготную.
Я сторонник «биографического метода» в литературоведении, и считаю, что
текст можно понять только в контексте исторических условий, в которых он
создавался.
Существует точка зрения, сторонники которой отрицают авторство Шекспира
(Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним,
под которым скрывалось иное лицо или группа лиц.
В конце прошлого века группа энтузиастов решила выдвинуть на Нобелевскую
премию Илью Гилилова, опубликовавшего исследование "Игра об Уильяме
Шекспире, или Тайна великого Феникса", где он доказывал, что все эти
пьесы на самом деле написал граф Рэтленд, которому совсем немножко
помогала его жена Елизавета Сидни.
В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира», где
автор отстаивает версию, что произведения Шекспира были созданы двумя
авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.
Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир.
Их смущает, что описание жизни драматурга противоречит масштабу его
творчества. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал
французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в
истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно
разбирался в юриспруденции, музыке, ботанике, медицине, военном и
морском деле.
Между тем, по некоторым данным, все члены семьи Шекспира были
неграмотны. Нет никаких убедительных данных, что он сам получил
какое-нибудь образование.
Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир родился 23 апреля 1564
года в городе Стрэтфорде-на-Эйвоне в состоятельной, но не благородной
семье. 27 ноября 1582 года 18-летний Уильям женился на девушке, которая
была старше его на восемь лет. Вскоре у них родилась дочь, а
впоследствии ещё двое детей. Достоверных данных о жизни Шекспира в
последующие 7-8 лет нет.
Считается, что в юности Шекспир был сначала помощником мясника. Ему
пришлось покинуть родной город Стрэтфорд за то, что он убил оленя во
владениях сэра Томаса Люси Чарликоута.
Шекспир отправился в Лондон и первое время зарабатывал на жизнь тем, что
караулил у театра лошадей. Вскоре он начал писать пьесы. С 1595 года
драматург упоминается как совладелец "Труппы лорда Чемберлена", а через
четыре года - как совладелец театра "Глобус". Еще несколько лет спустя
Шекспир вернулся в Стрэтфорд и стал жить в доме, который купил на свои
театральные заработки, где и скончался 23 апреля 1616 года.
Недавно одно британское издание опубликовало 10 малоизвестных фактов об авторе "Гамлета".
Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч
различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии
короля Якова — только 5 тысяч.
Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника
мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в
университетах и не ездил за границу; его обучение в «грамматической
школе» тоже стоит под вопросом.
При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.
Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в
то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных
университетов могли только произведения их выпускников.
Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.
Завещание Шекспира — очень объёмный и подробный документ, где
перечислены все столы и стулья. Однако в нём не упоминается ни о каких
книгах, бумагах, поэмах, пьесах. Когда Шекспир умер, 18 пьес оставались
неопубликованными; тем не менее, о них тоже ничего не сказано в
завещании.
Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что
великий драматург Уильям Шекспир на самом деле Эдуард де Вере, 17-й граф
Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным
сыном королевы Елизаветы.
Слабым звеном в аргументации оксфордианцев считается то, что после
смерти графа появилось ещё одиннадцать пьес Шекспира. Графу Оксфорду
совсем не было резонов скрываться, ведь он был в своё время весьма
известным поэтом, и не только писал, но и печатался.
Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на
котором имеется дата "1609", признан подделкой. Картина, которую ранее
считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не
великого драматурга. Об этом заявили эксперты Национальной портретной
галереи в Лондоне.
Режиссёр Роланд Эммерих ничуть не лучше того самого «шекспира», который
изобразил Ричарда III бессовестным убийцей малолетних детей. Хотя
доказано, что король Ричард на пути к престолу своих родственников не
убивал, а малолетние дети (сыновья короля Эдуарда IY) были убиты в
тюрьме по приказу другого человека.
В моей жизни тоже был «шекспировский синдром», когда мой друг, который
помог мне с изданием романа и чью фамилию я поставил после знака
копирайт, стал раздаривать мой роман, подписывая чужое сочинение своим
именем.
«Мы всё делаем, чтобы выжить и хорошо устроиться в этой жизни», –
говорит в фильме первый советник королевы Елизаветы лорд Роберт Сесил.
Заочно граф Оксфорд отвечает ему вечным вопросом Гамлета: «Что
благородней духом – покоряться пращам и стрелам яростной судьбы иль,
ополчаясь на море смут, сразить их противоборством?»
«Делом всем моей жизни стало изучение человеческой натуры», – говорит в
фильме умирающий и разорённый граф Оксфорд. – «Слова, только слова
станут моим единственным наследством».
Истинно оценить может только Вечность. А потому, если служить чему-то,
посвящать свою жизнь, то исключительно вечному. Обращение к Вечности —
вот единственный повод для гениального творчества!
«Нас будут помнить потому лишь, что мы жили в то время, когда творил ваш
муж», – говорит в фильме драматург Бен Джонсон вдове графа Оксфорда.
Шекспир самый переиздаваемый автор. Его произведения выдержали
наибольшее количество постановок и экранизаций. Актуальным Шекспир
продолжает оставаться и сегодня.
В чём же сохраняющаяся до сих пор притягательность произведений Шекспира?
На мой взгляд, в том, что они написаны о вечных вопросах и вечных
ответах, о сущности человеческой природы. Именно это позволяет ставить
его произведения в современной трактовке.
Недавно я был на спектакле театра «Сатирикон» по пьесе У.Шекспира
«Ричард III» с Константином Райкиным в главной роли. Спектакль назван
«трагифарс», он играется в современной манере и в современных костюмах.
Возможно, чтобы напомнить, что история повторяется дважды: один раз как
трагедия, другой – как фарс.
Спектакль великолепный; Костя Райкин великий артист!
Обмениваясь впечатлениями после спектакля, я был удивлён, что почти все
зрители проводят параллель между борьбой за власть в эпоху Ричарда III и
предстоящими выборами. «Люди не изменились, и всё так же отчаянно
борются за власть, не останавливаясь ни перед каким преступлением ради
достижения своей цели».
Искусство всегда использовали для формирования общественного мнения.
Многие революции начинались в театре, и в театре заканчивались.
«Искусство это всегда политика, если, конечно, не украшение».
Если бы у нас сейчас поставили «Ричард III», загримировав короля Ричарда
под премьер-министра, уверен, что такую постановку запретили бы так же,
как сделали это в 17 веке в Англии.
В Англии единственная ранняя постановка пьесы, о которой сохранилось
точное свидетельство, состоялась при дворе 16 ноября 1633 г.
В СССР «Ричард III» был поставлен в 1976 году в театре Вахтангова. Роль Ричарда сыграл Михаил Ульянов.
По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура
это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни
общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической
власти.
Автор пьесы «Ричард III» очень рисковал, поскольку пьеса посвящена проблеме риска во власти.
О риске власти и власти риска шла речь и на недавней конференции «Дни философии в Петербурге 2011», в которой я участвовал.
Философам до конца не понятно, что такое власть. Некоторые считают, что власть – стихия.
Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца».
Черчилль сравнивал власть с наркотиком.
Если это так, то не является ли и власть иллюзией, возникающей у правителя?
Властитель полагает, что может изменить людей, но людей изменить невозможно.
Власть – это сказка про «голого короля».
Власть это всегда трагедия, и это всегда риск.
Во власти происходит деформация личности.
Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.
Пьеса «Ричард III» как раз о том, какими способами приходят во власть,
как эту власть пытаются сохранить, о том, что власть это
жертвоприношение!
Я СЧИТАЮ, что власть это не насилие, власть – это согласие!
Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе.
Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.
Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!
Вопрос, был ли Шекспир автором гениальных пьес, волнует меня только в
аспекте вопроса о природе Гения. Можно ли стать гением, или гением нужно
родиться?
Я придерживаюсь древнеримской трактовки понятия «гений», согласно
которой у каждого человека есть свой гений, которого он или слушает или
не слышит.
Впервые о своём гении (даймоне) рассказывал Сократ.
Правильнее говорить, не Шекспир – гений, а гений Шекспира создал трагедию «Гамлет»!
Николай Бердяев считал, что гений это не талант, о целостная собранность духа.
Гений – это способность заглянуть в бездну и выразить тайны бытия в творчестве.
Некоторые считают: чтобы быть гением, необязательно стоять на высоте
современной этому гению культуры. Бродский ушёл из восьмого класса
средней школы, и познавал англоязычную поэзию по одной антологии и
одному тому двухтомного словаря. Он брал не умом, а гением.
Стив Джобс, как Бродский и Шекспир, был недоучкой, который провёл в колледже меньше года.
Академик Лосев говорил, что гений это не количественное, а качественное
изменение, квантовый скачок психики, необъяснимый и прекрасный дар
божий.
Есть мнение, что настоящему художнику хорошо только тогда, когда ему
по-настоящему плохо. Страдание и нищета, а не преуспеяние и комфорт –
вот залог вдохновенных творений искусства.
Пьеса «Ричард III» написана приблизительно в 1591 году и во многом
основана на труде Мортона Мора. Споры о том, насколько герой Шекспира
Ричард III отражает исторического персонажа (был ли Ричард злодеем?) не
утихают до сих пор. В пьесе король Ричард изображён как злодей и
предатель, хотя на самом деле этот король прославился своей честностью.
РИЧАРД III
Ричард III – одна из самых противоречивых фигур в английской истории,
его восшествие на престол окутано тайнами и интригами. Он был королём
Англии с 1483 года. Родился 2 октября 1452 года, погиб на поле битвы 22
августа 1485 года.
Сразу же после коронования Ричард собрал парламент и объявил, что он
намерен объехать своё государство: народ везде встречал его заявлениями
преданности.
Ричард III расширил торговлю, реорганизовал войско, произвёл улучшения в
судопроизводстве, был покровителем искусств, особенно музыки и
архитектуры. Во время своего царствования он провёл ряд популярных в
народе реформ, в частности, Ричард запретил насильственные поборы,
укреплял экономику страны.
Ричард III был выдающимся воином, отличался большим мужеством и
стратегическими способностями. Он был последним английским королём,
павшим в бою. Возможно, он и не был величайшим из английских королей, но
он был храбрым воином и не заслужил участи быть преданным своими
союзниками во время боя.
В 1674 году в ходе земляных работ в Тауэре под фундаментом одной из
лестниц были обнаружены человеческие кости. Было объявлено, что останки
принадлежат некогда пропавшим принцам. Их с почестями похоронили в
Вестминстерском аббатстве. В 1933 году могила была вскрыта для научной
экспертизы, которая подтвердила, что кости действительно принадлежали
двум детям, вероятнее всего, мальчикам лет 12—15, находившимся в близком
родстве. Косвенно это свидетельствует против Генриха VII, так как, если
бы преступление совершил Ричард, то убитым детям должно было быть 10—12
лет.
То, как в пьесе Шекспира герцог Бекингем, по требованию Ричарда,
формирует общественное мнение лондонцев для избрания Ричарда королём,
напомнило мне современные избирательные кампании. Лондонцы здраво
оценивают события, но активно не выступают. «Не было человека столь
тупого, который не понял бы, что всё было заранее улажено между ними...
Мудрым людям не следует вмешиваться в эти «королевские игры».
И совсем как в пушкинском «Борисе Годунове» «народ безмолвствует».
Свойством Ричарда, помогающим ему добиться цели, является полное
отсутствие совести. Зная набожность лондонских горожан, он выходит к ним
с молитвенником в руках, окружённый двумя епископами, и демонстративно
отказываясь от короны, добивается, что его "просят" принять венец.
«Да не смутят пустые сны наш дух:
Ведь совесть – слово, созданное трусом,
Чтоб сильных напугать и остеречь.
Кулак нам – совесть, и закон нам – меч.
Сомкнитесь, смело на врага вперёд,
Не в рай, так в ад наш тесный строй войдёт».
Можно сказать, что Уильям Шекспир один из первых сформулировал
политические технологии и открыл закономерности политической психологии.
«Искусство — это ложь, которая помогает найти правду. Правда, найденная
через ложь, будет уже не правдой, а истиной, точкой» (Пикассо).
«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.
Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают!
Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.
Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.
Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть.
Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие!
Сила — основа права. Законы устанавливает победитель.
Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали.
Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и
совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!
Власть – это жертвоприношение!»
(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ШЕКСПИР АКТУАЛЕН СЕГОДНЯ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
фильм о том, кто подлинный автор трагедии «Ромео и Джульетта», 37 пьес и
154 сонетов. Фильм сделан как экранизация одноимённого спектакля,
идущего на Бродвее.
Я посмотрел несколько постановок пьес Шекспира: «Гамлет» в
Александринском театре, «Мера за меру» в театре имени Ленсовета, «Ричард
III» театра «Сатирикон» Константина Райкина. И везде трагедии
разыгрывались в современных костюмах с явным намёком на происходящее
сегодня.
Почему же Шекспир актуален сегодня?
читать дальше
Фильм «Аноним» режиссёра Роланда Эммериха (автора «Годзиллы» и «2012»)
вполне достойное кино. Смущает лишь передёргивание некоторых
исторических фактов, и однозначность в понимании того, кто был
действительным автором трагедии «Гамлет». В какой-то степени фильм
«Аноним» развенчивает миф, созданный в киноленте «Влюблённый Шекспир».
Сценарий фильма «Аноним» бродил по студиям Голливуда около десяти лет.
Но никто из режиссёров не знал, как осуществить этот проект.
Критиками фильм назван «вульгарной разводкой из области английской
литературы, издевательством над британской историей и наглым
оскорблением воображения зрителей». «Чем меньше вы знаете о Шекспире,
тем больше вам понравится «Аноним».
Аноним – по мнению режиссёра Роланда Эммериха – это Эдуард де Вере, 17-й
граф Оксфордский. Главный советник королевы лорд Сесил, на дочери
которого де Вир женат, хочет использовать тайного сына королевы
Елизаветы – своего зятя – для возведения на английский престол после
смерти официально бездетной Елизаветы.
«Вот так создают монархов», – объясняет лорд Роберт Сесил. Но граф
Оксфорд вовсе не желает становиться королём Англии. Он хочет другого –
писать стихи, и чтобы его пьесы ставились в театре.
«Прекрати писать!» – кричит жена Оксфорда, дочь лорда Сесила Анна, в
очередной раз увидев своего мужа пишущим, и разбрасывая бумаги с его
стола.
«Я бы помешался, если бы не записывал все эти голоса»! – пытается
объяснить ей граф Оксфорд. – «Стихи рождаются как дыхание самой жизни».
Граф Оксфорд предлагает известному драматургу елизаветинской эпохи Бену
Джонсу поставить свои пьесы под его именем. «В моём кругу пьес не
пишут», – объясняет граф.
Но лицедей, распутник и пьяница Уильям Шекспир, удачно воспользовавшись
моментом, приписывает авторство себе, выходя на сцену и принимая
аплодисменты восторженных зрителей.
Джонсон не имеет возможности его опровергнуть, не разоблачив Оксфорда.
Секрет Шекспира раскрывает драматург Кристофер Марло. Но ему приходится
заплатить за это своей жизнью. Кто его убивает, из фильма не ясно.
Выведав, кто на самом деле автор популярных пьес, Шекспир начинает
шантажировать Оксфорда, и граф, после того как Бен Джонсон отказывается,
пишет пьесы уже под именем Уильям Шекспир.
В фильме граф Оксфорд представлен внебрачным сыном королевы Елизаветы,
которая от него же родила графа Саутгемптона. Именно своему внебрачному
сыну граф Оксфорд адресует сонеты. Внук чуть не был казнён по приказу
собственной бабушки 21 января 1601 года.
Стремясь угодить развращённой публике, режиссёр Роланд Эммерих запутался
в кровосмесительных связях, представив королеву Елизавету влюблённой в
своего сына и родившего от него же своего внука.
Официально Елизавета до сих пор считается девственницей. И никакие
аналогии с вымышленной трагедией «Царь Эдип» здесь неуместны.
Елизавета была известна своей асексуальностью. К тому же есть сведения,
что она страдала так называемым вагинизмом: при попытке сближения с
мужчиной у неё происходила влагалищная судорога. Говорят также, что это
было следствием травматического опыта: её мать Анна Болейн была казнена
мужем Генрихом Восьмым, отцом Елизаветы. Возник непреодолимый страх
перед мужчинами, при всех попытках его преодолеть.
Удивляет лёгкость, с какой творцы, ради привлечения внимания публики,
искажают исторические факты. Сценаристы спешат угодить продюсеру и
поступают с историей как с фэнтези, разукрашивая любыми небылицами –
«ботва схавает»!
Вот и у нас режиссёр Владимир Хотиненко в фильме «Достоевский» ради
красоты кадра в сцене расстрела надел на Достоевского мешок на голову.
Причём режиссёр знал по свидетельству самого Фёдора Михайловича, что
такого не было.
Конечно, каждый художник имеет право на собственное видение истории, но
не имеет право передёргивать факты. А факты таковы, что никакого штурма
Зимнего Дворца не было, как это показал в фильме «Октябрь» Сергей
Эйзенштейн, не было и расстрела на знаменитой лестнице в Одессе, и не
было червей в мясе, которым кормили на броненосце «Потёмкин».
Художник, безусловно, имеет право на художественную интерпретацию. Но
лишь когда это не является искажением исторической правды. Недопустимо
заниматься фальсификацией истории. В «Ромео и Джульетта» – пожалуйста.
Но не в исторической хронике!
Доказано, что не был Борис Годунов таким злодеем, каким изобразил его Пушкин; да и Сальери Моцарта не убивал!
В результате история превращается в собрание мифов! Уже трудно понять, где правда, а где ложь.
А бесконечные переписывания истории в угоду правителям?
Но главное мотивы! А их-то и не знает история! И потому мотивы выдумываются писателями.
Некоторые исследователи полагают, что произведения Шекспира настолько
разноуровневые, что представить их автора одним человеком всё равно, что
утверждать, будто автор "Тихого Дона" мог написать "Поднятую целину".
Кто подлинный автор романа «Тихий Дон» тоже интересный вопрос.
Пастернак, переводивший шекспировские творения, был убеждён, что эти
пьесы писал человек, связанный с театром каждодневной суетой – видна
торопливая повседневная работа по обслуживанию текущего репертуара, и
отсюда масса ошибок, описок, противоречий текста.
Как известно, Уильям Шекспир не оставил после себя ни одной рукописи.
Свою подпись (и ту неразборчивую) он поставил лишь однажды – под своим
завещанием.
Про Эдварда де Вера документально известно, что он много путешествовал,
был в Греции и Италии. К тому же Эдвард де Вер участвовал в жизни
королевского двора, в то время как актёр из Стратфорда Уильям Шекспир не
мог так хорошо знать устройство придворной жизни, всю её подноготную.
Я сторонник «биографического метода» в литературоведении, и считаю, что
текст можно понять только в контексте исторических условий, в которых он
создавался.
Существует точка зрения, сторонники которой отрицают авторство Шекспира
(Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним,
под которым скрывалось иное лицо или группа лиц.
В конце прошлого века группа энтузиастов решила выдвинуть на Нобелевскую
премию Илью Гилилова, опубликовавшего исследование "Игра об Уильяме
Шекспире, или Тайна великого Феникса", где он доказывал, что все эти
пьесы на самом деле написал граф Рэтленд, которому совсем немножко
помогала его жена Елизавета Сидни.
В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира», где
автор отстаивает версию, что произведения Шекспира были созданы двумя
авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.
Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир.
Их смущает, что описание жизни драматурга противоречит масштабу его
творчества. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал
французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в
истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно
разбирался в юриспруденции, музыке, ботанике, медицине, военном и
морском деле.
Между тем, по некоторым данным, все члены семьи Шекспира были
неграмотны. Нет никаких убедительных данных, что он сам получил
какое-нибудь образование.
Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир родился 23 апреля 1564
года в городе Стрэтфорде-на-Эйвоне в состоятельной, но не благородной
семье. 27 ноября 1582 года 18-летний Уильям женился на девушке, которая
была старше его на восемь лет. Вскоре у них родилась дочь, а
впоследствии ещё двое детей. Достоверных данных о жизни Шекспира в
последующие 7-8 лет нет.
Считается, что в юности Шекспир был сначала помощником мясника. Ему
пришлось покинуть родной город Стрэтфорд за то, что он убил оленя во
владениях сэра Томаса Люси Чарликоута.
Шекспир отправился в Лондон и первое время зарабатывал на жизнь тем, что
караулил у театра лошадей. Вскоре он начал писать пьесы. С 1595 года
драматург упоминается как совладелец "Труппы лорда Чемберлена", а через
четыре года - как совладелец театра "Глобус". Еще несколько лет спустя
Шекспир вернулся в Стрэтфорд и стал жить в доме, который купил на свои
театральные заработки, где и скончался 23 апреля 1616 года.
Недавно одно британское издание опубликовало 10 малоизвестных фактов об авторе "Гамлета".
Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч
различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии
короля Якова — только 5 тысяч.
Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника
мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в
университетах и не ездил за границу; его обучение в «грамматической
школе» тоже стоит под вопросом.
При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.
Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в
то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных
университетов могли только произведения их выпускников.
Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.
Завещание Шекспира — очень объёмный и подробный документ, где
перечислены все столы и стулья. Однако в нём не упоминается ни о каких
книгах, бумагах, поэмах, пьесах. Когда Шекспир умер, 18 пьес оставались
неопубликованными; тем не менее, о них тоже ничего не сказано в
завещании.
Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что
великий драматург Уильям Шекспир на самом деле Эдуард де Вере, 17-й граф
Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным
сыном королевы Елизаветы.
Слабым звеном в аргументации оксфордианцев считается то, что после
смерти графа появилось ещё одиннадцать пьес Шекспира. Графу Оксфорду
совсем не было резонов скрываться, ведь он был в своё время весьма
известным поэтом, и не только писал, но и печатался.
Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на
котором имеется дата "1609", признан подделкой. Картина, которую ранее
считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не
великого драматурга. Об этом заявили эксперты Национальной портретной
галереи в Лондоне.
Режиссёр Роланд Эммерих ничуть не лучше того самого «шекспира», который
изобразил Ричарда III бессовестным убийцей малолетних детей. Хотя
доказано, что король Ричард на пути к престолу своих родственников не
убивал, а малолетние дети (сыновья короля Эдуарда IY) были убиты в
тюрьме по приказу другого человека.
В моей жизни тоже был «шекспировский синдром», когда мой друг, который
помог мне с изданием романа и чью фамилию я поставил после знака
копирайт, стал раздаривать мой роман, подписывая чужое сочинение своим
именем.
«Мы всё делаем, чтобы выжить и хорошо устроиться в этой жизни», –
говорит в фильме первый советник королевы Елизаветы лорд Роберт Сесил.
Заочно граф Оксфорд отвечает ему вечным вопросом Гамлета: «Что
благородней духом – покоряться пращам и стрелам яростной судьбы иль,
ополчаясь на море смут, сразить их противоборством?»
«Делом всем моей жизни стало изучение человеческой натуры», – говорит в
фильме умирающий и разорённый граф Оксфорд. – «Слова, только слова
станут моим единственным наследством».
Истинно оценить может только Вечность. А потому, если служить чему-то,
посвящать свою жизнь, то исключительно вечному. Обращение к Вечности —
вот единственный повод для гениального творчества!
«Нас будут помнить потому лишь, что мы жили в то время, когда творил ваш
муж», – говорит в фильме драматург Бен Джонсон вдове графа Оксфорда.
Шекспир самый переиздаваемый автор. Его произведения выдержали
наибольшее количество постановок и экранизаций. Актуальным Шекспир
продолжает оставаться и сегодня.
В чём же сохраняющаяся до сих пор притягательность произведений Шекспира?
На мой взгляд, в том, что они написаны о вечных вопросах и вечных
ответах, о сущности человеческой природы. Именно это позволяет ставить
его произведения в современной трактовке.
Недавно я был на спектакле театра «Сатирикон» по пьесе У.Шекспира
«Ричард III» с Константином Райкиным в главной роли. Спектакль назван
«трагифарс», он играется в современной манере и в современных костюмах.
Возможно, чтобы напомнить, что история повторяется дважды: один раз как
трагедия, другой – как фарс.
Спектакль великолепный; Костя Райкин великий артист!
Обмениваясь впечатлениями после спектакля, я был удивлён, что почти все
зрители проводят параллель между борьбой за власть в эпоху Ричарда III и
предстоящими выборами. «Люди не изменились, и всё так же отчаянно
борются за власть, не останавливаясь ни перед каким преступлением ради
достижения своей цели».
Искусство всегда использовали для формирования общественного мнения.
Многие революции начинались в театре, и в театре заканчивались.
«Искусство это всегда политика, если, конечно, не украшение».
Если бы у нас сейчас поставили «Ричард III», загримировав короля Ричарда
под премьер-министра, уверен, что такую постановку запретили бы так же,
как сделали это в 17 веке в Англии.
В Англии единственная ранняя постановка пьесы, о которой сохранилось
точное свидетельство, состоялась при дворе 16 ноября 1633 г.
В СССР «Ричард III» был поставлен в 1976 году в театре Вахтангова. Роль Ричарда сыграл Михаил Ульянов.
По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура
это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни
общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической
власти.
Автор пьесы «Ричард III» очень рисковал, поскольку пьеса посвящена проблеме риска во власти.
О риске власти и власти риска шла речь и на недавней конференции «Дни философии в Петербурге 2011», в которой я участвовал.
Философам до конца не понятно, что такое власть. Некоторые считают, что власть – стихия.
Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца».
Черчилль сравнивал власть с наркотиком.
Если это так, то не является ли и власть иллюзией, возникающей у правителя?
Властитель полагает, что может изменить людей, но людей изменить невозможно.
Власть – это сказка про «голого короля».
Власть это всегда трагедия, и это всегда риск.
Во власти происходит деформация личности.
Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.
Пьеса «Ричард III» как раз о том, какими способами приходят во власть,
как эту власть пытаются сохранить, о том, что власть это
жертвоприношение!
Я СЧИТАЮ, что власть это не насилие, власть – это согласие!
Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе.
Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.
Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!
Вопрос, был ли Шекспир автором гениальных пьес, волнует меня только в
аспекте вопроса о природе Гения. Можно ли стать гением, или гением нужно
родиться?
Я придерживаюсь древнеримской трактовки понятия «гений», согласно
которой у каждого человека есть свой гений, которого он или слушает или
не слышит.
Впервые о своём гении (даймоне) рассказывал Сократ.
Правильнее говорить, не Шекспир – гений, а гений Шекспира создал трагедию «Гамлет»!
Николай Бердяев считал, что гений это не талант, о целостная собранность духа.
Гений – это способность заглянуть в бездну и выразить тайны бытия в творчестве.
Некоторые считают: чтобы быть гением, необязательно стоять на высоте
современной этому гению культуры. Бродский ушёл из восьмого класса
средней школы, и познавал англоязычную поэзию по одной антологии и
одному тому двухтомного словаря. Он брал не умом, а гением.
Стив Джобс, как Бродский и Шекспир, был недоучкой, который провёл в колледже меньше года.
Академик Лосев говорил, что гений это не количественное, а качественное
изменение, квантовый скачок психики, необъяснимый и прекрасный дар
божий.
Есть мнение, что настоящему художнику хорошо только тогда, когда ему
по-настоящему плохо. Страдание и нищета, а не преуспеяние и комфорт –
вот залог вдохновенных творений искусства.
Пьеса «Ричард III» написана приблизительно в 1591 году и во многом
основана на труде Мортона Мора. Споры о том, насколько герой Шекспира
Ричард III отражает исторического персонажа (был ли Ричард злодеем?) не
утихают до сих пор. В пьесе король Ричард изображён как злодей и
предатель, хотя на самом деле этот король прославился своей честностью.
РИЧАРД III
Ричард III – одна из самых противоречивых фигур в английской истории,
его восшествие на престол окутано тайнами и интригами. Он был королём
Англии с 1483 года. Родился 2 октября 1452 года, погиб на поле битвы 22
августа 1485 года.
Сразу же после коронования Ричард собрал парламент и объявил, что он
намерен объехать своё государство: народ везде встречал его заявлениями
преданности.
Ричард III расширил торговлю, реорганизовал войско, произвёл улучшения в
судопроизводстве, был покровителем искусств, особенно музыки и
архитектуры. Во время своего царствования он провёл ряд популярных в
народе реформ, в частности, Ричард запретил насильственные поборы,
укреплял экономику страны.
Ричард III был выдающимся воином, отличался большим мужеством и
стратегическими способностями. Он был последним английским королём,
павшим в бою. Возможно, он и не был величайшим из английских королей, но
он был храбрым воином и не заслужил участи быть преданным своими
союзниками во время боя.
В 1674 году в ходе земляных работ в Тауэре под фундаментом одной из
лестниц были обнаружены человеческие кости. Было объявлено, что останки
принадлежат некогда пропавшим принцам. Их с почестями похоронили в
Вестминстерском аббатстве. В 1933 году могила была вскрыта для научной
экспертизы, которая подтвердила, что кости действительно принадлежали
двум детям, вероятнее всего, мальчикам лет 12—15, находившимся в близком
родстве. Косвенно это свидетельствует против Генриха VII, так как, если
бы преступление совершил Ричард, то убитым детям должно было быть 10—12
лет.
То, как в пьесе Шекспира герцог Бекингем, по требованию Ричарда,
формирует общественное мнение лондонцев для избрания Ричарда королём,
напомнило мне современные избирательные кампании. Лондонцы здраво
оценивают события, но активно не выступают. «Не было человека столь
тупого, который не понял бы, что всё было заранее улажено между ними...
Мудрым людям не следует вмешиваться в эти «королевские игры».
И совсем как в пушкинском «Борисе Годунове» «народ безмолвствует».
Свойством Ричарда, помогающим ему добиться цели, является полное
отсутствие совести. Зная набожность лондонских горожан, он выходит к ним
с молитвенником в руках, окружённый двумя епископами, и демонстративно
отказываясь от короны, добивается, что его "просят" принять венец.
«Да не смутят пустые сны наш дух:
Ведь совесть – слово, созданное трусом,
Чтоб сильных напугать и остеречь.
Кулак нам – совесть, и закон нам – меч.
Сомкнитесь, смело на врага вперёд,
Не в рай, так в ад наш тесный строй войдёт».
Можно сказать, что Уильям Шекспир один из первых сформулировал
политические технологии и открыл закономерности политической психологии.
«Искусство — это ложь, которая помогает найти правду. Правда, найденная
через ложь, будет уже не правдой, а истиной, точкой» (Пикассо).
«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.
Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают!
Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.
Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.
Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть.
Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие!
Сила — основа права. Законы устанавливает победитель.
Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали.
Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и
совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!
Власть – это жертвоприношение!»
(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ШЕКСПИР АКТУАЛЕН СЕГОДНЯ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
пятница, 25 ноября 2011
"Мир - это все, что заключено здесь. Жизнь, смерть, люди и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен и непостижим. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть, - чудесной загадкой."
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Siamo fatti della stessa sostanza dei sogni
Почему слезы соленые. Может это выходит та соль, которую нам сыпят на раны?
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (2)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
среда, 23 ноября 2011
***
Не бойтесь кого-то потерять. Вы не потеряете того, кто нужен вам по жизни. Теряются те, кто послан вам для опыта. Остаются те, кто послан вам судьбой.
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Должен ли джентельмен желать даме спокойной ночи, если спокойной ночи дама не желает?
Гражданин де-юре, организм - де-факто,
Наших костей груда станет артефактом.
Так пусть все палеонтологи трясутся в гневе,
Откопав нас в позе 69.
Наших костей груда станет артефактом.
Так пусть все палеонтологи трясутся в гневе,
Откопав нас в позе 69.
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (1)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
вторник, 22 ноября 2011
"Ничего не существует, за исключением здесь и сейчас."
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Но в молодые годы крепкий сон, мне кажется, единственный закон.
Наверное, ты пока не умеешь правильно распределять силу желания. Ты очень стараешься и поэтому вкладываешься в свой приказ по максимуму. Тебе надо научиться контролировать силу, иначе в нужное время, когда потребуется исполнить действительно серьезное желание, тебе просто не хватит часовой энергии. (с) Наталья Щерба "Часовое сердце"
@темы: Мысли вслух, Философия
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Если у тебя все хорошо, проверь, есть ли у тебя пульс ©
1. Заходим в гугл и набираем Google Gravity
2. Переходим по первой ссылке и ждем (около 2 секунд)
3. Набираем в поисковике любое слово и жмем ентер.
Довольно забавная штучка)
2. Переходим по первой ссылке и ждем (около 2 секунд)
3. Набираем в поисковике любое слово и жмем ентер.
Довольно забавная штучка)
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (3)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
"Попав под дождь, ты можешь извлечь из этого полезный урок. Если дождь начинается неожиданно, ты не хочешь намокнуть и поэтому бежишь по улице к своему дому. Но, добежав до дома, ты замечаешь, что все равно промок. Если же ты с самого начала решишь не ускорять шаг, ты промокнешь, но зато не будешь суетиться. Так же нужно действовать в других схожих обстоятельствах."
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
понедельник, 21 ноября 2011
Siamo fatti della stessa sostanza dei sogni
Умные женщины позволяют тебе понять насколько ты умён на самом деле и что тебе нужно для счастья.
Мудрые женщины позволяют тебе почувствовать себя умнее, чем ты есть на самом деле и стать счастливым...
Мудрые женщины позволяют тебе почувствовать себя умнее, чем ты есть на самом деле и стать счастливым...
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментировать
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
***
Интернет как жизнь - смысла нет, а уходить не хочется.
Вид задумывающегося человека производит, вообще-то, тягостное впечатление...
Вид задумывающегося человека производит, вообще-то, тягостное впечатление...
URL
- U-mail
- Дневник
- Профиль
- Комментарии (1)
-
Поделиться
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- LiveJournal
Философские и прикольные мысли.
Авторизация
Главное меню