[CryingClown]

Несвоевременность - вечная драма.....

---

[[Аз]]

Однажды, когда я читал лекции в Калифорнийском университете в Фуллертоне, один студент попросил меня дать определение реальности. Подумав, я ответил:

- Реальность не исчезает, если вы перестаете верить в нее.

Филип Дик

---

КАКАЯ ВЛАСТЬ НЕОБХОДИМА В РОССИИ

[nikolaykofyrin]

Каждое утро просыпаясь, я поминаю власть нехорошим словом. Не только
меня, «летнее время зимой» деморализует половину россиян. Дети в школе
на первых уроках засыпают, коровы не доятся, снижается
производительность труда, футбольные фанаты просыпают на работу.


«Летнее время зимой», пожалуй, самый известный указ президента Медведева, который он вдобавок запретил изменять.


Премьер-министр Владимир Путин признался, что тоже с трудом отходит от
сна по утрам. Он уже готов отменить «медведовское время».


Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно! Это можно
назвать «слепотой самодержавия». Любой грамотный юрист знает, что законы
нужно не сочинять, а формулировать на основе закономерностей поведения
людей. А у нас, похоже, власть живёт по своим законам.


Какая же власть нам нужна?








Русский философ Иван Ильин полагал, что цель власти – путём воздействия
на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции,
упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование
общества и упрочение его стабильности.





Выделяют следующие основные разновидности власти: абсолютная,
институциональная, сакральная. В своём существовании власть проходит
четыре главных этапа: обретение, проявление, удержание, свержение.
Легитимность власти держится на справедливости. А что такое
справедливость, не знает никто.









Циклы смены власти известны ещё со времён древних греков: аристократия
сменяется демократией, демократия приводит к тирании, ну а тирания
сменяется аристократией. И эти циклы повторяются с исторической
неизбежностью.





Платон в работе «Государство» подробно проанализировал различные формы
власти. Древнейший приём политических демагогов – создание образа врага.
Ради удержания власти правитель обещает защитить от внешней угрозы,
обеспечить территориальную целостность и стабильность.


Аристотель выделял три аспекта риторики властителя. Типичная речь
властителя состоит из утверждения своей незаменимости, угрозы врагам и
проявление лояльности к послушным гражданам.


Власть повсеместно спекулирует в своекорыстных целях на моральных ценностях общества.





Недавно я участвовал в работе конференции «Дни философии в Петербурге».
Философам до конца не понятно, что такое власть. Некоторые считают, что
власть – это стихия, некоторые – сказка про «голого короля».


Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца».


Черчилль сравнивал власть с наркотиком.


Если это так, то не является ли власть иллюзией, возникающей у властителя?


Властитель полагает, что может изменить людей, но людей изменить невозможно.


Власть это всегда трагедия, и это всегда риск.


Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.


Во власти происходит деформация личности.


Одни полагают, что власть это зло, другие убеждены, что власть несёт добро.





Представления о том, что власть это некие полномочия, делегированные
избранному человеку, уже не актуальны. Согласно новомодным
политологическим теориям «власть розлита везде». Власть может
переливаться и концентрироваться в неожиданных местах.





Мне кажется, истоки власти не в насилии, а в праве на власть. Захватить власть легко, гораздо труднее её удержать.


Наполеон говорил, что к власти можно придти на штыках, но усидеть на них невозможно.


Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.


Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе.





Сегодня власть строится не на насилии, а на согласии.


Идеи становятся силой, когда овладевают массами, но не через насилие, а через согласие


Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!





Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.


Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.


Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.


Если этого нет, то для правителей остаётся единственный вариант — обман,
когда под видом справедливых решений втайне от народа вершится грязная
политическая игра.





Судьба России всегда зависела от судьбы её правителя.


Самая первая и главная забота правителя – это сохранение личной власти.
Потому как если власти у него не будет, то и реформы никакие он не
сможет осуществить.





Владимир Путин, безусловно, много сделал для возрождения великой России и
опыт его как управленца бесценен. Но неужели невозможно продолжать эту
полезную для всех деятельность, не насилуя Конституцию и общественное
мнение?





Запад хочет отстранить Путина от власти всеми средствами. Но Путин не один, за ним целая партия.


Владимир Путин, конечно, сохранит власть. Весь вопрос в том, каковы
будут последствия. Ведь Запад, похоже, уже заранее решил не признавать
выборы президента легитимными, несмотря на прозрачные урны и
видеонаблюдение.


Речь идёт уже не о выборах, а о захвате власти и об удержании власти. По
некоторым сведениям, палатки, шарфы и шапки уже куплены, роли и
сценарий расписаны, ждут только 5 марта, чтобы начать акции протеста, а
если получится, то и «революцию».





Очевидно желание некоторых политиков перехватить власть. Но думают они
не о том, как принести своему народу больше пользы. Спорят уже не о
программах, а о личностях. Оскорбления за гранью приличия!





Логика протестующих понятна: не признавать результаты выборов, чтобы не
признавать власть легитимной с целью свержения этой власти.


Все прекрасно понимают, что с потерявшими власть правителями будут разбираться в суде или просто зверски расстреляют.





Народ жаждет достатка и покоя. А политиканы жаждут власти любой ценой.
Им наплевать на людей, для них народ лишь средство пробраться на
вершину.





Все эти «вожди» – больные непомерным тщеславием люди. Они как наркоманы
стремятся во что бы то ни стало удовлетворить свою страсть.


Никакая это не борьба за демократию, а животная борьба за существование, за лучшее место под солнцем.





Главный вопрос – какова природа власти?!


В мире господствует социал-дарвинизм: побеждает сильнейший, слабых съедают.





Честных выборов нигде никогда не было.


Задача политиков – создать и сохранить свою пирамиду власти.


Кто силой завоевал власть, тот мирно её не отдаст. Разве революционер согласится на честные выборы?





Я против революций. Но если они всё же случаются, значит они неизбежны. И
виновата в революции прежде всего власть, поскольку народное возмущение
есть следствие ошибок правящего режима.


Главное, не допустить гражданской войны!





Россию в открытой войне не победить. Поэтому наши «партнёры» желают
помешать дальнейшему усилению России, спровоцировав революцию и
неконституционный захват власти.


Всё повторяется как и сто лет назад: вновь лозунги «Долой самодержавие»,
«Вся власть Государственной Думе»(учредительному собранию). Опять
кризис, эпидемия лжи, интриги, война...





Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не
меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь
создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно
изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других,
пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано
или поздно возвращается на круги своя.





Вновь актуален лозунг конца 80-годов: «Перемен, мы ждём перемен!»


Народ жаждет открытых дебатов в прямом эфире. Но политтехнологи говорят,
что участие в дебатах может навредить фавориту и добавить очков
соперникам. Выходит, политтехнологии оказываются значимее демократии и
справедливости?! Победа важна любой ценой?





Продажные СМИ подконтрольны, но интернет пока свободен, и он обладает
бОльшим воздействием на общество, нежели традиционные СМИ. Именно
интернет формирует гражданское общество. А «клоунаде» на ТВ уже никто не
верит.





Наблюдая предвыборные телевизионные дебаты невольно возникает вопрос:
«вы за большевиков али за коммунистов?» Ответ известен: «белые придут –
грабят, красные придут – грабят; куда крестьянину податься?»


Ничего не меняется, несмотря на революции. Салтыков-Щедрин писал: «Если я
умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в
России, я отвечу: пьют и воруют».





Есть мнение, что русский человек по природе своей миросозерцатель. Он не
верит по большому счёту в прогресс (да человек и не прогрессирует), не
видит обратной связи с окружающим его социальным миром. Он знает
заранее, что его обманут, и привык принимать этот обман как должное.
Благодаря православной вере русские по духу своему фаталисты, поскольку
больше верят в Божий Промысел, нежели в свои силы и способность что-либо
изменить.





Одна моя читательница написала: «Я ненавижу нашу страну, ненавижу наше
правительство, людей, окружающих меня. Всех волнует только своя судьба,
если несчастье будет происходить на чьих-то глазах, эти люди будут
проходить мимо. Наше правительство интересуется только деньгами, главное
для них – найти способ, при котором можно получше нажиться».





«Демократия – это когда народ может свободно посылать власть туда, где он сам находится».


«Глядя на лица политиков-кандидатов, радуйся, что только один из них победит».


«Совесть возрастает обратно пропорционально власти».





Надо признать, что политика и мораль не совпадают.


Хорошо, когда лидер заинтересован в честных выборах. А если не заинтересован?





В 1996 году я был наблюдателем на выборах Президента России. Это были
самые демократические, самые бесчестные выборы! Мне довелось услышать
много откровенных высказываний, которые я процитировал в своём
романе-быль «Странник «(мистерия):


«Вся эта демагогия об экономических или политических моделях лишь
прикрытие борьбы за личную власть. Главное для него не интересы людей, а
сохранение власти. Предшественника своего критиковал, а сам оказался
ещё хуже. Революционер превратился в тирана. Победитель дракона стал
новым драконом. Он типичный пример того, как в конфликте с совестью, ум
запутывается в собственных хитросплетениях. Мы все жертвы его
властолюбия. Это трагедия для народа. И трагедия для него самого».





«Этот власть просто так не отдаст. Не ради того он кровь проливал, когда
власть завоёвывал, чтобы теперь под суд попасть за творимые
преступления. Представить, что пришедший на крови к власти, спокойно
уйдёт по волеизъявлению граждан, может только наивный человек. Хотим мы
или не хотим, он всё равно будет Президентом. Даже если на выборах
проиграет. Или вы не знаете, как становятся Президентами?»









Недавно я посмотрел последний фильм тетралогии о природе власти «Фауст» Александра Сокурова.


«Фауст» как и другие части тетралогии – это фильмы о дьявольском в любой
власти, о тех её мотивах, в каких не отдаёт себе отчёт и сам
властитель. Это фильмы о трагедии высшей власти, которая всегда
порождена низменными инстинктами».





Сценарист фильма Юрий Арабов говорит: «Я много раз наблюдал в жизни, как
люди, обличённые властью, просто физически изменяются, они просто
одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих
знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».





Литературовед Роман Багдасаров считает: «Власть – ведь это не профессия,
это состояние. И в достаточной мере случайный процесс, когда человек
приобретает власть. Именно поэтому так мало идеальных властителей. Редко
рулетка рока показывает на правильное число. Чаще всего оказываются
случайные люди, которые вынуждены мобилизоваться. А уже какие они есть,
часто не их вина…»





«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.


Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают.


Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.


Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.





Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть.


Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие!


Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.


Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо.


Создавая новое, неизбежно приходится ломать старые порядки, и для этого нужна сила.





Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места.


Ради государства любое зло есть добро.


Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства?!





Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и
совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры.


Любое насилие и любой обман во имя нации есть благо.





Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному
слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все
средства.


В политике предательство не предательство, а целесообразность или необходимость.


Иначе нельзя — или ты, или тебя. Такова формула власти. Здесь ты один!»


(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература





Как и тысячи лет назад актуален вопрос: вам дороже голодная свобода или сытость при тирании?





Об этом писал и Фёдор Достоевский в Легенде о великом инквизиторе:


«Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми?


Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против
нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребёнка и
школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие
учителя. Но придёт конец и восторгу ребятишек, он будет дорого стоить
им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются наконец
глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные,
собственного бунта своего не выдерживающие.





Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества
невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскалённой
пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо,
благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку
свою и прекратятся им хлебы твои.





Пройдут века и человечество провозгласит устами своей премудрости и
науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь
только голодные „Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!“ — вот
что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым
разрушится храм твой.





Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но
кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам:
„Лучше поработите нас, но накормите нас“. Поймут наконец сами, что
свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда,
никогда не сумеют они разделиться между собою!»








«Сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем. Народу не нужна свобода, народу нужен покой.





Закон важнее всего, поскольку именно он гарантирует покой, порядок и
уверенность в завтрашнем дне, без которой страх смерти давно бы сглодал
человеческое стадо.





Людям не нужна истина. Им лучше или ничего не говорить, или врать. Ложь
для человека привычнее, а потому приятнее. Даже в благополучные времена
люди не гнушаются лжи, а в тягостные врут с ещё большим удовольствием.
Спасительный самообман дороже изобличающей правды. Представь, во что
превратится жизнь, если люди всегда будут говорить одну только правду?





Ложь спасает в трудные минуты, а враньё властителей лишает людей
необходимости лгать себе. Народ не хочет и не должен знать всей правды.
Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный
покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ.





Народу нужны не слова, а дела. Люди более ценят сильных политиков, чем
сладкоречивых проповедников. Люди нуждаются в вере, а потому с
готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в
ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно
нелепы.





В результате любого объединения сильные начинают эксплуатировать слабых,
поэтому во всяком сообществе возникает необходимость выделить вождя,
способного сплотить свой народ.





Народу нужны сильные лидеры, которые смогли бы взять на себя всю полноту
ответственности и сделать людей счастливыми. Люди с трудом понимают
собственное благо, и потому их нужно силой привести к счастью. А потом
они скажут спасибо за то, что мы ограничили их свободу. Ведь для того
чтобы достичь счастья, нужно чем-то пожертвовать.





Но никто не хочет поступаться своим благополучием. Люди скорее
согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась
получаемая ими прибыль. Они скорее откажутся от свободы, нежели от своих
доходов.





Народу нужна власть, потому что без неё нет порядка. Мы взяли на себя
груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем
отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя,
как обычные люди.





У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь
нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне —
победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши.





Власть — ревнивая сука, и всегда выбирает только одного — самого
достойного. Я оказался не настолько коварен и кровожаден, чтобы обладать
этой продажной тварью.


Я — жертва власти! Потому что не волен поступать так, как хочу. Власть — это тяжкое бремя, которое я должен нести».


(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература









А по Вашему мнению, КАКАЯ ВЛАСТЬ НАМ НУЖНА?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

КАКАЯ ВЛАСТЬ НЕОБХОДИМА В РОССИИ

[nikolaykofyrin]

Каждое утро просыпаясь, я поминаю власть нехорошим словом. Не только
меня, «летнее время зимой» деморализует половину россиян. Дети в школе
на первых уроках засыпают, коровы не доятся, снижается
производительность труда, футбольные фанаты просыпают на работу.


«Летнее время зимой», пожалуй, самый известный указ президента Медведева, который он вдобавок запретил изменять.


Премьер-министр Владимир Путин признался, что тоже с трудом отходит от
сна по утрам. Он уже готов отменить «медведовское время».


Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно! Это можно
назвать «слепотой самодержавия». Любой грамотный юрист знает, что законы
нужно не сочинять, а формулировать на основе закономерностей поведения
людей. А у нас, похоже, власть живёт по своим законам.


Какая же власть нам нужна?








Русский философ Иван Ильин полагал, что цель власти – путём воздействия
на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции,
упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование
общества и упрочение его стабильности.





Выделяют следующие основные разновидности власти: абсолютная,
институциональная, сакральная. В своём существовании власть проходит
четыре главных этапа: обретение, проявление, удержание, свержение.
Легитимность власти держится на справедливости. А что такое
справедливость, не знает никто.









Циклы смены власти известны ещё со времён древних греков: аристократия
сменяется демократией, демократия приводит к тирании, ну а тирания
сменяется аристократией. И эти циклы повторяются с исторической
неизбежностью.





Платон в работе «Государство» подробно проанализировал различные формы
власти. Древнейший приём политических демагогов – создание образа врага.
Ради удержания власти правитель обещает защитить от внешней угрозы,
обеспечить территориальную целостность и стабильность.


Аристотель выделял три аспекта риторики властителя. Типичная речь
властителя состоит из утверждения своей незаменимости, угрозы врагам и
проявление лояльности к послушным гражданам.


Власть повсеместно спекулирует в своекорыстных целях на моральных ценностях общества.





Недавно я участвовал в работе конференции «Дни философии в Петербурге».
Философам до конца не понятно, что такое власть. Некоторые считают, что
власть – это стихия, некоторые – сказка про «голого короля».


Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца».


Черчилль сравнивал власть с наркотиком.


Если это так, то не является ли власть иллюзией, возникающей у властителя?


Властитель полагает, что может изменить людей, но людей изменить невозможно.


Власть это всегда трагедия, и это всегда риск.


Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.


Во власти происходит деформация личности.


Одни полагают, что власть это зло, другие убеждены, что власть несёт добро.





Представления о том, что власть это некие полномочия, делегированные
избранному человеку, уже не актуальны. Согласно новомодным
политологическим теориям «власть розлита везде». Власть может
переливаться и концентрироваться в неожиданных местах.





Мне кажется, истоки власти не в насилии, а в праве на власть. Захватить власть легко, гораздо труднее её удержать.


Наполеон говорил, что к власти можно придти на штыках, но усидеть на них невозможно.


Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.


Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе.





Сегодня власть строится не на насилии, а на согласии.


Идеи становятся силой, когда овладевают массами, но не через насилие, а через согласие


Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!





Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.


Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.


Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.


Если этого нет, то для правителей остаётся единственный вариант — обман,
когда под видом справедливых решений втайне от народа вершится грязная
политическая игра.





Судьба России всегда зависела от судьбы её правителя.


Самая первая и главная забота правителя – это сохранение личной власти.
Потому как если власти у него не будет, то и реформы никакие он не
сможет осуществить.





Владимир Путин, безусловно, много сделал для возрождения великой России и
опыт его как управленца бесценен. Но неужели невозможно продолжать эту
полезную для всех деятельность, не насилуя Конституцию и общественное
мнение?





Запад хочет отстранить Путина от власти всеми средствами. Но Путин не один, за ним целая партия.


Владимир Путин, конечно, сохранит власть. Весь вопрос в том, каковы
будут последствия. Ведь Запад, похоже, уже заранее решил не признавать
выборы президента легитимными, несмотря на прозрачные урны и
видеонаблюдение.


Речь идёт уже не о выборах, а о захвате власти и об удержании власти. По
некоторым сведениям, палатки, шарфы и шапки уже куплены, роли и
сценарий расписаны, ждут только 5 марта, чтобы начать акции протеста, а
если получится, то и «революцию».





Очевидно желание некоторых политиков перехватить власть. Но думают они
не о том, как принести своему народу больше пользы. Спорят уже не о
программах, а о личностях. Оскорбления за гранью приличия!





Логика протестующих понятна: не признавать результаты выборов, чтобы не
признавать власть легитимной с целью свержения этой власти.


Все прекрасно понимают, что с потерявшими власть правителями будут разбираться в суде или просто зверски расстреляют.





Народ жаждет достатка и покоя. А политиканы жаждут власти любой ценой.
Им наплевать на людей, для них народ лишь средство пробраться на
вершину.





Все эти «вожди» – больные непомерным тщеславием люди. Они как наркоманы
стремятся во что бы то ни стало удовлетворить свою страсть.


Никакая это не борьба за демократию, а животная борьба за существование, за лучшее место под солнцем.





Главный вопрос – какова природа власти?!


В мире господствует социал-дарвинизм: побеждает сильнейший, слабых съедают.





Честных выборов нигде никогда не было.


Задача политиков – создать и сохранить свою пирамиду власти.


Кто силой завоевал власть, тот мирно её не отдаст. Разве революционер согласится на честные выборы?





Я против революций. Но если они всё же случаются, значит они неизбежны. И
виновата в революции прежде всего власть, поскольку народное возмущение
есть следствие ошибок правящего режима.


Главное, не допустить гражданской войны!





Россию в открытой войне не победить. Поэтому наши «партнёры» желают
помешать дальнейшему усилению России, спровоцировав революцию и
неконституционный захват власти.


Всё повторяется как и сто лет назад: вновь лозунги «Долой самодержавие»,
«Вся власть Государственной Думе»(учредительному собранию). Опять
кризис, эпидемия лжи, интриги, война...





Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не
меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь
создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно
изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других,
пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано
или поздно возвращается на круги своя.





Вновь актуален лозунг конца 80-годов: «Перемен, мы ждём перемен!»


Народ жаждет открытых дебатов в прямом эфире. Но политтехнологи говорят,
что участие в дебатах может навредить фавориту и добавить очков
соперникам. Выходит, политтехнологии оказываются значимее демократии и
справедливости?! Победа важна любой ценой?





Продажные СМИ подконтрольны, но интернет пока свободен, и он обладает
бОльшим воздействием на общество, нежели традиционные СМИ. Именно
интернет формирует гражданское общество. А «клоунаде» на ТВ уже никто не
верит.





Наблюдая предвыборные телевизионные дебаты невольно возникает вопрос:
«вы за большевиков али за коммунистов?» Ответ известен: «белые придут –
грабят, красные придут – грабят; куда крестьянину податься?»


Ничего не меняется, несмотря на революции. Салтыков-Щедрин писал: «Если я
умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в
России, я отвечу: пьют и воруют».





Есть мнение, что русский человек по природе своей миросозерцатель. Он не
верит по большому счёту в прогресс (да человек и не прогрессирует), не
видит обратной связи с окружающим его социальным миром. Он знает
заранее, что его обманут, и привык принимать этот обман как должное.
Благодаря православной вере русские по духу своему фаталисты, поскольку
больше верят в Божий Промысел, нежели в свои силы и способность что-либо
изменить.





Одна моя читательница написала: «Я ненавижу нашу страну, ненавижу наше
правительство, людей, окружающих меня. Всех волнует только своя судьба,
если несчастье будет происходить на чьих-то глазах, эти люди будут
проходить мимо. Наше правительство интересуется только деньгами, главное
для них – найти способ, при котором можно получше нажиться».





«Демократия – это когда народ может свободно посылать власть туда, где он сам находится».


«Глядя на лица политиков-кандидатов, радуйся, что только один из них победит».


«Совесть возрастает обратно пропорционально власти».





Надо признать, что политика и мораль не совпадают.


Хорошо, когда лидер заинтересован в честных выборах. А если не заинтересован?





В 1996 году я был наблюдателем на выборах Президента России. Это были
самые демократические, самые бесчестные выборы! Мне довелось услышать
много откровенных высказываний, которые я процитировал в своём
романе-быль «Странник «(мистерия):


«Вся эта демагогия об экономических или политических моделях лишь
прикрытие борьбы за личную власть. Главное для него не интересы людей, а
сохранение власти. Предшественника своего критиковал, а сам оказался
ещё хуже. Революционер превратился в тирана. Победитель дракона стал
новым драконом. Он типичный пример того, как в конфликте с совестью, ум
запутывается в собственных хитросплетениях. Мы все жертвы его
властолюбия. Это трагедия для народа. И трагедия для него самого».





«Этот власть просто так не отдаст. Не ради того он кровь проливал, когда
власть завоёвывал, чтобы теперь под суд попасть за творимые
преступления. Представить, что пришедший на крови к власти, спокойно
уйдёт по волеизъявлению граждан, может только наивный человек. Хотим мы
или не хотим, он всё равно будет Президентом. Даже если на выборах
проиграет. Или вы не знаете, как становятся Президентами?»









Недавно я посмотрел последний фильм тетралогии о природе власти «Фауст» Александра Сокурова.


«Фауст» как и другие части тетралогии – это фильмы о дьявольском в любой
власти, о тех её мотивах, в каких не отдаёт себе отчёт и сам
властитель. Это фильмы о трагедии высшей власти, которая всегда
порождена низменными инстинктами».





Сценарист фильма Юрий Арабов говорит: «Я много раз наблюдал в жизни, как
люди, обличённые властью, просто физически изменяются, они просто
одеваются в другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих
знакомых, я наблюдал это у государственных деятелей».





Литературовед Роман Багдасаров считает: «Власть – ведь это не профессия,
это состояние. И в достаточной мере случайный процесс, когда человек
приобретает власть. Именно поэтому так мало идеальных властителей. Редко
рулетка рока показывает на правильное число. Чаще всего оказываются
случайные люди, которые вынуждены мобилизоваться. А уже какие они есть,
часто не их вина…»





«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.


Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают.


Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.


Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.





Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть.


Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие!


Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий.


Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо.


Создавая новое, неизбежно приходится ломать старые порядки, и для этого нужна сила.





Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места.


Ради государства любое зло есть добро.


Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства?!





Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и
совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры.


Любое насилие и любой обман во имя нации есть благо.





Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному
слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все
средства.


В политике предательство не предательство, а целесообразность или необходимость.


Иначе нельзя — или ты, или тебя. Такова формула власти. Здесь ты один!»


(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература





Как и тысячи лет назад актуален вопрос: вам дороже голодная свобода или сытость при тирании?





Об этом писал и Фёдор Достоевский в Легенде о великом инквизиторе:


«Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми?


Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против
нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребёнка и
школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие
учителя. Но придёт конец и восторгу ребятишек, он будет дорого стоить
им. Они ниспровергнут храмы и зальют кровью землю. Но догадаются наконец
глупые дети, что хоть они и бунтовщики, но бунтовщики слабосильные,
собственного бунта своего не выдерживающие.





Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества
невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскалённой
пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо,
благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку
свою и прекратятся им хлебы твои.





Пройдут века и человечество провозгласит устами своей премудрости и
науки, что преступления нет, а стало быть, нет и греха, а есть лишь
только голодные „Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!“ — вот
что напишут на знамени, которое воздвигнут против тебя и которым
разрушится храм твой.





Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но
кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам:
„Лучше поработите нас, но накормите нас“. Поймут наконец сами, что
свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда,
никогда не сумеют они разделиться между собою!»








«Сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем. Народу не нужна свобода, народу нужен покой.





Закон важнее всего, поскольку именно он гарантирует покой, порядок и
уверенность в завтрашнем дне, без которой страх смерти давно бы сглодал
человеческое стадо.





Людям не нужна истина. Им лучше или ничего не говорить, или врать. Ложь
для человека привычнее, а потому приятнее. Даже в благополучные времена
люди не гнушаются лжи, а в тягостные врут с ещё большим удовольствием.
Спасительный самообман дороже изобличающей правды. Представь, во что
превратится жизнь, если люди всегда будут говорить одну только правду?





Ложь спасает в трудные минуты, а враньё властителей лишает людей
необходимости лгать себе. Народ не хочет и не должен знать всей правды.
Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный
покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ.





Народу нужны не слова, а дела. Люди более ценят сильных политиков, чем
сладкоречивых проповедников. Люди нуждаются в вере, а потому с
готовностью верят тем, кто дарит им надежду на улучшение жизни в
ближайшем будущем, даже если обещания эти неисполнимы и абсолютно
нелепы.





В результате любого объединения сильные начинают эксплуатировать слабых,
поэтому во всяком сообществе возникает необходимость выделить вождя,
способного сплотить свой народ.





Народу нужны сильные лидеры, которые смогли бы взять на себя всю полноту
ответственности и сделать людей счастливыми. Люди с трудом понимают
собственное благо, и потому их нужно силой привести к счастью. А потом
они скажут спасибо за то, что мы ограничили их свободу. Ведь для того
чтобы достичь счастья, нужно чем-то пожертвовать.





Но никто не хочет поступаться своим благополучием. Люди скорее
согласятся, чтобы пролилась чья-то чужая кровь, чем уменьшилась
получаемая ими прибыль. Они скорее откажутся от свободы, нежели от своих
доходов.





Народу нужна власть, потому что без неё нет порядка. Мы взяли на себя
груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем
отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя,
как обычные люди.





У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь
нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне —
победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши.





Власть — ревнивая сука, и всегда выбирает только одного — самого
достойного. Я оказался не настолько коварен и кровожаден, чтобы обладать
этой продажной тварью.


Я — жертва власти! Потому что не волен поступать так, как хочу. Власть — это тяжкое бремя, которое я должен нести».


(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература









А по Вашему мнению, КАКАЯ ВЛАСТЬ НАМ НУЖНА?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

О ЛЮБВИ

[haiam]

ДАНИИЛ ХАРМС

О ЛЮБВИ


Возьмем любовь.
Будто хорошо, а будто и плохо.
С одной стороны, сказано: возлюби, а, с другой стороны, сказано: не балуй.
Может, лучше вовсе не возлюбить?
А сказано: возлюби.
А возлюбишь — набалуешь.
Что делать?
Может возлюбить, да не так?
Тогда зачем же у всех народов одним и тем же словом изображается возлюбить и так и не так?
Вот один артист любил свою мать и одну молоденькую полненькую девицу.
И любил он их разными способами.
И отдавал девице большую часть своего заработка.
Мать частенько голодала, а девица пила и ела за троих.
Мать артиста жила в прихожей на полу, а девица имела в своем распоряжении две хорошие комнаты.
У девицы было четыре пальто, а у матери одно.
И вот артист взял у своей матери это одно пальто и перешил из него девице юбку.
Наконец, с девицей артист баловался, а со своей матерью — не баловался и любил ее чистой любовью.
Но смерти матери артист побаивался, а смерти девицы — артист не побаивался.
И когда умерла мать, артист плакал, а когда девица вывалилась из окна и тоже умерла, артист не плакал и завел себе другую девицу.
Выходит, что мать ценится, вроде редкой марки, которую нельзя заменить другой


даниил хармс

---

[Deya Inferi]

Насколько ясно люди понимают свои ошибки, видно из того, что, рассказывая о своем поведении, они всегда умеют выставить его в благоприятном свете: то самое самолюбие, которое обычно ослепляет их ум, в этом случае придает ему такую зоркость и проницательность, что им удается ловко утаить или смягчить любую мелочь, способную вызвать неодобрение.

---

[Deya Inferi]

Проницательность придает нам такой всезнающий вид, что она льстит нашему тщеславию больше, чем все прочие качества ума.

@темы: Философия

---

[Deya Inferi]

Нам нравится наделять себя недостатками, противоположными тем, которые присущи нам на самом деле: слабохарактерные люди, например, любят хвастаться упрямством.

@темы: Философия

---

ФАУСТ СОКУРОВА О СДЕЛКЕ С ДЬЯВОЛОМ

[nikolaykofyrin]

Вчера я побывал на премьере нового фильма Александра Сокурова «Фауст» в
Санкт-Петербургской филармонии. В сентябре 2011 года картина получила
главный приз кинофестиваля в Венеции – "Золотого льва" с формулировкой –
за «фильм, меняющий навсегда каждого его посмотревшего».


В большой зал Санкт-Петербургской филармонии пришло много знаменитых
людей. Но премьера чуть было не сорвалась. Проектор прекращал показывать
фильм, пока вконец не сломался. Хотя организаторы уверяли, что всё
заранее проверяли несколько раз. Пришлось ждать полтора часа, пока не
привезли новый проектор. Зрители шептались: «мистика какая-то»!














Я не кинокритик. Но лично мне из всех фильмов Сокурова «Фауст»
понравился больше всего. Хотя это и неклассическое прочтение трагедии
Гёте. Если бы не сказали, что фильм снят по известной трагедии, трудно
было бы понять происходящее на экране с учётом «трудностей перевода».





Известно, что Андрей Тарковский мечтал поставить фильм по трагедии Гёте «Фауст». Но удалось снять фильм Александру Сокурову.


При всём нетрадиционализме Сокурова, некоторые кадры показались мне излишними.


Реалистичность героев перемежается с мистическими вкраплениями и метафорическими толкованиями.


Больше всего в фильме мне понравилась Маргарита, и то, как она снята.
Это самый светлый образ в фильме, словно сошедший с картин Рафаэля.


Всем почитателям Александра Сокурова рекомендую посмотреть эту последнюю
работу, в чём-то похожую на его первый фильм «Одинокий голос человека».






Сокуров единственный признанный в мире современный российский
кинорежиссёр, снимающий интеллектуальное кино философского содержания.


Я познакомился с Александром Николаевичем Сокуровым в сентябре 1983
года, когда он ещё не признанный и гонимый показывал у нас на
юридическом факультете свой первый фильм «Одинокий голос человека».


Сокуров не так одинок, как ему иногда кажется. Анализируя жизнь и
творчество Сокурова, невольно приходит на ум известный всем образ
вечного искателя истины – Фауста. В 1998 году – я подарил Александру
Николаевичу свой первый роман «Чужой странный непонятный необыкновенный
чужак».





Фильм «Фауст» был задуман Сокуровым ещё в 1980 году. «Фауст» – это произведение о культурно-исторической эволюции человечества.


«Мы не делали экранизацию Гёте, – объясняет Сокуров. – Это часть
тетралогии с самостоятельным замыслом и своей задачей. Был написан
сценарий Юрия Арабова, но когда его перевели на немецкий, и мы стали
погружаться в реалии другой культуры, многое пришлось менять - в том
числе и возвращаться к текстам Гёте. В подлинниках Гёте есть жёсткие
вещи, которые мне с моим славянским воспитанием вслух говорить не
приходилось».





Фильм Александра Сокурова "Фауст" является последней частью исторической
тетралогии о природе власти, в которую входят "Молох" (об Адольфе
Гитлере), "Телец" (о Владимире Ленине) и "Солнце" (о японском императоре
Хирохито).


Сокуров поясняет: «Для меня Фауст является фигурой живой. И в его судьбе
есть всё, что может случиться в судьбе человека. Фауст – человек. Так
же, как все персонажи тетралогии: и Ленин, и Гитлер, и Хирохито».





«Наша тетралогия … о том, что, даже имея огромную власть, даже имея
выбор, он (правитель – Н.К) ошибается. И он бесконечно несчастен:
одинок, в нём нет гармонии. Мы не знаем в истории ни одного внутренне
гармоничного, органичного главы государства», – объясняет Александр
Сокуров.


«К сожалению, ни исторический, ни гуманитарный опыт большую часть людей
ничему не учит. Всё ведь было уже — и крестовые походы, и Первая
мировая, и вот опять… опять бомбят, опять убивают».





Философская притча «Фауст» сделан как старое кино в формате 4:3
французским оператором Брюно Дельбоннель, снявшим "Гарри Поттера".


Режиссёр часто пользуется оптикой широкого экрана, и тогда спрессованные
фигуры с нарушенными пропорциями увидены словно уже не человеком, а или
собакой, или мухой …


Монтаж фильма быстрый и точный – совсем не характерный для Сокурова с
его длинными планами, или как снят и вовсе без перерыва фильм «Русский
ковчег».





В окрестностях Праги выстроили целый город; в планах были съёмки в
Ватикане, но на них не хватило денег. Финал фильма снимался в Исландии,
на месте которого больше нет – территория извержения вулкана
Эйяфьядлайёкюдль.


Актер Антон Адасинский, сыгравший Мефистофеля-ростовщика, рассказывал,
что съёмочной группе приходилось работать и на леднике, и среди
гейзеров, и около вулканов.


Фауста сыграл блестящий актёр Венского драматического театра Йоханнес Цейлер.





Общий бюджет фильма составил 9,3 миллиона евро, хотя первоначально речь
шла о 12 миллионах. Фонд поддержки отечественного кинематографа посчитал
фильм малоперспективным. В итоге съёмочная группа "Фауста" всё-таки
получила 42 миллиона рублей на завершение работы, хотя просила у Фонда
56 миллионов.


В России никто всерьёз не занимается прокатом авторского кино, поэтому
создателям "Фауста" пришлось разрабатывать систему проката самим.
Государство выделило на прокат 15 миллионов рублей вместо запрошенных
100 миллионов. Кто же дал деньги?





Владимир Путин, посмотревший фильм «Фауст», отметил, что в нём мало от
первой части трагедии Гёте, и рекомендовал сделать фильм дублированным.


Но фильм идёт на немецком языке с закадровым одноголосым переводом.
Сокуров считает, что Фауст не может говорить по-русски. Не только
потому, что это язык Гёте.





Как Гёте использовал средневековую историю «о докторе Иоганне Фаусте
знаменитом чародее и чернокнижнике», так и Сокуров с Юрием Арабовым
использовали текст Гёте для создания собственного произведения.





Сценарист Юрий Арабов считает, что «в фильме Сокурова никакого сюжета
«Фауста» нет. Там использована фабула как состав событий первой части. А
если под фабулой понимать смысл событий, там смысл событий
противоположный. Потому что у Гёте через зло обретение полноты познания.
В фильме противоположное. У нас через зло полный разрыв с
метафизическим миром… Я писал об одном, а он (Сокуров – Н.К.) сделал,
основываясь на том, что я написал, и, основываясь на Гёте, ещё другое. И
высказав о человеке некие потаённые вещи, которые он вынес из своего
опыта».





Гёте описывает традиционный сюжет соблазнения человека дьяволом. «Я
решил взять противоположную ситуацию: когда человек соблазняет чёрта, а
чёрт не отвечает, потому что к нему стоит очень длинная очередь, –
объясняет Юрий Арабов – Сегодняшняя жизнь это очень длинная очередь к
чёрту».





Авторы фильма перенесли Фауста и других действующих лиц в обстановку XIX века.


Faust в переводе с немецкого – кулак. Фауст кажется сверхчеловеком и
мечтает о власти над миром и людьми. Как и Мефистофель, он циник,
ненавидит мораль, и разочарован, не найдя души среди внутренностей
трупа.





«Фауст» как и другие части тетралогии – это фильмы о дьявольском в любой
власти, о тех её мотивах, в каких не отдаёт себе отчёт и сам
властитель. Это фильмы о трагедии высшей власти, которая всегда
порождена низменными инстинктами».


Сокуров поясняет: «Все решения принимаются на основании не интеллекта,
не рекомендаций экспертов, людей науки, а мотиваций мужского характера».






Последний раз мы встречались и беседовали с Александром Николаевичем
Сокуровым на философском факультете Санкт-Петербургского университета 1
декабря 2010 года, где он рассказывал о съёмках фильма «Фауст», ещё
задолго до вручения фильму «Золотого льва».









Трагедия «Фауст» – венец творчества выдающего немецкого писателя Иоганна
Вольфганга Гёте (1749-1832). Основа сюжета – история о реально
существовавшем в XVI веке докторе Фаусте, который был неудовлетворён
наукой своего времени и стремился овладеть тайными силами алхимии и
магии. Фауст отрёкся от церкви, а священники обвинили его в том, что он
продал душу дьяволу. Впервые легенда о докторе Фаусте изложена в книге,
вышедшей в 1587 году.





Опираясь на эту легенду, английский драматург Кристофер Марло (кого ещё
принимают за Шекспира) создал пьесу «Трагическая история доктора
Фауста». Эту пьесу английские актёры показывали в Германии. Немцы
сделали из трагедии кукольное представление, которое показывали на
ярмарках. Маленький Гёте видел ярмарочные действа о Фаусте, и позднее
использовал эту историю в своём творчестве.





В «Трагической истории доктора Фауста» Кристофера Марло Фауст продал
свою душу, желая обессмертить своё имя. Он хотел создать лекарства,
которые спасли бы многих и даже воскресили мёртвого, и потому прибегает к
помощи Сатаны.


В более ранних историях о Фаусте мотивы, по которым Фауст заложил свою
душу, варьировались. Так, в «Народной Книге» Фауст продаёт свою душу
ради мирских удовольствий.


В отличие от «Народной Книги», согласно которой Фауст попал в ад, в
версии Гёте, несмотря на выполнение условий соглашения и то, что
Мефистофель действовал с разрешения Господа, ангелы забирают душу Фауста
у Мефистофеля и уносят её в рай.





В трагедии Гёте Фауст смотрит на мир с крайним пессимизмом, проклиная
всё существующее в мире, начиная со лжи и самомненья и заканчивая
семьёй, любовью и надеждой, и готов покончить с собой.


Относясь с полным безразличием и к загробной жизни, Фауст продаёт Мефистофелю свою душу в обмен на мирские удовольствия.





Помню, как впервые прочитал трагедию «Фауст» (в переводе
Н.Холодковского) в медсанчасти во время службы на флоте. Выписал в
тетрадь многие строки и помню их до сих пор. Спустя год перечитал
трагедию. Потом прочитал ещё раз уже в переводе Бориса Пастернака. Потом
были «Разговоры с Гёте» Эккермана.


Когда я был в Германии и приехал в Веймар, то посетил дом Гёте, в
котором меня особенно поразил своей скромностью рабочий кабинет великого
поэта.





По образованию Гёте был юристом, и даже защитил диссертацию на звание
доктора права. Но занятие юриспруденцией мало привлекало Гёте, гораздо
более интересовавшегося литературой.


Самым грандиозным творением Гёте бесспорно является трагедия «Фауст»,
над которой он работал в течение всей жизни с перерывами почти 60 лет.
Поэтому «Фауст» отражает все этапы творчества великого художника.


Гёте сделал неплохую карьеру и даже стал тайным советником. 14 октября
1806 года Иоганн узаконил отношения с Кристианой Вульпиус, которая была
простой цветочницей. К этому времени, они уже имели несколько детей. У
Иоганна Вольфганга Гёте и его супруги родилось пятеро детей. Умер Гёте в
1832 году в Веймаре в возрасте 82 лет.


Существует мнение, что долголетие и карьера Гёте есть следствие сделки с
дьяволом, как и его смерть. Несмотря на большое количество детей и
внуков, род Гёте по прямой линии прервался в 1885 году.





Дьявол прячется в деталях. Поэтому нужно мечтать осторожно, ведь мечты
имеют свойство сбываться. Весь вопрос в том, каковы желания человека, и
будет ли благом их удовлетворение?





Соблазнение человека всеми благами Земли в обмен на его душу имеет
глубокие мифологические корни. Например, на египетских барельефах и
рисунках, датированных 300 г. до нашей эры, Птолемей стоит напротив Исет
(Исида), а Исет говорит ему: "Я подарю тебе все царства Земли".


В Евангелии Сатана будет искушать Иисуса, повторив эту фразу слово в слово.


Идея испытания человека есть и в библейской Книге Иова.





Чего больше в природе людей – добра или зла?


Существует ли Зло? Или понятия «добро» и «зло» относительны?


Бывает, что для одного «зло», для другого оказывается «добром», и наоборот.


Есть мнение, что зло это только недостаток добра.





«Что вообще есть зло? То, что вы называете злом? Но что кажется
нехорошим, мгновение спустя может показаться благом. Если в результате
действия зла возникнет то, что вы назовёте добром, то как же тогда
ориентироваться в мире, лишённом безотносительных основ? Нет зла, как
нет и добра. Есть то, что тебе нужно. Надо зло — оно вокруг, надо добро —
везде будет добро».


«Всё, что даётся — это благость. Мы сами выбираем зло. Во мне живёт лишь благодарность, всем бедам и смертям назло».





В чём же очарование Зла? притяжение Зла? метафизика Зла?


Существует ли дьявол, или это плод человеческой фантазии? Ведь на сатану
часто пытаются списать все человеческие проблемы и неудачи – «Чёрт
попутал».





«Я полагаю, роль дьявольского начала решительно преувеличена, – говорит
Александр Сокуров. – Если мы считаем, что дьявол – это падший ангел, и
одновременно видим в нём серьёзного противника, – не заблуждаемся ли мы?
И не пытаемся ли поставить между Богом и человеком некий персонаж, на
которого в случае чего можно списать все проблемы?»





Сценарист фильма «Фауст» Юрий Арабов утверждает, что видел чёрта. «Любая
карьера обязательно связана со сделкой с дьяволом», – утверждает он. –
«Путь Фауста это путь к дьяволочеловечеству, которое отрицает
существование Сатаны».





Люцефер — это Ангел Света, восставший против Бога и отпавший от Бога.


Дьявол доказывает на примере наших поступков, что люди не смогут стать
богоподобными. Сатана стал воплощением необходимого зла, поскольку через
зло познаётся добро. Дьявол тоже желает нам добра, потому и искушает.
Ведь искушение может быть во благо, когда закаляет и делает стойким,
помогая утвердиться в том, что нет другого пути, кроме любви, поскольку
ненависть ведёт к смерти. Сатану тоже нужно любить, потому что другого
способа справиться с дьяволом просто не существует.





Мы поставщики отрицательной и положительной энергии в космос. Самая
сильная — это энергия любви. А ненависть и злоба поставляют силу
дьяволу. Пополнение сил дьяволу идёт через человека. Поэтому Бог отделит
зёрна от плевел, чтобы сохранить Землю.





Есть мнение, что наказанием в этом мире заведует дьявол.


У Гёте Мефистофель – «часть вечной силы я, всегда желавший зла, творившей лишь благое».


Мефистофель получает у Бога разрешение доказать на примере Фауста, что люди ничтожны.





«Мы не знаем, как низко может пасть человек, и каждый раз удивляемся:
как он мог! Как он мог развязать войну, публично лгать народам, как
могли учёные дать людям знания, опасные для цивилизации?» – говорит
Александр Сокуров. – «А он может опуститься еще ниже, он все подлее,
подлее, подлее… И где этому граница - мы установить не можем…»





«Сделка с дьяволом существует и сейчас, абсолютно она ничем не
изменилась, – полагает Юрий Арабов. – За неё человек платит всем… В
жизни каждого человека на своём уровне есть предложение сделки с
дьяволом. Мы на самом деле не знаем, чем платим и когда платим. Вот это
самое страшное».





Мефистофель заключает с разочарованным в жизни Фаустом сделку на
исполнение всех его желаний до тех пор, пока Фауст не найдёт смысл
жизни, которого он ищет.




«Красота – страшная вещь. Здесь дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей», – писал Достоевский.





Человек не может победить дьявола, но может и не оказаться побеждённым
дьяволом. Поэтому дьявол – Отец лжи – пытается обмануть человека,
заключить с ним сделку.





Сделка с дьяволом есть в романе Бальзака «Шагреневая кожа», в повести
Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», в романе Томаса Манна «Доктор
Фаустус», в сказке Вильгельма Гауфа «Холодное сердце», в романе «Мастер и
Маргарита» Михаила Булгакова.


Трагична участь Дориана Грея, Рафаэля де Валантена и Мастера. Все они
вошли в сделку с Сатаной, за что и поплатились. Да и сам Михаил
Афанасьевич, написавший «Дьяволиаду», умер весьма рано, как и Оскар
Уайльд.





Сюжет о сделке с дьяволом есть в многочисленных фильмах: «Сердце
Ангела», «Адвокат Дьявола», «Дьявол и Даниэль Уэбстер» и в других.


В фильме «Дьявол и Даниэль Уэбстер» начинающий нью-йоркский писатель
заключает сделку с дьяволом, чтобы в обмен на свою душу добиться
литературного успеха. И вот автору вручают престижные литературные
премии, ставят по книге фильмы, издают многотысячными тиражами,
прекрасно осознавая, что книги преуспевающего автора – дерьмо, и сам
автор это понимает. Выбрасывая только что полученную золотую статуэтку
престижной литературной премии, преуспевающий автор говорит:


– Я готов продать душу за одну паршивую минуту самоуважения. У меня чувство, что постоянно кормлю эту машину успеха.


– Зачем же вы заключили сделку с дьяволом?


– Я хотел успеха. Я думал, успех сделает меня счастливым.


– И ради успеха вы продали душу дьяволу?


– Я тогда не знал истинную ценность души.


– А было что-то, ради чего стоило продать душу?


– Не было ничего!





«Ни известность, пришедшая в результате активной общественной
деятельности, ни признание научным сообществом результатов проведённых
мною исследований, ни выступления по радио и телевидению, ни даже любовь
женщин не удовлетворили меня. О деньгах, званиях и должностях даже не
стоит и говорить, настолько они не соответствовали масштабу вопроса о
цели и смысле существования, — их лживость и иллюзорность открылась
раньше всего. Искушение же тщеславием не только не погубило, но ещё
более укрепило убеждение, что истинное прячется в тени, поскольку из
всего мною сделанного главное так и не было воспринято. Уединение и
полная безызвестность казались теперь непременными условиями познания
истины. Суета и честолюбивые замысли только мешали, к ним я испытывал
отвращение… Но опыт Фауста никого не убеждал!» (из моего романа «Чужой
странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская
Литература





Что самое человеческое в человеке? Тщеславие! Из семи смертных грехов,
именно тщеславие является самым уязвимым местом, и потому самым
притягательным для дьявола. Человек, стремящийся к успеху, готов отдать
всё ради долгожданного признания и славы.





Но самый простой способ купить душу – деньги!


Экономисты называют деньги украденной чужой жизнью.


Ради денег люди готовы на любое преступление. Даже близкие родственники
лжесвидетельствуют в суде, чтобы добиться выписки члена своей семьи из
квартиры, и тем самым присвоить его долю от приватизации в 1 млн.
рублей.


Да что там миллион, за одну тысячу могут убить! В девяностые убивали за бутылку водки.


«Люди гибнут за металл»!





Как-то я устроился работать в одну известную фирму, но после двух недель
«испытательного срока» руководитель фирмы, принимавший меня на работу,
заявил, что мне он ничего не поручал, и вообще видит меня в первый раз, а
потому отказывается платить. Пришлось обратиться в суд, где
руководитель солидной фирмы продолжал бессовестно врать. И только когда я
предъявил диктофонную запись, он вынужден был признать мои требования.


В другом случае я защищал интересы безработного, а один
высокопоставленный чиновник пытался надавить на меня, сфабриковав с
помощью правоохранительных органов уголовное дело. И всё из-за какой-то
ничтожной суммы!





Но самая известная ловушка дьявола – это жажда власти. Черчилль сравнивал власть с наркотиком.


Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.


Юрий Арабов признаётся: «Я много раз наблюдал в жизни, как люди,
облечённые властью, просто физически изменяются, они просто одеваются в
другую материю. Я наблюдал это не только у некоторых своих знакомых, я
наблюдал это у государственных деятелей».





Проблема Фауста это и проблема бессмертия!


Идея бессмертия одна из самых привлекательных и жизнестойких в культуре.
Ей посвящены многие мифы и художественные произведения.


В мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие, нежели
благо. Так проклят был Агасфер — Вечный жид – мифологический
иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа.
Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения
прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был
осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со
стороны людей.





Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно показал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.


Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата
бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё
бессмертие и свою славу.


Многие утверждают, что быть бессмертным скучно. Чем заняться каждый
день, если ты вечен? Хороший ответ на этот вопрос дан в фильме «День
Сурка» – творить любовь!





Древние египтяне верили в жизнь после смерти, и эту земную жизнь воспринимали как приготовление к жизни вечной.


Если единственное, что мы уносим в посмертную жизнь это наша душа, то
зачем копить материальные ценности – нужно заботиться лишь о чистоте
души.


Душа бессмертна, личность лишь меняет формы существования.


Если все люди поверят в бессмертие, они начнут жить иначе, и жизнь на земле преобразится!


В это верил и Гёте, создавая своего бессмертного «Фауста».





«В пергаменте ль найдём источник мы живой?


Ему ли утолить высокие стремленья?


О, нет, в душе своей одной


Найдём мы ключ успокоенья!»





«Жизни годы прошли недаром,


Ясен предо мной конечный вывод мудрости земной:


Лишь тот достоин жизни и свободы,


Кто каждый день за них идёт на бой!»





«Всё хорошо на этом белом свете.


Лишь человек Гармонии позор.


Но в целом, счастье бродит по планете,


И зло, как Вседержителю укор.


Да, слаб и грешен человек всеядный,


И очень восприимчив он к греху.


И Бога тем гневит, неблагодарный,


Не зная, что находится в Раю.


Прекрасная зелёная планета.


Ты грёз великолепнее любых.


И пусть ты ищешь в Космосе ответа.


Он на Земле, а не в мирах иных.


В себе открой ты Тайну Мирозданья.


И как бы ни был грешен человек,


Всё правильно — в том суть предначертанья,


Всё благо — в этом цель, смысл, завет...»


(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература












А в чём для Вас СДЕЛКА С ДЬЯВОЛОМ?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

[manhattan.]

Раз я знаю, что ты придешь, я могу тебя ждать сколько угодно. (с)Камю

---

[[Аз]]

"Если какая-то точка зрения широко распространена, это вовсе не значит, что она не абсурдна."

Бертран Рассел

---

КАКОВА ЦЕНА КРЕЩЕНИЯ СЕГОДНЯ

[nikolaykofyrin]

Когда я посещаю храм русской православной церкви, у меня всегда вызывает
недоумение торговля в храме и прейскурант на предоставляемые церковные
услуги (поминание, венчание, отпевание, крещение, свечи и др.) Но если
раньше за обряд крещения просто была указана цена, то теперь стоит сумма
«пожертвования».


Невозможно представить, если бы Иоанн Креститель просил «пожертвования»
за совершаемое им крещение в Иордане. Ценой крещения для Иоанна была его
жизнь.


А какую цену за крещение готовы заплатить люди сегодня?







Обряд крещения был известен задолго до Иоанна Крестителя. Освящение
водой применялось во многих древних религиях (например, в индуизме). На
старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках есть изображение
священника, который совершает обряд крещения над фараоном в водах Нила.






Символический смысл крещения, выражаясь современным языком, это
кодировка. Ты программируешь себя на начало новой – духовной – жизни, в
которой приоритет будет всегда отдаваться духовным ценностям, а не
материальным.





Смысл обряда крещения – духовное рождение. Внешние ритуалы могут не дать
эффекта, если ничего не происходит внутри. Главное – это преображение
души!





Не могу сказать, что во мне что-то изменилось в результате купания в
Иордане. Я нырнул и пробыл под водой больше минуты, держась за подводные
камни, пока не почувствовал, что задыхаюсь. Мне хотелось ощутить грань
между жизнью и смертью в отсутствии страха смерти. И это стало событием
моей биографии, хотя я и не почувствовал глубокого духовного
переживания.





После купания в реке Иордан всё кажется, с одной стороны, более
обыденным, приземлённым, но с другой стороны, наполненным древним
сакральным смыслом, который многие ленятся искать, полагая, что самого
по себе омовения в Иордане уже достаточно, чтобы стать избранным.





Для большинства, как мне показалось, это было больше купание, нежели
духовное возрождение. Но лично у меня в сознании что-то прояснилось.
Пропало ощущение тягостной черноты, жизнь как-то просветлела.





Многие люди не хотят думать и преображаться душой; им достаточно верить и соблюдать ритуалы.


Но все ритуальные действия ничего не значат, если при этом ничего не
происходит в душе. Как сказала одна из паломниц: «если не будет на то
воли божьей, сколько к иконе не прикладывайся, не поможет».





По своей природе люди всё воспринимают по-земному, и даже метафизические
истины склонны понимать по-житейски. Потому Христос и вынужден был
говорить притчами.


Однажды видел у храма большую очередь за «святой водой». К розливу
подошёл охранявший порядок милиционер и попросил служителя налить ему
«святой водички» для себя и друзей вне очереди.





Тысячи людей стоят днями и ночами в очереди, чтобы прикоснуться к святым
мощам, и при этом грешат сами того не замечая. Я и сам после посещения
Оптиной пустыни простоял в очереди в храм Христа Спасителя восемь часов,
чтобы прикоснуться к святыням. Но прикоснуться в спешке не дали.
Общение в очереди дало мне значительно больше.





На мой взгляд, главный смысл деяния Иоанна Крестителя не в совершении
крещения, а в том, что он обличал властителей, говоря правду. За это он и
расстался с жизнью.





Некоторые считают, что крещение должно происходить в зрелом возрасте,
когда человек осознаёт всю значимость этого ритуала, берёт на себя
ответственность и изменяется духовно. Ведь крещение это акт «второго
рождения», добровольный выбор духовного пути.





Вспомнилось, как насильно крестили на Руси, скопом загоняя в воду, и что
делали с нежелающими креститься. Нет, нельзя так выбирать религию, как
это было на Руси. Вера должна быть частью самосознания народа, его
истории, традиций и верований.


До насильственного крещения святой Руси наши люди поклонялись языческим
богам природы, жили в гармонии с ней. Все праздники проходили на
природе. И то, что мы, наряду с христианскими праздниками, празднуем
языческие (вроде масленицы), говорит о неискоренимости язычества в нашем
менталитете.





Меня, как и многих, крестили в младенчестве, и я, разумеется, ничего не
помню. Но почему-то всегда ощущал в себе какое-то таинство и хранил тот
первый крестик. Второе крещение произошло со мной в возрасте Христа –
когда мне исполнилось 33 года. Я попал в автокатастрофу, из которой
вышел инвалидом с искалеченным телом, но с преображённой душой. Многие
думали, что в результате катастрофы я умру. И я умер – умер прежний,
чтобы воскреснуть новому духовному во мне человеку!





Об этом преображении я написал роман «Чужой странный непонятный
необыкновенный чужак». Хорошо ли, плохо ли получилось — не мне судить.
Но главное, благодаря роману я стал другим. Наверно, это единственное
оправдание такому огромному количеству страниц. Если бы не роман, то со
мной вряд ли произошли бы те разительные перемены, которые трудно
представить, не пережив самому. Можно даже сказать, что это не столько я
сотворил данную книгу, сколько она сотворила меня. Хотя, в конце
концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты
проживёшь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами
измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра
принесли в мир.





Есть люди верующие, и есть верящие. Большинство верят в то, что они
хотят, потому что надеются; я же верую, оттого что знаю. Знаю, что всё
есть благодать. Для того чтобы поверить в Бога и понять Его, нужно
осмыслить все те мгновения в своей жизни, которые были наполнены
добротой и любовью.


Бог — это всё самое лучшее и справедливое, что есть в каждом из нас, это вера в совершенство самого себя.





Для большинства же людей то, что они называют верой, есть всего лишь
надежда. Вера — это убеждённость, надежда — лишь предположение. Надежда
ориентирует на помощь извне, тогда как вера мобилизует человека изнутри.






Даже если вера есть результат самовнушения, то те добрые дела, которые
творятся верой в любовь, стоят того, чтобы жить таким самообманом. Ведь,
по большому счёту, у нас нет ничего, кроме веры. Всё зиждется на вере, а
разворачивается вокруг любви.





Вера не есть бегство от реальности, а, скорее, способ вернуться к ней,
увидев мир под другим углом зрения и осознав, что всё взаимосвязано и
случайностей не существует. Вера освещает жизнь радостью, тогда как
безверие хуже слепоты.





Мой одноклассник после долгих мытарств и болезней нашёл спасение в
церкви, в строительстве которой принимал участие и в которой сейчас
служит.




Сегодня русская православная церковь, как бы её не критиковали,
единственная в нашем обществе призывает к любви и согласию, призывает
творить добро.


Как ни странно, но по своим идеям православная церковь ближе к
социалистическим ценностям, чем к нынешним капиталистическим. «Моральный
кодекс строителя коммунизма» во многом совпадает с заповедями
христианства. А как сейчас прощать работодателей, которые не платят тебе
зарплату, а сами в это время отдыхают на Канарах?





Патриарх признаёт: «Взяли власть, из чёрных "Волг" пересели на чёрные
"Мерседесы", и поставили мигалки, и разделили ресурсы страны… Новая
элита кое-что получила, а народ разве стал жить лучше?»





Наш Патриарх призывает творить добро. Но как творить добро в обществе
социальной несправедливости, где «волки» не дружат с «овцами»? Это
только на Рождество «волки» притворяются «овечками», и забывают о
благотворительности уже на следующий день. Призывать «олигархов»
делиться с бедными всё равно что призывать выпить море.





Я соглашаюсь, когда Патриарх говорит, что скрыться от стрессов и суеты
мира можно, зайдя в храм. Но часто шум торгующих в храме заглушает
богослужение и мешает сосредоточиться на молитве. Очередь в церковную
лавку подчас длиннее, чем к священнику на исповедь. О каком
священнодействии в таких условиях можно говорить? А ведь Иисус выгнал
торговцев из храма!


Хочется спросить Патриарха: когда же наконец выгонят торгующих из храма?





В нашем храме на Рождество батюшка в своей проповеди призывал помогать
друг другу, поскольку именно в любви к ближнему и заключается любовь к
Богу. «И как хотите, чтобы к вам относились люди, так и вы к ним
относитесь».


Когда я вышел из храма и пошёл по улице, мне повстречался молодой человек.


«Отец, помоги деньгами, сколько можешь», – попросил он. Зубы у парня были ровные, но гнилые, зрачки сужены.


Я вынул деньги и оказал посильную помощь.


Парень показался мне верующим, на шее его я заметил толстую золотую цепь, видимо, с крестом.


Мы познакомились и разговорились. Я спросил Александра, по какому закону
он живёт: по божественному закону Любви или по естественному закону
Силы? Александр ответил, что по закону силы.


«Среди людей такой же закон, как и среди животных: слабый умирает,
сильный выживает, выносливый приспосабливается. Люди признают только
силу. Кровь за кровь! Справедливо, а главное эффективно. Страх
удерживает людей, и только страх, а не какая-то совесть. Таков закон
природы: каждый сам за себя и выживает сильнейший. А религия – это
успокоительная выдумка для слабых…»


Мы поговорили по душам о крещении, о вере, о Боге, о любви, о добре и зле.


«Добро должно быть с кулаками», – сказал Александр. На мощном кулаке его
я заметил большую татуировку. «Я злой!» – признался он, и добавил, что
верит в реинкарнацию, но по его мнению, жизнь даётся случайным образом, а
не по закону кармы. – «Преступниками ведь не рождаются, ими становятся
по воле случая».


Потом Александр спросил, сколько у меня денег на телефоне. Я не ответил.
Тогда он спросил, не сенсорный ли у меня телефон, и потребовал дать
позвонить. Я сказал, что готов заплатить за его звонок с другого
телефона. Тогда он стал мне угрожать, сказал, что недавно избил человека
до полусмерти, потому что тот ему отказал. «Я предлагаю человеку выбор:
либо помочь мне добровольно, либо я заберу сам …» У меня было с собой
немного денег, и я готов был поделиться. Но кончилось тем, что он вырвал
у меня все деньги и скрылся.





Как вы думаете: мучают ли преступников угрызения совести?


Если мучают, то в этом и проявляется Сила – сила Бога, сила Любви.


А если угрызения не мучают?





В мире по сути всего две Идеи:


1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.


2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по
природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает
сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой
ценой.





Сегодня очевидно побеждает дарвинизм. За отказ признавать учение Дарвина английские школы даже могут лишить финансирования.





Повсеместно сделана ставка на принуждение и силу. Кто сильнее, тот и прав.


Позабыты библейские слова «не в силе Бог, а в правде»!





Почему-то проявления любви и миролюбия сильные воспринимают как слабость; зато хорошо понимают и признают бОльшую силу.





Иногда кажется, люди понимают только силу, а о совести позабыли.


Хотя именно наличие совести делает человека человеком.


Ведь совесть – это голос Бога в человеческом сердце!





Люди забыли Бога! Он им не нужен. Они с жадностью хотят наслаждаться!


Весьма показательно сказал один молодой философ: «ценность это то, что имеет цену».


Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма
вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов. Никто не хочет
отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет
делиться по справедливости.





Нынешний экономический кризис это следствие духовного кризиса,
доминирование материального потребления над духовным производством.
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик
своими кредитами и раздуваемой жаждой потребления.





История повторяется: как и сто лет назад, экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.


Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку
насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня
приведёт к социальному взрыву.





Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.


Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий
переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не
сделает, оно погибнет!





А может быть человечество и должно погибнуть?


Человек не эволюционирует в биологическом смысле, а в духовном плане скорее деградирует.


Будет предсказанный Апокалипсис, и на смену этой придёт другая цивилизация, начнётся новый эксперимент…





Главное понять, что управляет этим миром: Сила или Любовь?


Если в этой жизни правит Сила, то значит и во вселенной правит не Любовь, а Сила?





Согласно природным законам, выживает сильнейший.


Биологический закон требует выживать, причём любой ценой.


Но если главная ценность жизни это выжить несмотря ни на что, то ни о
каком благородстве не может быть и речи. Либо честь, либо жизнь.


В этом экзистенциальном выборе не является ли честь самообманом? Зачем
тебе честь, если после смерти нет ничего, в том числе и воздаяния за
честь?





Если после смерти нет ничего, то остаётся только жить ради самой жизни, и
никакого смысла в этом нет, и всё это наши выдумки, иллюзии.


Если главная ценность это жизнь человека, то главный закон – выживай!
причём любой ценой! – и ради этого можно пойти на любые мерзости, даже
на убийство.





Многие, называющие себя христианами, грызут друг другу глотки. Совесть
для них пустой звук. Они крестятся, и тут же грешат, приговаривая: «не
согрешишь, не покаешься».


Они боятся камер видеонаблюдения, а во всевидящего контролёра — Бога — не верят.





Выходит, что все призывы церкви к любви это ложь, и религия ложь, и загробный мир выдумка, и Бог… ?


А если Бога нет, то всё дозволено!


Но без Бога, без веры в посмертное воздаяние, человек превращается в животное.





Христос пожертвовал своей жизнью ради любви к людям. Но он знал, что жизнь смертью не кончается и через три дня он воскреснет.


А что делать нам, простым смертным: отдавать жизнь за идею? или ценить больше всего жизнь?





Что важнее: жизнь или идея?


Правильно ли отдать жизнь ради принципов?


Или правильнее пожертвовать принципами ради сохранения жизни?





Какая идея заслуживает того, чтобы пожертвовать ради неё своей жизнью?


Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?!





Неужели все призывы к любви, ненасилию и всепрощению оказываются ложью?


Значит, и церковь, и все религии – всё это обман, опиум народа?





Недавно один мой читатель написал комментарий: «Религии выдуманы
древними талантливыми лизоблюдами для одурачивания молодых парней,
несогласных быть рабами-баранами пристарелых ЧИНов-маразматиков,
непонятными ещё в то время, природными явлениями».





Значит, всё ложь, и миром правит Сила?


И вся ложь только для продолжения диктатуры сильных?





«Бог всегда на стороне сильных батальонов», гласит французская поговорка.


Древнеримский принцип «Мир с позиции силы» используется политиками до сих пор.





«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!


Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Весьма показательны
названия военных операций: «Мягкая сила», «Принуждение к миру»…





В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!





Однако что-то не позволяет полностью согласиться с тем, что миром правит
Сила, а все религии и церкви просто ложь. Это «что-то» Иммануил Кант
называл нравственным императивом – моральным законом в нас.





Сильные живут по закону Силы, им не нужна вера. Сильные полагают, что сила – основа жизни, а вовсе не любовь.


Но многие полагают, что основа жизни – любовь.





Однако спасла ли Христа любовь от торжества его сильных врагов? спасла ли многих христианских святых?





Выходит, все эти учителя мудрости были либо глупцами, либо шарлатанами, говоря о том, что миром правит любовь.


Выходит, Бог – это Сила, а не Любовь?!





Что же управляет этим миром: Любовь или Сила?


Везде ли всегда и во всём правит Сила?


Или миром правит Любовь?





Нуждается ли Сила в Любви?


А Любовь в Силе?





Любовь не нуждается в силе, потому что у неё есть доброта.





Сила использует Ложь. А любовь живёт в правде.





Во лжи долго жить невозможно. Людям нужна правда, чтобы ориентироваться в этом мире.





Быть умным означает быть сильным или быть добрым?





Жизнь требует быть сильным или быть добрым?





В чём смысл этой Мистерии? В любви или в жизни?


Что важнее: жизнь или любовь?





По каким законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?





Когда я беседовал с ограбившим меня парнем, мне казалось, я это уже слышал:


«Люди – говно. Им подсунь дерьмо, самое натуральное, стопроцентное
дерьмо, и они будут его лизать, потому что они сами дерьмо. У
большинства голова лишь обслуживает желудок, и ничего более. Люди
требуют равенства, но при этом каждый хочет быть лучше других. Все хотят
жить, и хорошо жить. Вот я вор. Ты спросишь, где у меня совесть? А я
тебе отвечу: покажи мне, кто по совести живёт, кто? Бог заповедовал
делиться. Вот у тебя деньги есть, а у меня нет. И ведь если я попрошу у
тебя три тысячи, ты ведь не дашь. Вот я и беру сам. Так сказать,
восстанавливаю справедливость, раз у тебя есть, а у меня нет. С деньгами
нужно расставаться легко, и никогда не жалеть.


А совесть... это химеры, муки совести – интеллигентская блажь.


Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё
равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей
совести, или быть съеденным самому.


А если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и
тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя
в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах
призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет
бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если
противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под
силу людям любить ближнего своего как самого себя…»


(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература








А как считаете Вы: В МИРЕ ГОСПОДСТВУЕТ ЛЮБОВЬ ИЛИ СИЛА?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

КАКОВА ЦЕНА КРЕЩЕНИЯ СЕГОДНЯ

[nikolaykofyrin]

Когда я посещаю храм русской православной церкви, у меня всегда вызывает
недоумение торговля в храме и прейскурант на предоставляемые церковные
услуги (поминание, венчание, отпевание, крещение, свечи и др.) Но если
раньше за обряд крещения просто была указана цена, то теперь стоит сумма
«пожертвования».


Невозможно представить, если бы Иоанн Креститель просил «пожертвования»
за совершаемое им крещение в Иордане. Ценой крещения для Иоанна была его
жизнь.


А какую цену за крещение готовы заплатить люди сегодня?







Обряд крещения был известен задолго до Иоанна Крестителя. Освящение
водой применялось во многих древних религиях (например, в индуизме). На
старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках есть изображение
священника, который совершает обряд крещения над фараоном в водах Нила.






Символический смысл крещения, выражаясь современным языком, это
кодировка. Ты программируешь себя на начало новой – духовной – жизни, в
которой приоритет будет всегда отдаваться духовным ценностям, а не
материальным.





Смысл обряда крещения – духовное рождение. Внешние ритуалы могут не дать
эффекта, если ничего не происходит внутри. Главное – это преображение
души!





Не могу сказать, что во мне что-то изменилось в результате купания в
Иордане. Я нырнул и пробыл под водой больше минуты, держась за подводные
камни, пока не почувствовал, что задыхаюсь. Мне хотелось ощутить грань
между жизнью и смертью в отсутствии страха смерти. И это стало событием
моей биографии, хотя я и не почувствовал глубокого духовного
переживания.





После купания в реке Иордан всё кажется, с одной стороны, более
обыденным, приземлённым, но с другой стороны, наполненным древним
сакральным смыслом, который многие ленятся искать, полагая, что самого
по себе омовения в Иордане уже достаточно, чтобы стать избранным.





Для большинства, как мне показалось, это было больше купание, нежели
духовное возрождение. Но лично у меня в сознании что-то прояснилось.
Пропало ощущение тягостной черноты, жизнь как-то просветлела.





Многие люди не хотят думать и преображаться душой; им достаточно верить и соблюдать ритуалы.


Но все ритуальные действия ничего не значат, если при этом ничего не
происходит в душе. Как сказала одна из паломниц: «если не будет на то
воли божьей, сколько к иконе не прикладывайся, не поможет».





По своей природе люди всё воспринимают по-земному, и даже метафизические
истины склонны понимать по-житейски. Потому Христос и вынужден был
говорить притчами.


Однажды видел у храма большую очередь за «святой водой». К розливу
подошёл охранявший порядок милиционер и попросил служителя налить ему
«святой водички» для себя и друзей вне очереди.





Тысячи людей стоят днями и ночами в очереди, чтобы прикоснуться к святым
мощам, и при этом грешат сами того не замечая. Я и сам после посещения
Оптиной пустыни простоял в очереди в храм Христа Спасителя восемь часов,
чтобы прикоснуться к святыням. Но прикоснуться в спешке не дали.
Общение в очереди дало мне значительно больше.





На мой взгляд, главный смысл деяния Иоанна Крестителя не в совершении
крещения, а в том, что он обличал властителей, говоря правду. За это он и
расстался с жизнью.





Некоторые считают, что крещение должно происходить в зрелом возрасте,
когда человек осознаёт всю значимость этого ритуала, берёт на себя
ответственность и изменяется духовно. Ведь крещение это акт «второго
рождения», добровольный выбор духовного пути.





Вспомнилось, как насильно крестили на Руси, скопом загоняя в воду, и что
делали с нежелающими креститься. Нет, нельзя так выбирать религию, как
это было на Руси. Вера должна быть частью самосознания народа, его
истории, традиций и верований.


До насильственного крещения святой Руси наши люди поклонялись языческим
богам природы, жили в гармонии с ней. Все праздники проходили на
природе. И то, что мы, наряду с христианскими праздниками, празднуем
языческие (вроде масленицы), говорит о неискоренимости язычества в нашем
менталитете.





Меня, как и многих, крестили в младенчестве, и я, разумеется, ничего не
помню. Но почему-то всегда ощущал в себе какое-то таинство и хранил тот
первый крестик. Второе крещение произошло со мной в возрасте Христа –
когда мне исполнилось 33 года. Я попал в автокатастрофу, из которой
вышел инвалидом с искалеченным телом, но с преображённой душой. Многие
думали, что в результате катастрофы я умру. И я умер – умер прежний,
чтобы воскреснуть новому духовному во мне человеку!





Об этом преображении я написал роман «Чужой странный непонятный
необыкновенный чужак». Хорошо ли, плохо ли получилось — не мне судить.
Но главное, благодаря роману я стал другим. Наверно, это единственное
оправдание такому огромному количеству страниц. Если бы не роман, то со
мной вряд ли произошли бы те разительные перемены, которые трудно
представить, не пережив самому. Можно даже сказать, что это не столько я
сотворил данную книгу, сколько она сотворила меня. Хотя, в конце
концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты
проживёшь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами
измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра
принесли в мир.





Есть люди верующие, и есть верящие. Большинство верят в то, что они
хотят, потому что надеются; я же верую, оттого что знаю. Знаю, что всё
есть благодать. Для того чтобы поверить в Бога и понять Его, нужно
осмыслить все те мгновения в своей жизни, которые были наполнены
добротой и любовью.


Бог — это всё самое лучшее и справедливое, что есть в каждом из нас, это вера в совершенство самого себя.





Для большинства же людей то, что они называют верой, есть всего лишь
надежда. Вера — это убеждённость, надежда — лишь предположение. Надежда
ориентирует на помощь извне, тогда как вера мобилизует человека изнутри.






Даже если вера есть результат самовнушения, то те добрые дела, которые
творятся верой в любовь, стоят того, чтобы жить таким самообманом. Ведь,
по большому счёту, у нас нет ничего, кроме веры. Всё зиждется на вере, а
разворачивается вокруг любви.





Вера не есть бегство от реальности, а, скорее, способ вернуться к ней,
увидев мир под другим углом зрения и осознав, что всё взаимосвязано и
случайностей не существует. Вера освещает жизнь радостью, тогда как
безверие хуже слепоты.





Мой одноклассник после долгих мытарств и болезней нашёл спасение в
церкви, в строительстве которой принимал участие и в которой сейчас
служит.




Сегодня русская православная церковь, как бы её не критиковали,
единственная в нашем обществе призывает к любви и согласию, призывает
творить добро.


Как ни странно, но по своим идеям православная церковь ближе к
социалистическим ценностям, чем к нынешним капиталистическим. «Моральный
кодекс строителя коммунизма» во многом совпадает с заповедями
христианства. А как сейчас прощать работодателей, которые не платят тебе
зарплату, а сами в это время отдыхают на Канарах?





Патриарх признаёт: «Взяли власть, из чёрных "Волг" пересели на чёрные
"Мерседесы", и поставили мигалки, и разделили ресурсы страны… Новая
элита кое-что получила, а народ разве стал жить лучше?»





Наш Патриарх призывает творить добро. Но как творить добро в обществе
социальной несправедливости, где «волки» не дружат с «овцами»? Это
только на Рождество «волки» притворяются «овечками», и забывают о
благотворительности уже на следующий день. Призывать «олигархов»
делиться с бедными всё равно что призывать выпить море.





Я соглашаюсь, когда Патриарх говорит, что скрыться от стрессов и суеты
мира можно, зайдя в храм. Но часто шум торгующих в храме заглушает
богослужение и мешает сосредоточиться на молитве. Очередь в церковную
лавку подчас длиннее, чем к священнику на исповедь. О каком
священнодействии в таких условиях можно говорить? А ведь Иисус выгнал
торговцев из храма!


Хочется спросить Патриарха: когда же наконец выгонят торгующих из храма?





В нашем храме на Рождество батюшка в своей проповеди призывал помогать
друг другу, поскольку именно в любви к ближнему и заключается любовь к
Богу. «И как хотите, чтобы к вам относились люди, так и вы к ним
относитесь».


Когда я вышел из храма и пошёл по улице, мне повстречался молодой человек.


«Отец, помоги деньгами, сколько можешь», – попросил он. Зубы у парня были ровные, но гнилые, зрачки сужены.


Я вынул деньги и оказал посильную помощь.


Парень показался мне верующим, на шее его я заметил толстую золотую цепь, видимо, с крестом.


Мы познакомились и разговорились. Я спросил Александра, по какому закону
он живёт: по божественному закону Любви или по естественному закону
Силы? Александр ответил, что по закону силы.


«Среди людей такой же закон, как и среди животных: слабый умирает,
сильный выживает, выносливый приспосабливается. Люди признают только
силу. Кровь за кровь! Справедливо, а главное эффективно. Страх
удерживает людей, и только страх, а не какая-то совесть. Таков закон
природы: каждый сам за себя и выживает сильнейший. А религия – это
успокоительная выдумка для слабых…»


Мы поговорили по душам о крещении, о вере, о Боге, о любви, о добре и зле.


«Добро должно быть с кулаками», – сказал Александр. На мощном кулаке его
я заметил большую татуировку. «Я злой!» – признался он, и добавил, что
верит в реинкарнацию, но по его мнению, жизнь даётся случайным образом, а
не по закону кармы. – «Преступниками ведь не рождаются, ими становятся
по воле случая».


Потом Александр спросил, сколько у меня денег на телефоне. Я не ответил.
Тогда он спросил, не сенсорный ли у меня телефон, и потребовал дать
позвонить. Я сказал, что готов заплатить за его звонок с другого
телефона. Тогда он стал мне угрожать, сказал, что недавно избил человека
до полусмерти, потому что тот ему отказал. «Я предлагаю человеку выбор:
либо помочь мне добровольно, либо я заберу сам …» У меня было с собой
немного денег, и я готов был поделиться. Но кончилось тем, что он вырвал
у меня все деньги и скрылся.





Как вы думаете: мучают ли преступников угрызения совести?


Если мучают, то в этом и проявляется Сила – сила Бога, сила Любви.


А если угрызения не мучают?





В мире по сути всего две Идеи:


1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.


2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по
природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает
сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой
ценой.





Сегодня очевидно побеждает дарвинизм. За отказ признавать учение Дарвина английские школы даже могут лишить финансирования.





Повсеместно сделана ставка на принуждение и силу. Кто сильнее, тот и прав.


Позабыты библейские слова «не в силе Бог, а в правде»!





Почему-то проявления любви и миролюбия сильные воспринимают как слабость; зато хорошо понимают и признают бОльшую силу.





Иногда кажется, люди понимают только силу, а о совести позабыли.


Хотя именно наличие совести делает человека человеком.


Ведь совесть – это голос Бога в человеческом сердце!





Люди забыли Бога! Он им не нужен. Они с жадностью хотят наслаждаться!


Весьма показательно сказал один молодой философ: «ценность это то, что имеет цену».


Даже экономисты признают: нынешний экономический кризис капитализма
вызван людской жадностью – одним из семи смертных грехов. Никто не хочет
отказываться от удовлетворения своих потребностей, никто не хочет
делиться по справедливости.





Нынешний экономический кризис это следствие духовного кризиса,
доминирование материального потребления над духовным производством.
Виновата потребительская экономика, которая загоняет человека в тупик
своими кредитами и раздуваемой жаждой потребления.





История повторяется: как и сто лет назад, экономический кризис капитализма неизбежно ведёт к развязыванию войны.


Спасти может только добровольное самоограничение. Поскольку
насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня
приведёт к социальному взрыву.





Необходимо смещение доминанты с материального потребления на духовное совершенствование.


Но поскольку бытие формирует сознание, нужен мировоззренческий
переворот, чтобы изменилась экономика. Если человечество этого не
сделает, оно погибнет!





А может быть человечество и должно погибнуть?


Человек не эволюционирует в биологическом смысле, а в духовном плане скорее деградирует.


Будет предсказанный Апокалипсис, и на смену этой придёт другая цивилизация, начнётся новый эксперимент…





Главное понять, что управляет этим миром: Сила или Любовь?


Если в этой жизни правит Сила, то значит и во вселенной правит не Любовь, а Сила?





Согласно природным законам, выживает сильнейший.


Биологический закон требует выживать, причём любой ценой.


Но если главная ценность жизни это выжить несмотря ни на что, то ни о
каком благородстве не может быть и речи. Либо честь, либо жизнь.


В этом экзистенциальном выборе не является ли честь самообманом? Зачем
тебе честь, если после смерти нет ничего, в том числе и воздаяния за
честь?





Если после смерти нет ничего, то остаётся только жить ради самой жизни, и
никакого смысла в этом нет, и всё это наши выдумки, иллюзии.


Если главная ценность это жизнь человека, то главный закон – выживай!
причём любой ценой! – и ради этого можно пойти на любые мерзости, даже
на убийство.





Многие, называющие себя христианами, грызут друг другу глотки. Совесть
для них пустой звук. Они крестятся, и тут же грешат, приговаривая: «не
согрешишь, не покаешься».


Они боятся камер видеонаблюдения, а во всевидящего контролёра — Бога — не верят.





Выходит, что все призывы церкви к любви это ложь, и религия ложь, и загробный мир выдумка, и Бог… ?


А если Бога нет, то всё дозволено!


Но без Бога, без веры в посмертное воздаяние, человек превращается в животное.





Христос пожертвовал своей жизнью ради любви к людям. Но он знал, что жизнь смертью не кончается и через три дня он воскреснет.


А что делать нам, простым смертным: отдавать жизнь за идею? или ценить больше всего жизнь?





Что важнее: жизнь или идея?


Правильно ли отдать жизнь ради принципов?


Или правильнее пожертвовать принципами ради сохранения жизни?





Какая идея заслуживает того, чтобы пожертвовать ради неё своей жизнью?


Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?!





Неужели все призывы к любви, ненасилию и всепрощению оказываются ложью?


Значит, и церковь, и все религии – всё это обман, опиум народа?





Недавно один мой читатель написал комментарий: «Религии выдуманы
древними талантливыми лизоблюдами для одурачивания молодых парней,
несогласных быть рабами-баранами пристарелых ЧИНов-маразматиков,
непонятными ещё в то время, природными явлениями».





Значит, всё ложь, и миром правит Сила?


И вся ложь только для продолжения диктатуры сильных?





«Бог всегда на стороне сильных батальонов», гласит французская поговорка.


Древнеримский принцип «Мир с позиции силы» используется политиками до сих пор.





«Или мы, или они» – таков закон! Слабых побеждают, а часто и уничтожают!


Силой пытаются запугать и добиться подчинения. Весьма показательны
названия военных операций: «Мягкая сила», «Принуждение к миру»…





В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!





Однако что-то не позволяет полностью согласиться с тем, что миром правит
Сила, а все религии и церкви просто ложь. Это «что-то» Иммануил Кант
называл нравственным императивом – моральным законом в нас.





Сильные живут по закону Силы, им не нужна вера. Сильные полагают, что сила – основа жизни, а вовсе не любовь.


Но многие полагают, что основа жизни – любовь.





Однако спасла ли Христа любовь от торжества его сильных врагов? спасла ли многих христианских святых?





Выходит, все эти учителя мудрости были либо глупцами, либо шарлатанами, говоря о том, что миром правит любовь.


Выходит, Бог – это Сила, а не Любовь?!





Что же управляет этим миром: Любовь или Сила?


Везде ли всегда и во всём правит Сила?


Или миром правит Любовь?





Нуждается ли Сила в Любви?


А Любовь в Силе?





Любовь не нуждается в силе, потому что у неё есть доброта.





Сила использует Ложь. А любовь живёт в правде.





Во лжи долго жить невозможно. Людям нужна правда, чтобы ориентироваться в этом мире.





Быть умным означает быть сильным или быть добрым?





Жизнь требует быть сильным или быть добрым?





В чём смысл этой Мистерии? В любви или в жизни?


Что важнее: жизнь или любовь?





По каким законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?





Когда я беседовал с ограбившим меня парнем, мне казалось, я это уже слышал:


«Люди – говно. Им подсунь дерьмо, самое натуральное, стопроцентное
дерьмо, и они будут его лизать, потому что они сами дерьмо. У
большинства голова лишь обслуживает желудок, и ничего более. Люди
требуют равенства, но при этом каждый хочет быть лучше других. Все хотят
жить, и хорошо жить. Вот я вор. Ты спросишь, где у меня совесть? А я
тебе отвечу: покажи мне, кто по совести живёт, кто? Бог заповедовал
делиться. Вот у тебя деньги есть, а у меня нет. И ведь если я попрошу у
тебя три тысячи, ты ведь не дашь. Вот я и беру сам. Так сказать,
восстанавливаю справедливость, раз у тебя есть, а у меня нет. С деньгами
нужно расставаться легко, и никогда не жалеть.


А совесть... это химеры, муки совести – интеллигентская блажь.


Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё
равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей
совести, или быть съеденным самому.


А если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и
тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя
в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах
призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет
бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если
противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под
силу людям любить ближнего своего как самого себя…»


(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература








А как считаете Вы: В МИРЕ ГОСПОДСТВУЕТ ЛЮБОВЬ ИЛИ СИЛА?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

[[Аз]]

Если сократить все население до деревни в 100 человек

(сохраняя все пропорциональные отношения)

ТО

Вот как будет выглядеть население этой деревни:

- 57 азиатов; 21 европеец; 14 американцев (северных и южных); 8 африканцев.

- 52 женщины, 48 мужчин.

- 30 белых; 70 небелых.

- 89 гетеросексуальных, 11 гомосексуальных.

- 6 человек будут владеть 59% мирового багатства и все шесть будут из США.

- у 80 не будет достаточных жилищных условий, 60 из них будут бомжами.

- за один год 2 родится, 1 умрет.

- только у одного из них будет компьютер.

- только один будет иметь высшее образование.



Если с этой точки посмотреть на мир, становится ясным, что потребность в понимании, справедливости, солидарности, сочувствии, терпимости и образовании весьма велика.

А теперь подумай об этом:

Если сегодня с утра ты проснулся здоровым, ты счастливее, чем 1 миллион человек, которые не доживут до следующей недели.

Если ты никогда не переживал войну, одиночество тюремного заключения, агонию пыток или голод, то ты счастливее, чем полтора миллиарда человек, все это испытавших в своей жизни.

Если ты можешь жить в соответствии со своим (в целом, - доброжелательном к человечеству и обществу) мировоззрением, публично удовлетворять свои религиозные потребности или открыто в обществе говорить о своих атеистических убеждениях и за все это не испытывать преследований и притеснений, то ты счастливее, чем остальные 4 миллиарда человек в этом мире.

Если в твоем холодильнике есть еда, ты одет, у тебя есть крыша над головой и постель, ты богаче, чем 75% людей в этом мире.

Если у тебя имеется вклад в банке, деньги в кошельке и немного мелочи в кармане, ты принадлежишь к 8% обеспеченных людей в мире.

Если ты читаешь этот текст, ты благословен вдвойне, потому что:

1)кто-то подумал о тебе;

2)ты не принадлежишь к тем 2 миллиардам взрослых людей, которые не умеют читать

evduluman.narod.ru/From_to_10.htm

---

[[Аз]]

Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой.

Альберт Эйнштейн

---

СКОЛЬКО ЖИЗНЕЙ МЫ ЖИВЁМ

[nikolaykofyrin]

Многим знаком феномен «дежавю», когда кажется с тобой уже случалось
нечто, с чем ты сталкиваешься реально в первый раз. Научного объяснения
этому феномену до сих пор нет. Зато есть объяснение мифологическое,
согласно которому существует реинкарнация, действующая на основе закона
Кармы.


Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?


Кто-то говорит – 9 , кто-то – 47, трактат «Чаша Востока утверждает –
350, а кто-то – насчитал 777 земных воплощений от низших существ до
человека.


Так сколько раз мы живём? И где?











В детстве мне запомнился культпоход в Театр юного зрителя на спектакль
по пьесе Радия Погодина «Шаг с крыши». Меня тогда поразили приключения
главного героя во времени, как он проживал одну жизнь среди первобытных
людей, другую среди мушкетёров, третью среди участников гражданской
войны, при том, что проблемная ситуация повторялась, а исполнители ролей
не менялись.





Кто-то считает, что жизнь подобна отпуску, в ней следует отдыхать и
развлекаться. А я считаю, что жизнь – это КОМАНДИРОВКА! Жизнь есть дар,
данный нам для самореализации и осуществления предназначенного.





Стив Джобс накануне своей смерти говорил: «Смерть – это лучшее
изобретение жизни, потому что она причина перемен». Стив Джобс был
буддистом и придерживался теории реинкарнации.





Реинкарнация или переселение душ (метемпсихоз) – религиозно-философское
учение, согласно которому бессмертная сущность живого существа
перевоплощается снова и снова из одного тела в другое.


Бессмертную сущность называют духом или душой, «божественной искрой»,
«высшим» или «истинным Я». В каждой жизни развивается новая личность
индивидуума, но одновременно определённая часть «Я» индивидуума остаётся
неизменной, переходя из тела в тело в череде перевоплощений.





Вера в переселение душ представляет собой древний феномен. У некоторых
народов Севера считалось и до сих пор считается, что в ребёнка входит
душа деда или иного представителя того же рода.


Переселение душ впервые упоминается в древнейших священных писаниях индуизма – Ведах и Упанишадах.


Идея переселения душ также принималась некоторыми древнегреческими философами, такими как Пифагор, Сократ, Платон.


Вера в реинкарнацию присуща некоторым современным движениям, как,
например, «нью-эйдж»; а также принимается последователями спиритизма,
приверженцами эзотерических философий.





Буддистская концепция череды перерождений значительно отличается от
традиций, основанных на индуизме и от движения «нью-эйдж», тем, что в
ней не существует «Я» или вечной души, которая бы перевоплощалась.





В большинстве индийский религий реинкарнация является центральным
положением. Вера в реинкарнацию включает две основные составляющие:


1\ представление о том, что у человека имеется некая сущность («дух» или
«душа»), в которой заключается личность данного человека, его
самосознание.


2\ эта сущность может быть связана с телом, но связь эта неразрывной не
является, и душа может продолжать существовать после того, как
физическое тело погибло.





Имеется ли душа только у людей, либо и у других (возможно, у всех) видов
живых существ, в разных мировоззрениях решается по-разному. Агни-Йога
утверждает, что человек перевоплощается только в человека. Теософия –
что человек должен пройти всё, побыть и мужчиной, и женщиной.





Сразу после смерти или через какое-то время, или в будущем мире, душа
воплощается в другом теле. Так она жизнь за жизнью принимает лучшие или
худшие тела в зависимости от её деяний в предыдущих воплощениях.





Существует представление о том, что цепь перевоплощений имеет некоторую
цель, и душа в ней претерпевает эволюцию. Причём в каждой новой жизни
человек продолжает свою эволюцию с того уровня, которого он достиг в
предыдущей жизни. Чем более быстрыми темпами эволюционирует человек, тем
меньший промежуток от одной жизни к другой.





В процессе реинкарнации каждый раз душе в её новом воплощении
предоставляется ещё одна возможность для исправления и
совершенствования. Прогрессируя таким образом из жизни в жизнь, душа
может очиститься настолько, что наконец вырвется из круговорота
существования (сансары), и, безгрешная, достигнет освобождения (мокши).





Круговорот рождения и смерти принимается как естественный феномен
природы. А для верующих реинкарнация выступает ярким свидетельством
сострадания Бога по отношению к живым существам и снимает с Него
несправедливое обвинение в причинении зла людям.





В индуизме утверждается, что душа находится в постоянном цикле рождения и
смерти. Желая наслаждаться в материальном мире, она рождается снова и
снова ради удовлетворения своих материальных желаний, которое возможно
только через посредство материального тела. И хотя мирские наслаждения
не являются греховными, они не могут принести внутреннего счастья и
удовлетворения. После многих рождений душа в конце концов
разочаровывается в ограниченных и мимолётных наслаждениях, даруемых ей
этим миром, и начинает поиск высших форм наслаждения, которые возможно
достичь только с помощью духовного опыта.





«Хорошую религию придумали индусы, – пел Владимир Высоцкий. – Что мы, отдав концы, не умираем насовсем…


Пускай живешь ты дворником, родишься вновь прорабом


А после из прораба до министра дорастёшь


Но если туп как дерево родишься баобабом


И будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь.


Стремилась ввысь душа твоя


Родишься вновь с мечтою


Но если жил ты как свинья


Останешься свиньёю…»





Мир — как мы его обычно понимаем — подобен сну. По своей природе он преходящ и иллюзорен.


После продолжительной духовной практики индивидуум в конце концов
осознаёт свою вечную духовную природу — то есть, осознаёт тот факт, что
его истинным «Я» является вечная душа, а не бренное материальное тело.
Когда все материальные желания прекращаются, душа более не рождается и
освобождается из круговорота существования.





В Ведах говорится, что индивидуальное живое существо пребывает в двух
материальных телах — грубом и тонком. Когда грубое тело изнашивается и
становится непригодным, душа покидает его в тонком теле. Тонкое тело,
которое сопровождает душу в промежутке между смертью и следующим
рождением, содержит в себе все мысли и желания живого существа, и именно
они определяют, в какой тип грубого тела живое существо вселится в
грядущем воплощении. По закону Кармы живое существо входит в тело,
соответствующее его складу ума.





В соответствии с уровнем сознания в момент смерти, душа входит во чрево
определённой матери через семя отца, а затем развивает то тело, которое
было дано ей матерью. Это может быть тело человека, кошки, собаки и т.д.
Таков процесс перевоплощения, который даёт некоторое объяснение опытам
выхода из тела, а также объясняет возможность вспоминать прошлые жизни.





У души есть широкий выбор видов тел — 8 400 000 форм жизни. Душа может
обрести любое из них, чтобы исполнить свои желания. Любая форма жизни
обеспечивает определённый вид наслаждения и даётся живому существу для
удовлетворения его желаний.


В процессе духовной эволюции, душа проходит через ряд животных
воплощений и достигает человеческого тела, после чего она уже более
никогда не возвращается в животные формы жизни.





Реинкарнация и Карма выступают как инструменты любящего Бога, и как
законы природы, целью которых является преподача индивиду определённых
духовных уроков. Человек попадает в схожие проблемные ситуации до тех
пор, пока наконец не разрешит свою духовную проблему и не научиться
чему-то важному, например, любить, любить несмотря ни на что!





Буддизму тоже присуща мысль о повторных рождениях, поскольку
пробуждённого состояния нельзя достичь в течение одной жизни, на это
потребуется много тысяч лет. Но человек не начинает свою жизнь с пустого
места. Его прошлая жизнь, семья в которой он родился и место рождения
определяют его индивидуальность.


Человек обладает свободой воли и потому сам несёт ответственность за
свои деяния. Только человеческое существование даёт возможность принятия
разумного решения. Лишь человек может принять решение о выходе из
круговорота страданий.









После смерти порочные души попадают в мир демонов, где остаются на
время, которое соответствует тяжести совершённых ими грехов.
Корыстно-благочестивые души попадают в обитель богов, где наслаждаются
небесными удовольствиями до тех пор, пока благоприятная карма не
иссякнет, и это наслаждение также связано со страданием — от сознания
недолговечности наслаждения и невозможности принимать решения.





Если во время земной жизни основным омрачением человека была страсть, а
благие поступки уравновешивают и пересиливают неблагие, то он
воплощается в человеческом теле. Человеческое воплощение считается
наиболее духовно ценным, хотя и не самым комфортным.





Индивиды, очистившиеся от грехов в своих прошлых жизнях и улучшившие
свою карму, последовательно перевоплощаются с одного уровня на другой,
пока в конце концов не достигают стадии полного очищения или до тех пор,
пока не подвергаются процессу прощения или отпущения грехов.





Считается, что возродившаяся в новом теле душа умершего не сохраняет
воспоминаний о предыдущих воплощениях, но может проявлять умения и
таланты, приобретённые и проявленные в прошлой жизни.





Феномен переселения душ обстоятельно описывается Платоном в диалогах
«Федон», «Федр» и «Государство». Влекомая чувственным желанием, чистая
душа с Небес (мира более высокой реальности) падает на землю и
облачается в физическое тело. Сначала опустившаяся в этот мир душа
рождается в образе человека, высшим из которых является образ философа.
После того, как познание философа достигает совершенства, он может
вернуться на «небесную родину». Если же он запутался в материальных
желаниях, он деградирует и в своём грядущем воплощении рождается в
облике животного.





В диалоге «Государство» Платон излагает рассказ одного отважного
человека – Эра, сына Армения, родом из Памфилии – древнюю легенду о
посмертном суде за прожитую жизнь, и о жребии, который предстояло по
очереди выбрать. Выбрать можно было жизнь любого животного или из всех
видов человеческой жизни. Душа непременно изменится, стоит лишь избрать
другой образ жизни. Например, душа Одиссея помнила прежние тяготы
странствий и выбрала жизнь обыкновенного человека, далёкого от дел. Души
зверей могли переходить в людей и наоборот.





Многие не верят в переселение душ. А некоторые признают теорию
реинкарнации за её логичность и справедливость, поскольку она даёт
объяснение, почему благочестивые люди и безгрешные дети страдают или
оказываются безвинно убитыми. Если хорошие люди не должны страдать,
значит такие люди в прошлой жизни были грешниками.





Идея перевоплощения души любого живого существа (людей, животных и
растений) тесно связана с понятием Кармы. Карма является совокупностью
действий индивидуума, выступающая причиной его следующего воплощения.
Благочестивое, высоко моральное поведение позволяет индивиду
прогрессировать из жизни в жизнь, испытывая каждый раз постепенное
улучшение условий и обстоятельств жизни.


Круговорот рождения и смерти, приводимый в действие кармой, называется сансарой.





В индуизме, буддизме и джайнизме вера в реинкарнацию объединена с
законом Кармы, согласно которому качество личной инкарнации определяется
заслугами и грехами данного лица, имевшими место в предыдущем рождении.






Почему одни рождаются здоровыми, а другие – с тяжёлыми заболеваниями? Почему честные люди, не сделавшие никому зла, страдают?


Согласно закону Кармы, неприятности, болезни, проблемы можно
рассматривать как наказание, но правильнее рассматривать как
предупреждения человеку об отходе его от своего предназначения.





Законы Кармы срабатывают всегда и в точном соответствии с содеянным;
откупиться невозможно. Кажущаяся несправедливость есть справедливость,
если смотреть с Высшего плана, если знать всю информацию о человеке, а
не только события этой жизни.





Кому-то закон Кармы кажется несправедливым, поскольку ограничивает свободу воли и заставляет отвечать за давнее прошлое.


Но если бы люди знали, что после смерти жизнь не заканчивается и будет
расплата за всё содеянное, возможно, они были бы более ответственны за
каждый поступок и за каждое слово.





Карму можно сравнить с канатом: в жизни всё взаимосвязано, всякая причина имеет следствие, «что посеешь – то и пожнёшь».


Елена Блаватская относительно Кармы писала: «Человек сам свой спаситель и свой разрушитель».


Человек создаёт хорошую Карму не тогда, когда не делает ничего плохого, а когда делает добро людям.


Агни-Йога утверждает, что злые поступки можно искупить добрыми.





Другой взгляд на реинкарнацию состоит в том, что душа перерождается
заново при условии, что она не выполнила определённой миссии.
Последователи этого взгляда рассматривают реинкарнацию как явление
редкое, и не считают, что души переселяются постоянно.





Христианство не признаёт возможность реинкарнации. Но есть мнение, что
учение о реинкарнации принималось ранними христианами.
Высокообразованный отец церкви христианской Ориген в своей работе "О
началах" (230 год) писал: «Каждая душа является в сей мир, усиленная
победами, либо ослабленная поражениями предшествующей жизни. Её
положение в мире подобно ладье, коей предначертан путь к чести или
бесчестью, определено прошлыми достоинствами и недостатками. Её
деятельность в этом мире определяет положение в мире грядущем».


Но в 543 году вместе с другими утверждениями Оригена теория реинкарнации
подверглась резким нападкам со стороны византийского императора
Юстиниана и была окончательно осуждена Вторым Константинопольским
собором в 553 году.





В условиях жестокого преследования со стороны Церкви учение о
реинкарнации могло существовать только в глубоком подполье. В Европе оно
сумело выжить только в тайных обществах розенкрейцеров, франкмасонов,
каббалистов и др.


Реинкарнацию принимали средневековые гностические секты Катаров и
Альбигойцев, рассматривавшие каждую душу как падшего ангела,
рождающегося вновь и вновь в материальном мире, созданном Люцефером.





В эпоху Возрождения итальянский поэт и философ Джордано Бруно был
осуждён Инквизицией и сожжён на костре в том числе и за учение о
реинкарнации. В заключительном ответе на предъявленные ему обвинения
Бруно заявил, что душа — «это не тело» и что «она может находиться как в
одном, так и в другом теле и переходить из одного тела в другое».





В исламской традиции человеческое существо — это душа, воскрешаемая
духом. Согласно традиционным толкованиям Корана, заблудшие души после
смерти попадают на суд Аллаха, где дают ответ за каждое слово и каждый
поступок.





Едва лишь в мир придем, по лестнице метаморфоз свершаем наш подъём.


Ты из эфира камнем стал, ты стал травой потом,


Потом животным – тайна тайн в чередованье том!


И вот теперь ты человек, ты знаньем наделён,


Твой облик глина приняла, – о, как непрочен он!


Ты станешь ангелом, пройдя недолгий путь земной,


И ты сроднишься не с землей, а с горней вышиной.





Арабские и персидские богословы, подобно каббалистам, считают, что
переселение души является следствием грешной или неудавшейся жизни.





Вольтер говорил, что доктрина реинкарнации «не абсурдна и не
бесполезна», и что «родиться дважды не более удивительно, чем родиться
однажды».





Гёте писал: «Я уверен, что так же, как сейчас, я уже бывал в этом мире тысячи раз, и надеюсь вернуться еще тысячу раз».





Лев Толстой признавал: «Как снов мы переживаем тысячи в этой нашей
жизни, так и эта наша жизнь есть одна из тысяч таких жизней, в которые
мы вступаем из той, более действительной, реальной, настоящей жизни, из
которой мы выходим, вступая в эту жизнь, и возвращаемся, умирая».





Известный психоаналитик Карл Юнг писал: «Я легко могу себе представить,
что мог жить в прежние века и столкнуться там с вопросами, на которые я
ещё не был в состоянии ответить; что я должен был родиться вновь, ибо
ещё не выполнил порученного мне задания».





Отец антропософии Рудольф Штайнер описывает человеческую душу как
приобретающую опыт из воплощения в воплощение в разных народах.
Индивидуальная личность, со всеми её слабостями и способностями, не
является всего лишь отражением генетического наследства.





В процессе реинкарнации душа притягивает к себе старые эмоциональные,
умственные и кармические образы и формирует на их основе новую
личность[. Таким образом душа с помощью способностей, развитых в прошлых
воплощениях и в посмертном процессе ассимиляции, получает способность
справиться с теми препятствиями и недостатками, с которыми она не смогла
совладать в своих прошлых реинкарнациях.





Некоторые последователи движения «нью-эйдж» утверждают, что они могут
вспомнить свои прошлые реинкарнации без приложения каких-либо особых
усилий; они просто «видят» свои прошлые жизни.





И хотя учёные утверждают, что не существует ни одного достоверного
научного подтверждения существования феномена реинкарнации, есть случаи,
которые не поддаются научному объяснению.


В 1959 году американский психолог Ян Стивенсон начал изучение девочки
Сварнлата, которая стала рассказывать своим родителям о своей «прежней
жизни». Девочка утверждала, что в своей предыдущей жизни она была женой
человека по имени Пандлей и носила имя Бийи. Она имела в прежней жизни
родителей по фамилии Пандлей... Учёный приехал к «прежним родителям» и
выяснил, что практически всё, о чём говорила девочка, соответствовало
действительности. Причём девочка в этой жизни их никогда не видела. Была
проведена «очная ставка», и девочка самостоятельно узнала всех членов
своей «бывшей семьи», припомнила массу деталей о Бийе, которой она была в
прошлой жизни, и назвала массу подробностей, которые кроме умершей
никто больше не знал.









Русский философ Николай Бердяев говорил, что окончательно судьба
человеческой души не может быть решена за одну короткую жизнь на земле,
тем более если человек умирает в молодом возрасте. Но он полагал, что
душа проходит дальнейшую эволюцию в высших планах. Он не признавал
перевоплощения на Земле в основном по двум причинам: 1\ поскольку по
Бхагавадгите перевоплощений бесконечное число, 2\ перевоплощение
противоречит идее целостной личности, когда человек не помнит своих
прежних воплощений.





Можно рассматривать ряд воплощений как ряд отдельных жизней, но
правильнее смотреть на смену воплощений как на одну жизнь. Духовное
существо непрерывно двигается вперёд по длинному пути паломничества, с
каждой жизнью приближаясь всё ближе и ближе к завершению процесса
самоосознания и самовыражения.





Считается, что дети примерно до пяти лет помнят свои предыдущие жизни.
Но любые знания, если с ними не работают, со временем забываются.
Человек может не помнить деталей, но навыки, наработки – положительные
или отрицательные, остаются в подсознании.


Подсознание – это в основном опыт предыдущих жизней, сознание – в
основном опыт этой жизни. Сознание и подсознание взаимодействуют друг с
другом, оказывая влияние на принятие решений.





Если человек чему-то легко обучается в этой жизни, то скорее всего
потому, что он в предыдущей жизни этим занимался, наработал определённый
опыт, и в этой жизни человек только вспоминает. Сократ говорил: «знание
есть воспоминание».





Лично я скорее верю в реинкарнацию, чем не верю. У меня имеется тест
«Кем вы были в прошлой жизни», который опробовал на себе, и с его
результатами согласился.


Я всегда интересовался своими предками, поскольку не находил объяснения
многим своим интересам и устремлениям. Почему я родился именно в России?
почему с детства у меня такая страстная любовь к книгам? почему
постоянно «помню о смерти»? Мне всегда казалось, что я словно не успел
что-то сделать в прошлой жизни, и потому хочу закончить в этой.


Приведу один пример. Написав больше половины своего первого романа, я
поехал в Старую Руссу, чтобы показать отрывок «Два Иисуса» работникам
музея Ф.М.Достоевского. Когда я спросил директора музея, какой бы роман
написал Фёдор Михайлович Достоевский, если бы сейчас был жив, она
ответила: «О любви, о любви несмотря ни на что!» После этих слов я
показал ей привезённый отрывок, где на первой странице была напечатана
главная мысль моего романа: «Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы
научиться любить, любить несмотря ни на что».





Реинкарнация – это предмет веры, и только веры. Истина скрыта от нас под
тысячелетним слоем мифов, искажений и дополнений. Остаётся только
верить и пытаться почувствовать то, что смогли почувствовать и
постигнуть люди много веков назад.





Но многие предпочитают не верить ни в реинкарнацию, ни в Бога, ни в
чёрта. Потому что не хотят признавать ответственность за каждый
поступок, за каждое слово, и даже мысль. Они хотят верить, что ничего им
не будет. А между тем, каждый поступок порождает последствия, каждая
причина имеет следствие. «Что посеял, то и пожнёшь»!





Исследователь изменённых состояний сознания Станислав Гроф в своё книге
«Человек перед лицом смерти» пишет: «В настоящее время существуют яркие
клинические свидетельства в пользу положений религии и мифологии о том,
что биологическая смерть – это начало существования сознания в новой
форме… Человек должен прожить жизнь, постоянно отдавая себе отчёт в
своей смертности, а его цель и победа в жизни – сознательная смерть».





Основной вопрос, которым мучается смертный человек с момента рождения, — это проблема личного бессмертия.


В поисках смысла жизни и представления о Вечности, человек создает
различные религии и философии, чтобы сделать жизнь выносимой.





Очень скоро возможность жить почти вечно станет вполне реальной.


Но для одних жить вечно это ад, для других – рай.


Нужно стараться жить не как можно дольше, а как можно правильнее!





Для многих бессмертие – это сохранение своей личности, памяти о прожитом. Но благо ли это?


Самое тяжёлое в жизни это память. Особенно если она отягощена
совершёнными в своей жизни грехами. Жить с грузом грехов невыносимо.
Какое это счастье – забывать!





Ради чего менять тела и ради чего вообще жить? Только ли для того, чтобы не умирать?


Тело смертно, а потому оно должно служить бессмертной цели. Люди умирают, а дела их живут вечно.





Тема реинкарнации востребована художниками и писателями. Она встречается
в творчестве Джека Лондона, Джеймса Джойса, Германа Гессе, Сэлинджера,
Бальзака, Диккенса и других.


В популярном романе Ричарда Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
читаем: «Представляешь ли ты, сколько жизней мы должны были прожить,
чтобы только подойти к пониманию того, что жизнь — это нечто большее,
чем еда, борьба или власть над Стаей? Тысячи жизней, Джон, десятки
тысяч! — А после них ещё сотни жизней, прежде чем мы узнали, что
существует то, что называют совершенством; и ещё одну сотню жизней,
чтобы понять, что цель нашего существования в том, чтобы понять это
совершенство и являть его».





«Мы приходим в этот мир как посланники, отправленные в долгожданную
длительную командировку в прекрасную страну. Правда некоторые
воспринимают это как отпуск, как время для отдыха, и предаются
наслаждениям. Но жизнь дана не для наслаждений. Хотя многие не могут
устоять перед соблазнами, которыми наполнен этот мир, и, поддавшись
искушениям, начинают жить исключительно удовольствиями, растрачивая
драгоценное время и забывая о цели, ради которой отправлены на Землю.





Смысл человеческой истории и человеческих цивилизаций, периодически
возникающих, — культивирование существа, пригодного для жизни в
сообществе высокоразвитых цивилизаций. Поэтому важен не столько прогресс
человечества, сколько совершенствование каждой отдельной души.





Наша планета — полигон для воспитания душ. Душа воплощается на Земле в
соответствии с законом воздаяния для совершенствования, чтобы обрести
такое качество, которое позволит ей вернуться в семью высокоразвитых
цивилизаций. И она будет перевоплощаться до тех пор, пока не обретёт
необходимого совершенства. Поэтому каждое последующее существование
начинается с того опыта, который человек приобрёл в прошлой своей жизни,
и возможностям души соответствуют возможности предоставленного тела.





Человек не свободен от того, что даётся ему от рождения: условия жизни и
быта, родители, способности, тело; но он свободен для того, чтобы
осуществить свою судьбу, ради которой дана ему жизнь — достичь духовного
совершенства.





О чём можно просить в рамках предначертанной судьбы? Лишь о том, чтобы
узнать её и подчиниться. Познать себя и означает наполовину осуществить
свою судьбу. Судьба есть осуществление себя, а осуществление себя и есть
счастье!





Судьба есть цель земного воплощения, и она предначертана как задание.
Человек может осуществить свою судьбу, а может и не осуществить. И если
не осуществит, то будет вновь и вновь возвращаться на Землю, пока не
достигнет необходимого совершенства.


И потому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»


(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература












А как Вы считаете, СКОЛЬКО РАЗ МЫ ЖИВЁМ?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

[dEc0dEnT]

Вот бывает умирает просто нереальный скотина, подонок и вообще тварь. Так мало того, что на похоронах его все любят и уважают, так и впоследствии никто и не заикнётся, что за урод это был. Это так удобно. Умирает скажем сосед, которого ты всю жизнь ненавидел, а ты концентрируешься на том, как он однажды с тобой на двоих разделил оплату за кабельное или как отдал мебель на дачу и вообще вроде отличный парень был. И становится обидно, что он умер. Во, дела…

---

очень точно

[dganik]

Писать для детей непросто, но ведь они - самая благодарная аудитория. Выбирая книгу, взрослые часто ориентируются на фамилию автора, а вот детям важен герой и его приключения. (с) Гуричева Екатерина, главный редактор издательства Росмэн, член жюри конкурса "Новая детская книга"

@темы: Мысли вслух

---

Раскачаем этот мир!..

[Сам с собой]

Добавим чуть разнообразия с вашего позволения...

ОТПИШИТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА! Важно не просто ваше участие, а ваше мнение.

Вопрос: В чем смысл жизни?

1. В детях		13	(6.95%)
2. В деньгах		0	(0%)
3. В прогрессе		7	(3.74%)
4. В самореализации		62	(33.16%)
5. В получении удовольствия		24	(12.83%)
6. Чтоб оставить след в истории		14	(7.49%)
7. Чтобы быть полезным обществу		7	(3.74%)
8. В участии в переписи населения))		2	(1.07%)
9. В любви		34	(18.18%)
10. Ни в чём		24	(12.83%)
Всего:		187

---

ТАЙНЫЙ СМЫСЛ РОЖДЕСТВА ХРИСТИАНСТВА

[nikolaykofyrin]

Поздравляю всех с праздником Рождества!

Хотя никто с точностью не может сказать, когда родился Иисус из Назарета.
Скорее всего это дата условная. Впервые дата рождения Иисуса в Вифлееме
25 декабря указана Секстом Юлием Африканом в его летописи, написанной в
221 году. Отмечать Рождество Христово 25 декабря отцы Церкви постановили
лишь в 431 году. Но сама дата выбрана не случайно. Ещё в древности люди
знали, что 25 декабря это время рождения ежегодного круговорота Солнца,
нового круга жизни.

Воспринимать праздник Рождества как день рождения Иисуса в Вифлееме значит не понимать сути
той веры, что дал людям Иисус Христос.

Когда я совершал паломничество по Святой Земле, то посетил Иерусалим, где Иисус
был распят, его родной город Назарет, а также место рождения Иисуса в
Вифлееме.

 

 

Библейское описание рождества Иисуса не содержит указания на дату события. В
различных современных исследованиях даты рождения Иисуса находятся в
интервале между 12 г. до н. э. (момент прохождения кометы Галлея,
которая могла быть Вифлеемской звездой) до 7 г. н.э., когда проводилась
единственная известная перепись населения.

По-видимому, исторический Иисус родился между 7 – 5 годами до н.э. Рождение после 4
г. до н.э. маловероятно по двум причинам. Во-первых, по евангелическим и
апокрифическим данным Иисус родился во времена Ирода Великого, а тот
умер в 4 г. до н. э.

Первые христиане были евреями и не отмечали Рождество. Поэтому в первые годы

существования христианства никто не интересовался датой рождения Христа.
После того, как в христианские общины вошли греки (и другие
эллинистические народы), под воздействием эллинистических обычаев было
начато празднование и Рождества Христова. По-видимому, единой даты
Рождества не было, каждая община выбирала свою дату.

В христианской церкви с конца II века вплоть до IV века события Рождества
вспоминались 6 января. Об этом упоминает ещё около 200 года Климент
Александрийский. Празднование Рождества 25 декабря относится к середине
IV века. Это было обусловлено стремлением христианской церкви вытеснить
широко распространённый в Римской империи культ Непобедимого Солнца, чьё
рождение отмечали 25 декабря.

День зимнего солнцестояния занимал важное место в культуре и религии многих
древних народов. В той или иной форме этот день отмечался в большинстве
известных культур. С моментом завершения периода сокращения дня обычно
был связан религиозный праздник «рождения бога солнца». Его праздновали
представители многих религий: германские язычники (под названием Йоль),
поклонники культа Митры.

Лично для меня Иисус из Назарета это прежде всего человек, личность, и в то же время символ возрождения, начала новой жизни.

Почему-то говоря об Иисусе Христе, чаще называют его Богом, нежели видят в нём

человека. Я же хочу более увидеть не в человеке Бога, но в Боге
человека.

Это по телу Иисус был как все люди, а по духовному совершенству богоподобен. И мне кажется, что божественное вИисусе вовсе не совершаемые им чудеса, а то, что позволило ему жить в

сердцах людей две тысячи лет.

Я ни в коем случае не хочу уподобиться булгаковскому Берлиозу, и не отрицаю сам факт жизни
Иисуса из Назарета. Но для меня очевидно, что из жизни Иисуса Назарея
сделали миф. Одно то, что четыре канонических Евангелия противоречат
друг другу, уже говорит о многом.

Евангелия, на основании которых возникли

«Иисус» и христианство, во многом напоминают символизм египетских,
шумерских и вавилонских школ мистерий, связанных с
солнцепоклонничеством, секретными ритуалами и прочими эзотерическими
концепциями. Это одна и та же базовая история о «рождённом 25 декабря» и
«умершем за человечество».

Когда я был в Египте, то заинтересовался общими чертами древнеегипетской и
христианской мифологии. Изучаю древнюю мифологию, невольно
наталкиваешься на факты, которые заставляют по-новому взглянуть на
христианскую религию. Приведу некоторые интересные факты.

В книге Логари Пужол «Иисус родился на 3000 лет раньше Христа» говорится,
что уже за 3000 лет до Р. Х. фараон считался сыном Бога. Фараон был
одновременно и человеком и божеством, как затем Иисус из Назарета.
Фараон был посредником между богами и людьми. Фараон воскресает, как
затем Иисус. Фараон возносится на небеса, как и Иисус.

Молитва «Отче наш, Иже еси на небесах! Да святится имя Твоё…» находится в
египетском тексте, датированном 1000 годом до Рождества Христова,
известном как «Молитва слепого». В том же самом тексте находится то, что
впоследствии станет Благодатью Иисуса. Вся теология Древнего Царства
проявится затем в фигуре Иисуса… Также в Ветхий Завет (600 лет до Р. Х.)
введён монотеизм фараона Эхнатона (Аменхотепа IV, 1360 г. до Р. Х.)…

Существуетегипетский текст, написанный демотическим письмом и датированный 550

г. до Р. Х., «Миф Сатни», рассказывающий следующее: «Тень бога предстала
перед Махитускет (Mahitusket) и объявила: будет у тебя сын и назван он
будет Си-Осирис!». Махитускет — «Благодатная»! А Си-Осирис означает «сын
Осириса», то есть сын бога…

В египетской мифологии Сет хочет убить младенца Гора, и его мать Исет
вынуждена бежать с ним, точно так же как Святое семейство бежит в
Египет! Новорождённому Иисусу волхвы преподносят золото, ладан и мирра.
Египтяне относились к ним как олицетворениям бога Ра: золото было его
плотью, ладан – его благоуханием, мирра – его ростками.

Изображение так называемого «доброго пастыря» сотни раз встречается в египетских
храмах. Обрезание – ритуал, распространённый среди египетских жрецов. В
сказании Сатни, 12-летний Си-Осирис спорит с мудрецами из храма. Так же
как об Иисусе нам рассказывает потом Евангелие от Луки (2:42—49), при
том что сам евангелист Лука никогда Иисуса не видел, а писал по
пересказам.

Обряд

крещения совершался ещё над фараоном в водах Нила. Всё это находится в
старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках. На рисунке,
датированном 300 г. до Рождества Христова, Птолемей стоит напротив Исет
(Исида), а Исет говорит ему: «Я подарю тебе все царства Земли». В
Евангелии Сатана будет искушать Иисуса, повторив эту фразу слово в
слово.

Интересна роспись скамьи, которая находится в гробнице Пахира (1500 год до Р. Х.),

и на ней изображено превращение фараоном воды в вино. То же чудо, что
сотворил Иисус на свадьбе в Кане галилейской. Кувшинов на росписи ровно
шесть. В чуде, сотворённом Иисусом, кувшинов тоже было шесть.

Теологи до сих пор спрашивают, почему именно шесть? Потому что они были
воспроизведены по египетскому рассказу. Чудо о хлебах и рыбе сделал бог
Себек, как об этом рассказывается в «Текстах Пирамид», датированных 3000
годом до Р. Х. Себек – это бог-крокодил, раздававший рыбу и хлеб людям,
жившим в Фаюмском оазисе. И он ходил по воде, как Иисус по морю
галилейскому.

В готических росписях со сценами волшебной ловли рыбы апостолами в море
галилейском, изображённые рыбы это «tilapias niloticas», разновидность
обитающая только в Ниле.

Иисус входит триумфально в Иерусалим, как «царь» – и верхом на осле. То есть,
как победитель зла: ослом в Египте был Сет, бог, убивший Осириса, сын
которого – Гор обращает его в осла и садится верхом.

Осирис, бог-покровитель посевов, ежегодно умирая, давал египтянам возможность
есть свою плоть (хлеб). А в «Текстах Пирамид» он также называется
«Господином вина». Осирис даёт испить своей крови из бокала Исет
(Исиде), чтобы та узнала его после смерти.

Что касается воскрешение и вознесение Иисуса, в Египте существовал ритуал

«воскрешения» мёртвого фараона, в нём принимали участие женщины, в
результате чего правитель «возносился на небеса».

Посещая Египет, я даже залез внутрь пирамиды Хеопса, чтобы почувствовать тайну…

Евангелия были составлены эрудитами-священниками, иудеями и египтянами из храма
Сераписа в Саккаре (Египет). Они слово в слово воспроизвели тексты
египетских папирусов.

Когда я готовился к написанию своего романа-исследования «Чужой странный
непонятный необыкновенный чужак», я изучил многие книги по истории
христианства, и в частности книгу английского богослова Фредерика
Фаррара «Жизнь Иисуса Христа» (1873), из которой почерпнул много
исторических фактов. Например, что разбойник (зелот) Варавва и
проповедник из Назарета носили одно и то же имя – Иисус. На этом я и
построил свою коллизию сюжета. Кто же из двух Иисусов был Христом?
Почему иудеи выбрали не проповедника любви Иисуса Назарея, а Иисуса
Варавву – разбойника и убийцу (на самом деле борца с римлянами).

По мнению британского историка библии Уильяма Смита (1846—1894) ещё до
нашей эры среди евреев существовала секта назореев, или назарян,
почитавших культового бога Иисуса (Иошуа, Иешуа) «га-ноцри», т.е.
«Иисуса-хранителя».

Когда я посещал Норвегию, то узнал о мифологическом боге Одине. Любопытной
разновидностью мифа об умирающем боге является Висельник. Наиболее
важным примером этой концепции могут служить ритуалы Одина, где Один сам
себя подвешивает на девять суток на ветке Мирового Дерева и пронзает
свой бок священным копьём.

В результате этой великой жертвы Один, подвешенный над глубинами Нифл-хейма, открыл через
медитацию руны, или алфавит, посредством которого летописи его народа
были сохранены.

Эзотерически Висельник есть человеческий дух, висящий на протянутой с неба единственной нити… Эта
мистерия продолжилась в христианстве распятием и смертью Богочеловека —
Иисуса Христа.

Мэнли

П.Холл в книге «Энциклопедическое изложение масонской, герметической,
каббалистической и розенкрейцеровской символической философии» пишет,
что миф об умирающем боге является ключом как к универсальному, так и к
индивидуальному искуплению и возрождению.

То, что Христос, его чудеса, страдания и воскрешение парафраза на мифы

других богов это уже тривиально. Вот лишь некоторые параллели между
жизнью Иисуса и более ранними историями великих солнечных богов разных
народов.

Во втором веке, Клемент Александрийский обосновывает серьёзный довод, что все, кто

верят в Хреста (то есть, «доброго человека»), являются хрестианами и
называются ими, то есть, добрыми людьми. (Строматы, кн. II). И Лактанций
(кн. IV, гл. VII) говорит, что лишь по неведению люди называют себя
христианами, вместо хрестиан.

Термин «Хрестос» – означает гораздо больше, чем «хороший» и «возвышенный человек».

Термин «Христос» – никогда не принадлежал живому человеку, но только посвящённому в минуту его второго рождения и воскресения.

Каждый, кто ощущает в себе Христоса и признаёт его единственным «путём» для
себя, становится апостолом Христа, даже если бы он и не был никогда
крещён, никогда не встречался с «христианами».

Слово «Хрестос» существовало задолго до того, как услышали о христианстве. В 5
веке до н. э. его используют Геродот, Эсхил и другие греческие
классики, причём его значение применялось по отношению как к предметам,
так и к людям.

Хрестос — это тот, кто толковал или объяснял оракулов, «пророк, ясновидящий», а
хрестериос — это тот, кто принадлежит или находится на службе у
оракула, бога, или «Учителя».

 

Название«христианин» было впервые выдумано насмешливыми и язвительными

антиохийцами в 44 г. н. э., но не получило широкого распространения
вплоть до преследований Нерона.

 

Термины«Христос» и «христиане», первоначально произносившиеся «Хрестос» и

«хрестиане» были заимствованы непосредственно из храмовой терминологии
язычников и имели тот же самый смысл.

 

Бог евреев стал теперь заменой оракула и других богов; родовое название

«Хрестос» стало существительным, относимым к одному особому персонажу; и
новые термины, такие как «хрестианой» и «хрестодоулос», «последователь
или слуга Хрестоса», были образованы из старого материала. Это показано
Филоном Иудеем, несомненным монотеистом, уже использовавшим тот же самый
термин для монотеистических целей.

 

Мирское значение слова «Хрестос» проходит по всей греческой классической

литературе наравне с тем смыслом, который давался ему в мистериях. Слова
Демосфена «о Христе» (330, 27) обозначали просто «ты милый человек»…

 

Слово«Хрестос» — это термин, используемый в различных смыслах. Он может быть

применен и к божеству, и к человеку. В первом своём значении он
используется в Евангелии от Луки (6:35), где он означает «добрый» и
«милосердный».

 

Елена

Блаватская в книге «Эзотерический характер евангелий» пишет: Иисус, из
Назарета ли он или из Луда (маг, побитый камнями и распятый по приговору
Синедриона в этом городе за 100 лет до н.э.), был Хрестос столь же
бесспорно, как и то, что его никогда не именовали Христосом ни во время
его земной жизни, ни при его последнем испытании…

 

Дитя,иудейское имя которого изменено в имя Иисуса, родилось в Палестине на

105 лет ранее принятой даты рождения Иисуса Христа, во время консульства
Публия Рутилия Руфа и Гнея Маллия Максима. Родители его были бедны, но
происходили из благородного рода и воспитывали его на еврейских Св.
Писаниях. Пламенная религиозность и ранняя серьёзность отрока Иисуса
побудили его родителей посвятить его религиозной и аскетической жизни.
Когда ему исполнилось девятнадцать лет, он вступил в монастырь ессеев,
находившийся близ горы Сербал; монастырь этот охотно посещался учёными,
направлявшимися из Персии и из Индии в Египет…

 

Исторический Христос есть высочайшее Существо, принадлежащее к великой духовной

Иерархии, которая управляет духовной эволюцией человечества; в течение
трёх лет он пользовался человеческим телом посвящённого ученика Иисуса и
провёл последний год из этих трёх, странствуя и открыто проповедуя по
Самарии и Иудее. Он пришёл, чтобы дать новый толчок духовной жизни миру,
чтобы вновь ввести сокровенное учение о глубинах жизни духа…

 

Анна Безант в книге «Эзотерическое христианство, или Малые Мистерии» пишет: в

катакомбах нередко находят изображения Агнца, как символа Иисуса;
иногда Агнец изображён лежащим на кресте. По этому поводу Уильямсон
говорит: «С течением времени Агнца стали изображать на кресте и лишь со
времени шестого Константинопольского собора, созванного в 680 году, было
постановлено заменить древний символ человеком, распятым на кресте.
Постановление это было подтверждено папою Адрианом I». И древний символ
Рыб прилагался также к Иисусу, что видим из изображений в катакомбах.

В классическом представлении, Мессия – есть помазанник, спаситель,
идеальный царь и посредник между людьми и богом, устроитель судеб вечных
избранного народа. Он приносит новое, исправленное состояние всего
мирового бытия. Мессия – смысловой центр христианской системы,
переосмыслившей образ Мессии иудаистов.

В истории еврейского народа не раз появлялись деятели, притязавшие на
мессианское достоинство. В христианских же представлениях образ Мессии
переосмыслен: политико-этические аспекты элиминированы (удалены),
предельно обобщены намеченные со времени Исайи универсалистские
возможности. Христианский Мессия – это, прежде всего, Искупитель
человечества от его грехов вместо иудейского избавителя от врагов
избранного народа…

 

В

таком контексте Мессия рисуется всего лишь очень могущественным (и при
этом «праведным») вождём своего народа, или, в универсалистской
перспективе Исайи, вождём всего человечества, возможно, умиротворяющим
его путём завоеваний.

Важно представление, по которому Мессия уже существует, но «скрывается», так что ему предстоит
не родиться, но «явиться», раскрыть свою тайну.

 

Известный учёный и знаток античности Сергей Аверинцев в книге «Мессия» пишет:

приносимое Мессией избавление покупается муками не только народа, но и
самого Мессии. Страдальческий характер носит уже невозможность для него
явиться и действовать прежде определённого ему срока, его временная
связанность и полонённость силами зла… Но и тогда, когда срок его
ожидания окончится, ему грозит искупительная смерть, в связи с чем в
иудаической традиции возникает даже версия о двух Мессиях — гибнущем и
торжествующем…

Сегодня более востребована версия о Мессии – вожде народа. «Еще во времена
римского владычества в Иудее верховный священник, назначаемый
администрацией, также носил титул «Священника-Мессии» или
«Священника-Христоса». Для зелотов и для всей оппозиции Риму этот
священник, по-видимому, был «лжемессией». Настоящий, ожидаемый Мессия
был совсем другим; это был законный «потерянный царь», ещё неизвестный
потомок Давида, назначенный судьбой спасти свой народ от тирании Рима.

 

Это ожидание достигнет размеров настоящего коллективного бреда при жизни

Иисуса и не исчезнет с его смертью, и бунт 66—70 годов, конечно, был
облегчён пропагандой и возбуждением, умышленно поддерживаемыми зелотами
во имя будущего пришествия Мессии. Причём ждали именно Мессию-человека,
являющегося царём и помазанником, а также, по мнению народа,
политическим освободителем.

Короче говоря, по своему происхождению Иисус звался «Иисусом-Мессией», то есть
по-гречески «Иисусом-Христом», и это название, чисто функциональное
обозначение, деформировалось и стало именем собственным Иисуса Христа.

Известно, что Евангелия писались не во времена Иисуса; по большей части они
составлялись между 66—74 и 132—135 годами, то есть между двумя
периодами, когда Иудея пыталась реагировать на суровость римской власти.
Но их источники явно имели более древнее происхождение: написанные, но
исчезнувшие во время всеобщего шквала документы, и особенно устные
предания.

 

Оказывается,в те времена, когда на свет появился Иисус, в Израиле существовало

военизированное, хорошо вооружённое движение, оппозиционное Риму,
которое возглавил человек, также носивший титул Мессии. Причём он был
признан не только своими ближайшими последователями, но и большинством
народа. В 66 г. н. э. его сын «возвратился в Иерусалим» и, «облачившись в
царские одежды», направился в Храм, чтобы вознести молитвы… Он был, так
сказать, временным наместником бога на земле, осуществлявшим
непосредственную связь между Богом и человечеством.

Тому, что царь Ирод почувствовал угрозу,
исходящую от недавно родившегося ребёнка, можно найти одно-единственное
удовлетворительное объяснение: младенец был законным царём, которого,
исходя из интересов мира и стабильности, даже Рим мог признать
легитимным. Лишь этим можно объяснить беспокойство Ирода.

Иисус не был сыном бедного плотника, вызвавшим страх у узурпатора, — Он был
Мессией, законным царём и помазанником — личностью, способной по праву
рождения получить народную поддержку и если не свергнуть Ирода с
престола, то серьёзно скомпрометировать его политическую доктрину.

 

В книге «Мессианское наследие» Бейджент, Ли, Линкольн утверждается, что

было бы ошибочным видеть в Иисусе простого борца за свободу, агитатора
или революционера, характерного для наших дней. В те времена в Святой
земле было великое множество борцов за свободу и популярных в народе
революционеров, снискавших известность своей деятельностью, но никто из
них не мог претендовать на звание Мессии.

С другой стороны, в Евангелиях можно найти немало свидетельств — крещение
в Иордане, например, или Торжественный Вход в Иерусалим, —
подтверждающих, что Иисус, если не в течение всей жизни, то хотя бы в
период Своего общественного служения, — являл собой пример всенародно
признанного Мессии. Если Он смог заслужить подобное признание, значит, у
Него были на то какие-то особые права, которые выделяли Его… Чтобы
снискать звание Мессии и всенародное признание, Иисус должен был
обладать законными правами на престол.

 

«Казнь Иисуса, вполне понятная, если он был бунтовщиком, оказывается

совершенно непонятным актом бессмысленной злобы, которая торжествует,
несмотря на сопротивление римского наместника, желающего оправдать
Иисуса. Это нагромождение нелепостей становится понятным только в том
случае, если принять во внимание потребность, возникшую при позднейшей
переработке, — затушевать действительный ход событий», – пишет Карл
Каутский в книге «Происхождение христианства».

«Народ ждёт Мессию. Но ты пришёл освободить людей не от тирании римлян, а от
самих себя. Римский прокуратор по неведению надеется тебя спасти, но он
ошибается, — народ выберет Варавву! Для людей ты чужой и непонятный сын
бога, а он — Варавва — такой же как они, грешник. Он не будет никого
уличать во лжи и лицемерии, потому что сам такой. На словах вы оба
желаете людям счастья, а на деле только и мечтаете стать царями. Но ни
ты, ни Варавва не знаете своего народа.

Сытые люди готовы оправдать любую власть, тогда как голодные недовольны всем.
Народу не нужна свобода, народу нужен покой. Своими проповедями ты
захотел уберечь людей от греха. Но они грешили, грешат и будут грешить.
Так было и будет всегда. И даже смерть твоя не остановит их!

Ты желаешь людям добра, не так ли? Я так же, как и ты, люблю свой народ, и
ради него совершу грех. Сегодня ты умрёшь. Я помогу тебе сыграть роль,
которую ты избрал себе. Если ты действительно Сын Божий, то моя задача
предать тебя на смерть, а после стать у основания новой веры, чтобы имя
моё сохранилось вместе с твоим. А больше мне нечего и желать».

(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

 

В новогоднюю ночь я посмотрел мультфильм «Полярный экспресс». Основная

мысль такова: «подлинный дух Рождества хранится у тебя в сердце». Звон
рождественских колокольчиков слышит только тот, кто верит в
Санта-Клауса.

Я невольно спросил себя: а правильно ли обманывать детей Сантой, который видит и знает всё?

В детстве детей обманывают верой в Деда Мороза (Санта-Клауса), а когда
дети вырастают, они становятся атеистами, ну а особо разочарованные –
воинствующими безбожниками.

 

Когда я работал в школе, то решил собрать пожелания детей к Деду Морозу,

чтобы потом передать их родителям, а те купили бы детям на Новый год то,
о чём они мечтали. Дети меня поняли, а вот родители – нет.

За всеми напластованиями мифов, я уверен, скрыта истина. Но добраться до неё очень сложно.

Санта-Клаус – то есть Святой Николас – в поздней североамериканской традиции это
рождественский дед, который дарит подарки детям на Рождество Христово.
Это имя представляет собой искажение голландской транскрипции имени
святого Николая, день памяти которого отмечается 6 декабря. Родиной
Санта-Клауса считается Лапландия (земля на севере Финляндии).

 

Прообразом Санта-Клауса является общехристианский святой Николай Мирликийский,

известный своей благотворительностью. Он тайно дарил подарки бедным
людям. Первоначально подарки дарились от его имени 6 декабря. В период
Реформации подарки стали дарить 24 декабря от имени младенца Христа.
Затем снова персонаж Святого Николая стал дарить подарки, но уже 24
декабря.

Когда я возглавлял благотворительную организацию – Ассоциацию организаций
социальной помощи Санкт-Петербурга – мы тоже организовали на Рождество
ёлку в Петергофском дворце, где вручали подарки детям-сиротам и
детям-инвалидам.

 

В

1809 году в свет вышла «История Нью-Йорка» американского писателя
Вашингтона Ирвинга. В ней он рассказывал о том, что именно голландские
колонисты основали Нью-Йорк (Новый Амстердам) и как они чествовали
Святого Николая. Именно голландские колонисты привезли в Америку
традицию празднования Рождества, поскольку английские пуритане, тоже
осваивавшие Северную Америку, Рождество не отмечали.

 

В 1823 году писатель Клемент Кларк Мур выпустил в свет поэму «Ночь перед
Рождеством, или визит Святого Николая», в которой рассказал о некоем
персонаже, дарящем детям подарки — Санта-Клаусе.

В 1863 году знаменитый американский художник Томас Наст в своих рисунках
живописал быт Санта-Клауса. Он же придумал, что Санта живёт на Северном
полюсе, что Санта ведёт специальную книгу, куда записывает поступки
хороших и плохих детей и.т.д.

В 1931 году «Кока-кола» запустила рекламную кампанию, в которой представила
несколько модернизированный образ Санты, разработанный художником
Хэддоном Сундбломом. И с тех пор образ Санты ассоциируется с
«Кока-колой».

 

Люди любят сказки. И этим успешно пользуются сказочники, сочиняя

правдоподобные небылицы, часто с корыстной целью. Особо циничные
наживаются на чужой вере.

Люди верят не зачем, а почему!

В Евангелиях сказано: Вера – это “осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом”(Евр.11:1).

Человек может быть атеистом, но и ему может присниться сон, который вызовет
эмоциональное потрясение. Человек проснётся, будет говорить, что это был
всего лишь сон, но не сможет забыть пережитое во сне, оно станет частью
его духовного опыта, а иногда и причиной перемены жизни.

Как, например, в повести Чарльза Диккенса «Рождественская история», или в
фильме Андрея Тарковского «Жертвоприношение». Герой фильма попросил у
Бога во сне, и когда проснулся, это сбылось. Так он стал верующим.

 

Я описал подобный духовный переворот в своём романе «Чужой странный
непонятный необыкновенный чужак». В состоянии «клинической смерти»
почувствовал, что у меня нет ничего, кроме того, что в душе, и эта
лампадка души единственное, что есть у меня. Об этом опыте можно
рассказать, но им невозможно поделиться.

Вера – это дар, это глубоко личный субъективный опыт, о котором можно рассказать, но которым невозможно поделиться.

 

 

 

А в чём для Вас СМЫСЛ РОЖДЕСТВА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru