[Mahaon Randell]

Люди привыкли превозносить любовь, а в сущности романтическая ее разновидность и гроша ломанного не стоит. Потому что в ничто люди оценят любящее сердце, променяв его на чьи-то ноги, деньги, успешность, юность, на свою похоть, что угодно.

@темы: Мысли вслух

---

[Iwan Follaut]

Нету никого пути. Надо жить здесь и сейчас, а не выстраивать в голове маршрут к какой-то точке, после достижения которой всё будет хорошо. Может и отдаёт гедонистической философией, но вам всем придётся жить. Почему бы не "здесь и сейчас"?

---

[DzyaN]

Дорога-то у всех одна, но путь по ней у каждого свой.

---

[Mahaon Randell]

А что, если вселенная со всеми своими галактиками, планетами, звёздами и чёрными дырами нужна лишь для того, чтобы как часовой механизм регулировать движение стрелок... Т.е. Любая вещь, которая нам кажется случайной, на самом деле генерируется вселенной. От войн до встречи влюблённых или падения зелёного листа на землю...

---

Можно всё!

[radasta]

Можно всё, но не всё интересно. Поэтому, может произойти всё, что угодно, а происходит только самое интересное.

@темы: Мысли вслух

---

Правильно - не Правилино

[radasta]

Никто никогда не сделал ни одной ошибки.

@темы: Мысли вслух

---

Айн Рэнд - "Атлант расправил плечи"

[ConGalax]

Понимаете, доктор Стэдлер, люди не хотят думать. И чем глубже пропасть, в которую они попали, тем меньше им хочется думать. Интуитивно они понимают: думать необходимо, что рождает в них чувство вины, поэтому боготворят каждого, кто оправдывает их нежелание мыслить; готовы следовать за всяким готовым превратить в добродетель, причем высоко интеллектуальную то, что привыкли считать грехом, слабостью,виной.

---

Самара "Дубровскiй БэндЪ" 16 мая 2015г.

[Тусьена]

Группа родилась в аномальной зоне с. Бессоновка недалеко от г. Пенза в 2002 году. Начинали играть русский рок по типу отечественных команд, пока не углубились более в понятие “русский рок”. В настоящий момент позиционируют своё творчество как фолк-рок, поэтический рок.
Идейный создатель и вдохновитель, автор всех песен – Дэнъ Izдольный - самобытный интересный музыкант и поэт.
Состояние души группы - яркий свет. Возраст группы – возраст познания. Девиз – “Хорошо там, где мы есть!”
Участие в фестивалях и конкурсах:
Грушинский фестиваль, Созвучие, байк-фестиваль “Мотовесна″, эко-фестиваль “ЛукАморье″, Хорошие Люди, Хопёр, Метафест, Крепость Русь, Большая Медведица (в 2015г. в составе жюри)
Концерты в Москве, Санкт-Петербурге, Орле, Иваново, Самаре, Сызрани, Саранске, Саратове, Тольятти, Пензе и др.

Только один день, только один концерт, 16 мая в рок-баре "Подвал"! (Галактионовская 46) начало в 20-00

следите за новостями в группе https://vk.com/event87390287
Спешите приобрести билеты) (обращайтесь в у-мыл ко мне)

Ознакомиться с группой, послушать песни и влюбиться можно здесь: https://vk.com/dubrovskiyband посмотреть тут http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B4%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B1%D1%8D%D0%BD%D0%B4
или просто набрать в поиске: "Дубровский Бэнд"

---

Цитаты

[Michikoev]

Не пытайся никого выручать, проделывая за кого-то его внутреннюю работу.
Если ты станешь вновь и вновь предлагать человеку костыль, он непременно научится хромать.

Чак Хиллиг "Семена для души"

@темы: Философия

---

[Dr. Doolittle]

По поводу безделья. Скоро умрёт очередное сообщество на дайриках. Собщество, автор которого специалист, и разбирается в том, что пытался донести до других.

Мне грустно, что на этом ресурсе почти все просто говорят, но ничего не делают. А когда кто-то делает, но не говорит - никто не видит, и не понимает.

Отличное сообщество в ситуации, что автор решил перестать там писать, хотя по всем записям очень понятно, что он знает о чём говорит.

И на самом деле здесь нет ничего прикольного.

Я не знаю, как пиарить тут. Но я знаю, что это достойно того, чтобы попытаться.

cover-zona.diary.ru

@темы: Мысли вслух

---

Культ безделья

[Чаепития в графстве Чешир]

Одна из наиболее удивительных для меня особенностей россиян это культ безделья. Не то, чтобы в Израиле или в других странах о которых я знаю народ был очень уж труболюбив, однако нигде из тех мест где я был безделье не культивируется, не одобряется, им не хвастаются.

В первый раз я столкнулся с этим в универе, когда стал в него ходить. Сокурсники совершенно не интересовались изучаемыми предметами, максимум что они рассказывали о учебе это как они круто забивают на пары, сидят в инете во время лекций, и самое главное как ловко они сдают сессию при том, что совершенно не владеют предметом.
Я совершенно искренне не понимал: зачем же они туда ходят?! Это же универ, туда ходить никто не обязан. Ты ходишь туда по собственному желанию, и платишь за это деньги (или родители платят за тебя). Зачем в него ходить, если ты не собираешься узнавать то, что там преподают?

Это всегда казалось мне на столько логичным, что я спрашивал сокурсников прямым текстом все эти вопросы, а сам пытался вести диалог с преподавателями, узнавать что же там у них есть сказать.

Но сокурсники надомной только смеялись, на вопросы понятное дело не отвечали, но между собой переглядывались мол «что это за псих?». Как будто есть что-то всем известное и понятное, что знают они и их друзья но не знает странный человек выросший в Израиле, что превращает эти действия из вопиюще нелогичных в совершенно адекватные.

Но это не всё: преподаватели в дискуссии о своих предметах не вступали. На моё предложение распечатать свою лекцию и раздать нам текстовый вариант, чтобы не нужно было много писать обижались и говорили «ты что, самый умный что ли? 5 лет уже читаю, и дальше буду читать, а ты пиши, думать тебе ещё рано».
Мозг и желание чему-то научить был обнаружен только у старенького профессора математики, а также профессора философии который приходил в аудиторию, курил, садился на стол, и рассказывал интересные вещи без туфты и без «чтения лекции».

Моя беседа с ректором этого учебного заведения тоже не встретила понимания — они мол преподаватели, им веднее. Я ему «ну посмотрите объективно, человеку 82 года, как он может преподавать «теорию и практику бизнеса»? Он нам читал вчера курс про регистрацию ООО, я его попытался поправить, что мол данные в его лекции устарели лет на 5, и ООО теперь регистрируют в налоговой, а не в другой инстанции, а он и ухом не повёл».
«А преподаватель английского никогда в жизни небыл ни в одной англоязычной стране, и говорить по английский не умеет. Времена конечно по книже хорошо преподает, но не более ли эффективно взять, как в Израильской школе делали, англоговорящего студента, и чтобы он курс вёл?

Это же очевидное лицемерие и чушь, вот оно тут, перед глазами. Нет никаких сомнений что это именно оно, оно никак не маскируется. Чего вы тут все делаете в этом заведении, от ректора до студента? Чем вы все тут занимаетесь? Что на вас нашло, что вы, люди у которых природно был мозг изначально при рождении, отключаете его и не анализируете происходящее вокруг?


Всё как в тумане. На меня смотрели непонимающие затуманенные глаза, которые просто не хотели видеть реальность.
В их мире на уроке английского не обязательно изучать английский. И они все с этим согласны, от ректора до студента. Так и живут.


Но ладно ещё универ. Когда я стал заниматься бизнесом, на каждом шагу попадалось всё тоже самое.
При аварии интернета в телекомуникационной компании с которой мне довелось работать задача всех участвующих сторон кроме директора сводилась к перекладыванию друг с друга ответственности. На чьей территории авария? Кто должен решать именно такую проблему? Его сегодня нет? Не моя проблема! Рабочий день закончен...
Как только нет четко прописанного или оговоренного случая люди моментально делают всё чтобы избавится от работы или ответственности.
При этом этих людей ни на миллиметр не волнует, что у тех, кто платит им зарплату нет интернета, и что если они будут работать так то завтра им могут прекратить платить зарплату.
Да и вообще, что если ты работаешь техником в телекомуникационной компании, то твоя задача состоит не в том чтобы как можно искуснее маневрируя избавить себя от работы а в том, чтобы интернет был.

Но самое главное, когда этим всем людям пытаешься об этом сказать — они не воспринимают. Они ведут себя так, как будто ты задел какой-то всем понятный и известный вопрос, который не понимает только младенец. По существу никто не разговаривает.

Но самое интересное это слушать этих людей в курилках, на кухнях или в кафе вечером. О своих победах на фронтах безделья эти люди рассказывают как о воинских подвигах.
Как круто были обведены вокруг пальца начальники, преподаватели, родители, глупые клиенты и как круто получилось ничего не делая урвать себе хороший кусок.
Идеалом у этих людей служит человек, сидящей на рабочем месте целый день читая газету, и разруливший ситуацию вокруг себя так, что ему платят за это зарплату при том что от него нет никакого прока.

Слушатели при этом тихо восхищаются такими историями, а на попытку вставить что-то типа «а я вот пахал пол года и у меня получилось наконец поставить автоматы на завод рено» отвечают вялыми кивками, мол чего ты нам тут про «работу» рассказываешь, у нас тут сейчас «жизнь».

Даже в покере это вовсю присутствует: кучи людей пишут мне письма содержания «привет, я играю год, хороший плюс — ничего не читал и не изучал». «Не читал и не изучал» это нынче плюс такой.
Что-то делать для получения спонсорского контракта или контракта с бэккером считается даже как-то некорректным, в почёте те, к кому спонсоры обратились сами, а они лёжа на диване приняли предложение.

Думаю легко понять, что таким отношением пронизано всё с ног до головы. Именно такие люди уже 50 лет выпускают у нас в стране одну и ту же модель Фиата, убивая своих сограждан в авариях. Именно они строят дома которые начинают осыпаться через 2 года после постройки, именно они строят дороги стоимостью дороже американских по качеству походящие на египетские. Они везде.

Именно эти люди берут взятки, и потом также как вы рассказываете как круто провели вокруг пальца профессора и списали на сессии, также рассказывают своим знакомым и друзьям как они круто наворовали. И никто не плюёт им в лицо, не считает их ничтожеством, так же как и не считают ничтожеством студента купившего зачёт. Подменивается реальность, убогие ничтожные действия становятся нормальными принятыми и правильными.

В стране культ безделья. Кто что-то делает и тем более чего-то достигает считается прокаженным, его не любят. В почёте рассказчики о том, как отлично им сидится в офисе по 12 часов в день вконтакте, и как круто они держаться таким образом на работе 6 месяцев получая зарплату.

На мой взгляд есть очень много процессов, которые становятся возможным, или как минимум ускоряются из-за того, что другие их ободряют. Это один из них, пока так жить для нас приемлемо мы будем жить в дерьме, наши дороги будут разбиты, машины небезопасны и постоянно ломаться. Всё будет хуже, и никакому даже суперадекватному правительству или президенту с места это всё не сдвинуть.


В следующий раз, когда знакомый расскажет вам, как круто он обводит вокруг пальца начальника или универ, или как ему ловко удается всего достигать без всяких действий и усилий, скажите ему плз «Макс Кац просил передать тебе что ты мудак».

(с) из блога maxkatz.livejournal.com/

---

[_.Schurale._]

С субботы неспешно по согласованию со всеми участниками, начинаю читать цикл лекций "микс" из истории философии и истории литературы, с упором на литературу.
Начинаем, конечно, с самого начала, но быстро переходим к Греции.
Поскольку этот цикл читается больше для удовольствия, то сколько всего получится лекций - я не знаю. Как пойдет. 8)

Поэтика мифа. Архаический период. Ранняя греческая литература. Эпическая поэзия. Гомер. Лирика. Зарождение прозы: история + Ранне-греческие философы. от Милетской школы до Платона включительно.
Происхождение трагедии. Комедия. Античный роман.

Начало завтра утром (суббота) в 11
Место - Скайп (Schurale).
Однако, вам не нужен микрофон, только динамики или наушники.
Обычно, если появляются вопросы по ходу лекции, их слушатели запечатывают, а я отвечаю или по ходу рассказа, или в конце занятия.
Ориентировочно - 1 лекция - 1.5 часа.
цена 150 р (на мобилу или яндекс кошелек)

Так же начинаю набор на курс "Формальная логика" (10 лекций + возможность проведения семинарских, то есть двусторонних занятий)
Жду умылов, ответов, или просто приходите в скайп.

---

пятница 14, 8 30 вечера

[_.Schurale._]

Кандидат философских наук. Читаю скайп-лекции друзьям.
После курса "Культурология" сегодня проведу бонусную "развлекательную"или рекламную - по теме "Праздники и временность".
Будем говорить о русской культуре, о том, как праздники регулируют повседневность. Расскажу о том, как традиция структурирует день, год, жизнь...
( Календарные и личные, балы и Масленица, свадьба и поминки, и много чего еще...)

150 р. - лекция

Скайп - Schurale. Начинаю подключать в 8.25, чтобы отрегулировать все возможные технические проблемы.
Присоединяться к компании можно. 8)

Лекция аудио, я говорю - вопросы по ходу дела можно задавать письменно, в чате. То есть микрофон для слушателей не обязателен. Скайп+ колонки.


Отзывы по самому курсу:

Stas Vaisman наконец-то мне стал понятен практический смысл курса герменевтики для филолога ^^ ну, не дошло до меня вовремя, как всегда)
и вообще, _.Shu._, слушать тебя одно удовольствие - понятно и увлекательно. побуждает к дальнейшему самостоятельному изучению предмета. того же Канта перечитать - звучит для меня дико, но чем черт не шутит ^^"
спасибо за сегодня!

Kohaku_SAI Большое спасибо! Приятно стать немножечко умнее)
Всё было лучше, чем я представлял. Очень здорово для тех, у кого не было культурологии в университете и кто упустил такое)

---

Консультация. Психология. Психоанализ. Юнг. Таро.

[warhammer40]

Я практикующий психоаналитик, использую юнгианское направление. Данное направление опирается на представление о существовании бессознательной сферы личности. Поэтому в своей работе я акцентирую внимание на технике ассоциативных интерпретаций различных образов и символов, используя систему Таро как вспомогательный инструмент.

Цена до 28.02.2014 -500р/1 час

По предварительной записи - 8 921 408 24 05 Елена, или же через ВК - vk.com/club65313780

@темы: психология, Мысли вслух, Философия, Я

---

ЧТО ТАКОЕ ВЛАСТЬ ИСКУССТВА

[nikolaykofyrin]

Недавно я был на встрече с Маратом Гельманом – знаменитым галеристом и арт-менеджером. Полтора часа, затаив дыхание, мы слушали размышления о современном искусстве, о роли города в художественном творчестве, о взаимоотношениях художника и властителя, об искусстве власти и власти искусства.
По мнению Марата Гельмана, отношение власти к художникам можно выразить словом «лояльность». Делайте, что хотите, но будьте лояльны, не ходите на всякие оппозиционные митинги, и мы будем платить вам за лояльность. С советского времени осталось отношение власти к искусству как к идеологическому подразделению. Власть ставит перед искусством задачи: пропагандируйте и прославляйте…
Мне удалось задать несколько вопросов Марату и получить весьма интересные ответы.

Читай и смотри далее - ИСКУССТВО ВЛАСТИ

По мнению Марата Гельмана, художники становятся главными фигурантами в новой экономике, которая грядёт. В стоимости мебели 30% занимает художественный дизайн и маркетинг.
Если доля сельского хозяйства в мировой экономике 4 процента, доля творческой индустрии (кино, изобразительное искусство, книгоиздание и т.п.) – 7 процентов!

За прошедшие 100 лет люди стали вдвое меньше работать. Вместо 12-часового рабочего дня 8 часов; трудиться начинают не с 14, а с 20 лет; не один выходной, а два.
В результате появилось большое количество свободного от работы времени, которое нужно как-то проводить. Обслуживание свободного времени это огромный, быстро растущий бизнес. Семья в Англии тратит на культурное потребление 17% семейного бюджета.

Рыночная стоимость всего созданного Пикассо на 20% больше, чем вся стоимость «Газпрома»!

Если в технической сфере мы безнадёжно отстаём, то в гуманитарной области нет понятия «отставание». Но чтобы осуществить прорыв в гуманитарной сфере, нужно создавать для этого условия. Если мы хотим иметь 100 выдающихся художников, общее число художников должно быть не менее 50 тысяч.

По данным Марата Гельмана 40% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет хотят уехать из родного города (кроме москвичей).
Из тысячи приглашённых нашлось только 70 человек, желающих стать предпринимателями в России. Ещё меньше так называемый «креативный класс».

Сейчас страны и мегаполисы борются за креативщиков, которые способствуют развитию среды обитания и обеспечивают технологическое преимущество.

Бизнес требует от художника «сделайте красиво». Но искусство не обязательно должно быть красиво.
Предприниматель сегодня должен быть подобен художнику.
Искусство это образ жизни, а не профессия.

Свобода для искусства подобна крови для организма!
Искусство это не лекарство, а боль!

История искусства это история человечества.

Когда у искусства были задачи, были и критерии его оценки. Сейчас постмодернизм разрушил все критерии. Художники сошли с пьедестала, они перестали быть медиаторами между небом и землёй. Сегодня художник тот, кто называет себя художником.

На мой взгляд, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
Искусством можно назвать любую деятельность, направленную на создание эстетически-выразительных форм, удовлетворяющую любовь человека к прекрасному.

Искусство – один из способов познания мира и себя в мире.
Для некоторых искусство это способ ощутить свою связь со Вселенной.
Искусство есть символический способ донесения высших истин.

Теоретик эстетики Джон Рёскин отмечал, что смысл искусства в создании художественными методами доступа к эзотерической истине, заключённой в природе.
Древние греки считали способность к искусству показателем божественного в природе человека.

В трактате «Политика» Аристотель писал: «Нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и воевать, а в ещё большей степени — хранить мир и пользоваться досугом, исполнять необходимые и полезные дела, в особенности же — прекрасные».

Аристотель признавал, что искусство не безразлично к морали, политике, к вопросу воспитания личности, поэтому при использовании искусства в качестве средства воспитания, необходимо соблюдать строгий контроль за художественной деятельностью.

Когда я был в Греции, то посетил в Афинах древний Акрополь. Расположенный в Акрополе храм Парфенон считается одним из семи чудес света. В «золотой век» Афин правитель Перикл выдвинул идею восстановления ансамбля Акрополя. Храм строился почти десять лет усилиями всех граждан. Строительство Парфенона стало объединяющим фактором для греков.



В древней Греции искусство служило одновременно целям и развлечения, и постижения. Древнейший греческий театр времён античности был построен в святилище Асклепия в Эпидавросе. В Эпидавросе разыгрывались древние трагедии, которые служили цели познания и духовного очищения (катарсиса).



Является ли искусство всего лишь развлечением для праздной толпы, или это средство постичь мир и сделать его лучше, очистить душу свою?

Владимир Соловьёв в работе «Общий смысл искусства» пишет:
«Искусство перестаёт быть пустою забавою и становится делом важным и назидательным, но отнюдь не в смысле дидактической проповеди, а лишь в смысле вдохновенного пророчества».

«По-моему, искусство существует только потому, что мир плохо устроен», – считал Андрей Тарковский. – «Мне пришла мысль, что содержательно искусство есть реакция человека, находящегося на низком уровне, в его стремлении к более высокому уровню. Именно этот драматический конфликт, где одновременно пролегает в сумерках для человеков избранный путь, и есть содержание искусства…»

Я считаю, что искусство — это протест против цивилизации!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен. Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!

«От нас требуют правды. Но нужна ли им правда на самом деле?» – говорит Тициан в фильме «Эль Греко». – «Послушайся моего совета: никогда не показывай им всё. Они никогда тебе этого не простят. Всякое искусство опасно, как все великие тайны Бога».

Ж-Ж Руссо на вопрос, как влияют науки и искусства на нравы людей, ответил: «ОТРИЦАТЕЛЬНО»!

«У человека должны быть ограниченные материальные потребности и безграничные – духовные. Только так можно достойно прожить каждому из нас и всему человечеству», – полагал Сальвадор Дали.

Искусство не имеет самостоятельной ценности. Оно связано с нравственной жизнью людей и подчинено задачам «усовершенствования в добродетели». Произведения искусства облагораживают человека тем, что через посредство катарсиса освобождают личность от отрицательных страстей.

Недавно я побывал в галерее «Скороход», созданной в бывших цехах известного производства обуви. Философ Александр Секацкий и антрополог Николай Грякалов рассуждали о проблемах современного искусства.



Для меня лично произведением искусства является то, что вызывает катарсис, очищает душу, заставляет задуматься о вечном, побуждает совершать добрые поступки и творить любовь – всё, что преображает человека.

Когда летом я посетил в Лондоне национальную галерею искусств, у меня возник вопрос: почему у них вход бесплатный, а у нас в Эрмитаже нет?

Недавно в музее нонконформистского искусства на Пушкинской,10 я участвовал в работе круглого стола «Мифы и теории в искусстве России 1970-2012 гг.» Модератор выставки известный петербургский искусствовед и куратор Олеся Туркина считает: «Современное искусство в России как Алиса в Зазеркалье вынуждено было бежать в два раза быстрее, чтобы двигаться вперёд…»



Я считаю, что истинное творчество — всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!

Восстание графа Эссекса против королевы Елизаветы I началось после представления в театре «Глобус» пьесы Шекспира «Ричард II». Эссексу нужна была поддержка недовольной толпы. И пьеса «Ричард II» «разогрела» толпу недовольных. После подавления мятежа королева Елизавета говорила, что она и есть Ричард II, что это её казнили на площади.

Пьеса Бомарше «Женитьба Фигаро» тоже сыграла роль детонатора Великой Французской революции. Позволив смеяться над собой, аристократия вынесла себе приговор.

Известно сколько сделал «Буревестник» Максима Горького в приближении Октябрьской революции 1917 года. «Буря, скоро грянет буря»… пророчествовал Горький, и тем навлёк беду.

Учитывая опыт истории, Сталин всех любителей антисоветских анекдотов ссылал в лагеря на перевоспитание. Хрущёв пытался выслать Бориса Пастернака, Брежнев выслал Солженицына, многие художники сбежали от расправы за границу сами.

Перестройку во многом обеспечили рок-музыканты и фильм Сергей Соловьёва «Асса». После фильма «Асса» все стали требовать: «Мы ждём перемен»!

Сейчас, конечно, не то, что при Хрущёве, который матерно ругал современных художников на выставке в Манеже.
У нас в Питере много делается для развития классического и современного искусства: проводятся фестивали, выставки, открываются новые музеи. Недавно я побывал в галерее современного искусства «Эрарта» и задал вопрос о ценности искусства известному кинорежиссёру Александру Сокурову.



Зачем власти искусство?
Искусство способно менять представление о действительности, внедряя нужный миф. Оно может сформировать положительный имидж власти, внушая, что лучше нет и не может быть никакой другой власти.
Сталин это понимал и всячески старался приручить деятелей культуры. Для управления ими был создан Союз Писателей, который возглавил Максим Горький.
Сталин хотел, чтобы Горький написал о нём произведение, как написал очерк о Ленине. Потом Сталин ждал этого от Бориса Пастернака, потом от Михаила Булгакова. В результате получился «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго».

Ленин говорил, что самым важным искусством является кино. Почему?
Да потому что кино позволяло внушить желаемое, выдать желаемое за действительное. Чего только стоит фильм «Октябрь» о штурме Зимнего Дворца в октябре 1917 года. Но на самом деле не было никакого штурма! Его инсценировали потом.

В фильме «Падение Берлина» Сталин прилетает в Берлин, чего тоже никогда не было.
Даже шедевр «Броненосец Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.

Кино являлось идеологическим оружием и помогало продавать доверчивым людям ложь в красивой обёртке.

Я лично вырос на фильме «Чапаев». Мы верили всему происходящему на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского каппелевского полка, который с воодушевлением расстреливала Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая атака» вызвана не геройством офицеров генерала Каппеля, а отсутствием патронов.

Теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый человек»; «белые» – белые и пушистые, ну а «красные» – кровавые бандиты.

«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в Малиновке». Но подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят, белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»

Наше поколение выросло на романе Николая Островского «Как закалялась сталь». Все настолько верили написанному, что никто даже не усомнился, а правда ли это. Мы до сих пор повторяем заученные на уроках слова: «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое…»

Для власти искусство всегда являлось частью идеологической машины. Создание фильма-эпопеи «Война и мир» было проектом, который курировал ЦК КПСС.
И сейчас министерство культуры даёт деньги только на те фильмы, которые соответствуют идеологическим интересам государства. 50 млн. рублей выделили на фильмы Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2». Скоро появится фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград»…



Политики разных уровней с помощью искусства манипулируют массами. Известно, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции, сделавшей из безграмотного ростовщика Шакспира из Стратфорда гениального поэта для всего мира.

Искусство в руках государства всегда служило цели оболванивания масс. Честные художники пытаются нести правду, но власть их не любит. Фильм Тарковского «Андрей Рублёв» долгие годы прятали от зрителей.

Кто платит, тот и заказывает… Так появляются фильмы с намеренным искажением исторической правды. Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только к фильму, но и к режиссёру.

Властители любят выступать покровителями искусств, якобы их ценителями и знатоками. На самом же деле своим покровительством они выпрашивают у художников возможность остаться в истории и памяти потомков.

Кто кому больше необходим: художник власти или власть художнику?

Власть заигрывает с деятелями искусства, прикармливает угодливых и приручает непослушных. Создаются всевозможные общественные советы из деятелей культуры. Власть хочет сделать художников управляемыми с помощью различных преференций и премий. Непокорные же становятся аутсайдерами.

Властители всегда выступали заказчиками для художников, тем самым их подкупая и заставляя себе служить. Некоторые художники сами готовы служить власти и делают всё, что прикажут, лишь бы им платили. Такая, с позволения сказать, «проституция» губительно сказывается на таланте. Ибо самое худшее для художника это потеря свободы.
Некоторые умудряются и премии получать, и на оппозиционных митингах выступать.

Те властители, кто не может оставить память о своём «мудром» правлении, стараются увековечить себя в произведениях искусства и архитектуры. Например, Людвиг Баварский построил замечательные замки. Лужков выбрал Церетели и финансировал его мегапроекты. Конечно, это не худшее занятие для властителя.



Вчера в новом здании Мариинского театра я слушал оперу Дж.Верди «Травиата». Акустика великолепная! Я слушал на языке оригинала «Тривиату» трижды, но это исполнение было наилучшее!



Надо признать, новое здание не появилось бы без поддержки первых лиц государства. За что им, разумеется, спасибо. Но вот попытки подчинить Мариинскому театру другие музыкальные учреждения Петербурга кажутся опьянением властью.

В прошедшее воскресенье я был в Александро-Невской Лавре и зашёл на Никольское кладбище, где похоронен Анатолий Собчак. Когда-то я ходил на его лекции, сдавал ему экзамены.
Собчак был покровителем искусств. Надгробный памятник сделал Михаил Шемякин.



«Жизнь коротка, искусство вечно» – говорили древние.
Я долго сидел напротив могилы и думал, почему же погиб Анатолий Александрович?

Некоторые считают, что власть – это поход против инстинкта самосохранения. Черчилль сравнивал власть с наркотиком. Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца». Некоторые полагают, что власть – это сказка про «голого короля».

Две с половиной тысячи лет назад китайский философ Лао-Цзы так писал об искусстве власти:

«Управление ненавязчивое и скрытое делает людей безыскусно простыми.
Управление явное и дотошное портит и калечит людей.

Когда в мире множатся запреты, тогда в народе становится больше сирых и убогих.
Когда в народе множатся орудия войны, тогда и сгущается мрак над дворами и царствами.
Когда среди людей появляется много хитроумных и многознающих, тогда и перестают случаться чудесные вещи.
Чем строже указы и методы, тем больше воров и разбойников.

Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны,
Кто отвергает умеренность ради пышного изобилия,
Кто отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!

Чтобы в народе не старались выслужиться друг перед другом,
Нужно не возвеличивать достойных.
Чтобы в народе не было воров, не нужно дорогие вещи ставить превыше всего.
Чтобы сделать чистыми сердца людей, нужно отвратить свой взор от того, что рождает желание».

Искусству власти посвятил свой трактат «Государь» Николо Макиавелли (1469-1527).


«Государь, особенно новый, не может исполнять всё то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия… не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Идеи становятся силой, когда овладевают массами, не через насилие, а через согласие!

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации.

Самое простое – запрещать и не пущать! Но самый неэффективный способ управления.
Стимулировать и создавать условия труднее, но это этот путь наиболее эффективный.
Искусство власти и состоит в умении даже при неблагоприятных условиях создавать хорошую жизнь.

Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. В современном мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его интеллектуальных способностей.

Власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна, особенно когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

После публикации на «Эхо Москвы» моей статьи «Зачем власти искусство», я получил интересный комментарий по поводу разоблачения Шекспира:
«Уверен, без " богохульства и гомосексуализма", Вы вполне сможете рассчитывать на все виды поддержки со стороны Минкульта. Уверен, Ваша правда должна понравится нынешнему министру. Поднесите Ваш труд министру – дело говорю».

Я ответил: «Самое губительное для художника – стремление понравиться кому-либо, тем более властителю».

Я понимаю властителей, которые хотят, чтобы их хвалили, а не ругали. Властители всегда платили за то, чтобы художники прославляли их на века.
Но если для художника искусство это самопожертвование, то для власти всего лишь красивая обёртка, скрывающая её пороки.

Русская культура – это «бренд», наше «конкурентное преимущество», и не использовать его непростительно!

– А нужно ли нашим властителям современное искусство? – спросил я у Марата Гельмана.
– В принципе, конечно, они бы хотели, чтобы искусство было, чтобы оно людей как-то развлекало, чтобы оно показывало миру, что мы часть этого мира. Но при этом, чтобы оно не занималось какими-то острыми вопросами. То есть, они хотели бы это иметь в таком ограниченном варианте. Я пытаюсь им объяснить, что так не бывает. Художник не может существовать в ситуации, когда есть ограничение свободы. Для искусства свобода это как кровь для тела. Нет крови, или затруднена её циркуляция, организм умирает. Если бы социальная ткань могла бы по их велению меняться, то, я думаю, они бы предпочли, чтобы искусства не было…

– А искусство может изменить мир?
– Считается, что нет. Я всегда успокаиваю, говоря «это всего лишь искусство». С другой стороны, искусство это всегда не лекарство, а боль. Искусство фиксирует какие-то явления, может изменить нашу оптику по отношению к чему-то, но оно не является рецептом и не является лекарством. В то же время жизнь даёт примеры, когда искусство изменяло мир. Скорее, не изменить мир, но влиять. Но в целом, нет. Более того, это опасное заблуждение. Опасное для нас! Потому что, если вдруг путины и сечины решат, что мы можем изменить мир, то нам будет плохо. Лучше мы будем говорить «нет», а потом возьмём и изменим!»



Недавно я посмотрел фильм «Рассказы» режиссёра Михаила Сегала. Особенно мне понравился рассказ «Круговое движение» о коррупции в нашей стране. На мой взгляд как криминолога, в фильме достаточно верно показана коррупция как системная болезнь нашего общества. Власть призывает бороться с коррупцией, но сама больна этим недугом.



В фильме «Рассказы» наш президент, в исполнении Игоря Угольникова, говорит подчинённому губернатору:
«Дайте им всем там по шапке, кто не хочет жить по закону. А я уж в свою очередь постараюсь помочь с прессой, чтобы всё это правдиво отразить. Ну и я надеюсь, что вы поддержите государственную линию у себя в регионе. Область у вас неспокойная. Много таких людей, которые против стабильности. Вы уж там с ними построже, причём сами, самостоятельно, без помощи центра. Мы же внимательно смотрим за тем, как области голосуют. Если вы сейчас начнёте активную антикоррупционную кампанию, нетрудно будет указать на место тем, кто против стабильности...»

«О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства!
Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал... Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!
Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи.
Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!
Только из любви к своему народу я делаю это, только ради любви!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература



А по Вашему мнению, В ЧЁМ ИСКУССТВО ВЛАСТИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru

---

РАЗГАДКА ТАЙНЫ УИЛЬЯМА ШЕКСПИРА

[nikolaykofyrin]

«Не пора ли нам, друзья, взяться за Вильяма нашего Шекспира»?
Лично я Шекспиром заинтересовался ещё в школе, когда прочитал вне программы трагедию «Гамлет». Тогда же с удивлением узнал из хрестоматии по средневековой литературе, что история Гамлета, а также Ромео и Джульетты, не принадлежат Уильяму Шекспиру.
На занятиях по английскому языку я рассказывал, что мой любимый писатель Уильям Шекспир. Но меня всегда волновал вопрос: кто же действительный автор знаменитых трагедий?
Я не являюсь шекспироведом, хотя и написал несколько статей о гениальном поэте. А недавно, чтобы разгадать тайну Шекспира, я побывал на родине великого драматурга – в городе Стратфорд на Эйвоне.

Читай и смотри далее - КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ

В Стратфорде на Эйвоне процветает культ Шекспира. Это величайший миф, который вот уже двести лет кормит жителей Стратфорда и всей Англии. Там даже построили шекспировский театр и центр Шекспира. Сюда приезжают шекспироведы и просто любители со всего мира.

Все шекспироведы разделились на две группы: «стратфордианцы» считают, что автором является Уильям Шекспир; «антистратфордианцы» доказывают, что под именем Шекспира скрывается кто-то другой.

Инвесторы и «стратфордианцы» с пеной у рта утверждают гениальность своего кумира, защищая вложенные деньги. Один из апологетов заявил: «если даже Шекспир встанет из гроба и признается, что не писал своих пьес, мы ему всё равно не поверим».

В СССР изучать тайну Шекспира не поощрялось. Государственные идеологи исходили из убеждения, что и «пролетарий» может быть гением. Миф о пролетарском писателе Михаиле Шолохове, написавшем роман «Тихий Дон», сродни мифу о Вильяме Шекспире. Этому я посвятил статью «Тайна Тихого Дона».

Кто такой на самом деле Уильям Шекспир, долго никто не интересовался. Только через 100 лет после смерти Шекспира стали искать рукописи и документы автора великих трагедий. Однако до сих пор нет никаких свидетельств того, чтобы кто-то принимал его за писателя.

Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир (вернее, Шакспир) родился 23 апреля 1564 года в городе Стратфорд на Эйвоне (графство Йоркшир) в состоятельной, но не благородной семье. Отец Уильяма занимался изготовлением перчаток и торговал шерстью. И хотя он был неграмотен, однако избирался членом городского совета и даже городским судьёй.

В приходской книге имеется запись на латыни о крещении 26 апреля 1564 года: «Gulielmus, filius Johannes Shaksper». Уильям был третьим ребенком (и первым сыном) из восьми детей Мэри Арден и её мужа Джона Шакспира.

Дом, где родился Шекспир, сохранился до наших дней. В 2001 году археологи из ЮАР провели во дворе дома раскопки и нашли несколько обломков курительных трубок, на которых обнаружили следы марихуаны.
Дом, где скончался Шекспир, не сохранился, теперь это пустое место. Но там до сих пор рыщут в поисках драгоценных рукописей. Возможно, скоро для туристов восстановят и этот дом.

Принято считать, будто Уильям учился в школе, хотя списки учеников не сохранились. Нам предложили за два фунта посетить школу той поры, но не утверждали, что будущий великий драматург здесь учился. Сохранились списки студентов за конец 16-го века. Имени Уильям Шекспир в них не значится. Доподлинно известно, что в Университете Шекспир никогда не учился.

В 18 лет юный Уильям женился на дочери преуспевающего фермера Энн Хэтуэй, которая была старше его на восемь лет.
Мы посетили дом Энн Хэтуэй, единственный сохранившийся фахверковый дом того времени.
В то время девочек до 18 лет не выпускали из дома: в хозяйстве всегда были нужны дополнительные руки, а чтобы выдать замуж, необходимо приданое.
Энн Хэтуэй была из состоятельной семьи, а Шекспир любил деньги.

У Энн были весомые причины выйти замуж: во-первых, она хотела уйти из родительского дома и быть свободной самостоятельной женщиной; во-вторых, она не хотела оставаться старой девой и хотела родить детей; в добавок, она была уже беременна от Уильяма.

Бракосочетание состоялось 27 ноября 1582 года, а через шесть месяцев родилась дочь Сюзанна. В феврале 1585 года родились близнецы: сын Гамлет и дочь Юдифь.

Как жил Шекспир последующие 7-8 лет, достоверных данных нет. Считается, что в юности Шекспир был помощником мясника. Заработка не хватало, и чтобы прокормить семью, Уильям браконьерствовал в угодьях местного землевладельца. За убийство оленя сэр Томас Люси Чарликоут подал в суд. Ульяму ничего не оставалось, как улизнуть из родного города, бросив жену и детей.

Предание гласит, что Уильям сбежал с труппой бродячего театра. У женщин того времени не было документов и на сцене они не играли. Уильям воспользовался этим, и, замаскировавшись под женщину, сбежал из Стратфорда в Лондон.
Больше он в родной город не наведывался, опасаясь судебного преследования, но жене и детям регулярно посылал деньги.

В Лондоне Шекспир устроился караулить у театра лошадей богатых зрителей. В конце 80-х годов он поступил на работу в труппу Р.Бербеджа. Актёром Шекспир был плохим, ему иногда доверяли второстепенные роли, вроде призрака отца Гамлета.

С 1595 года Шекспир упоминается как совладелец «Труппы лорда Чемберлена», а через четыре года как совладелец театра «Глобус». Однако нет никаких документальных указаний на то, что кто-то из актёров труппы театра «Глобус» считал Шекспира драматургом.
Если драматург Шекспир и был известен, то в очень узком кругу. По-настоящему он стал популярен только в XIX веке, то есть спустя два столетия. В связи с изменением политической ситуации он стал превозноситься как драматург №1 Англии.

Под именем «Уильям Шекспир» издано 37 пьес, 154 сонета, 4 поэмы. Большинство работ написаны в течение 24 лет с 1589 по 1613 год. При этом нет ни одной записи, что Шекспир получал какой-либо литературный гонорар. Владелец театра «Роза» Филипп Хенслоу, в котором ставились пьесы Шекспира, тщательно фиксировал все выплаты авторам. Но драматурга Уильяма Шекспира в его бухгалтерских книгах не обнаружено. Нет их и в сохранившихся архивах театра «Глобус».

ТЕАТР "ГЛОБУС"


Первый, кто усомнился в авторстве Шекспира, был его современник английский писатель Роберт Грин. Он окончил университет, писал и ставил неплохие пьесы. Грин не мог смириться с успехом безвестного провинциала. В 1592 году в своём памфлете "На грош ума, купленного за миллион раскаяния" Грин, обращаясь к коллегам драматургам, предупреждает их не доверять жуликоватым актёрам: "...есть среди них ворона – выскочка, украшенная нашим оперением, кто с сердцем тигра в шкуре актёра ...воображает себя единственным потрясателем сцены в стране...".

«Потрясателем сцены» мог быть только Уильям Шакспир – его фамилия Shake-speare переводится как «потрясающий копьём».
Произведения Шекспира, включённые в Большое Фолио 1623 года, подписаны именем «William Shakespeare», тогда как все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere».

Уильям Шекспир не оставил после себя ни одной рукописи. Свою подпись (и ту неразборчивую) он поставил лишь однажды – под своим завещанием.
Профессор Владимиров установил три подписи и 6 крестов, сделанных рукой Шекспира.

Борис Пастернак, переводивший шекспировские творения, был убеждён, что эти пьесы писал человек, связанный с театром каждодневной суетой – видна торопливая повседневная работа по обслуживанию текущего репертуара, и отсюда масса ошибок, описок, противоречий текста.

Я сторонник «биографического метода» в литературоведении, и считаю, что текст можно понять только в контексте исторических условий его создания.
Я посмотрел несколько постановок пьес Шекспира: «Гамлет» в Александринском театре, «Мера за меру» в театре имени Ленсовета, «Ричард III» театра «Сатирикон» Константина Райкина. И везде трагедии разыгрывались в современных костюмах с явным намёком на происходящее сегодня.



Существует точка зрения, сторонники которой («антистратфордианцы») отрицают авторство Шекспира (Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним, под которым скрывалось иное лицо или группа лиц. Среди «антистратфордианцев» были Чарльз Диккенс, Джон Голсуорси, Бернард Шоу, Владимир Набоков, Марк Твен, Зигмунд Фрейд и многие другие.

Полковник Джозеф Харт предположил, что Шекспир "покупал или добывал тайком" пьесы других авторов, которые впоследствии "приправлял непристойностями, сквернословием и грязью".

Священник Джеймс Уилмот был страстным почитателем Шекспира. Когда Уилмоту заказали написать биографию кумира, он в течение 15 лет безуспешно разыскивал рукописи Шекспира. А в 1785 году Джеймс Уилмот выдвинул предположение, что настоящим автором знаменитых трагедий был Фрэнсис Бэкон.

Англичанка Делия Бэкон в 1857 году написала книгу «Разоблачённая философия пьес Шекспира». Она впервые сделала предположение, что подлинным автором пьес Шекспира был целый кружок единомышленников во главе с Фрэнсисом Бэконом – знаменитым английским философом, литератором, композитором и математиком.

ФРЭНСИС БЭКОН


Фрэнсис Бэкон возглавлял союз розенкрейцеров. Первыми опусами литературного творчества коллектива розенкрейцеров были две поэмы, написанные на сюжет Овидия. Одна из них «Венера и Адонис», которую приписывают Шекспиру.
Однако словарь Бэкона составляет 8 тысяч слов, в то время как словарь Шекспира 20 тысяч слов!

В 1901 году некто Хемингуэй заказал стилометрическое исследование десяти современников Шекспира на предмет авторства гениальных трагедий. Оказалось, что никто из десяти наиболее известных поэтов того времени не приблизился по данным к Шекспиру.

Авторство отдельных шекспировских произведений пытались приписать графу Дерби, графу Эссексу, драматургу Кристоферу Марло и даже самой королеве Елизавете I.

КОРОЛЕВА ЕЛИЗАВЕТА


Среди 63 претендентов на роль Шекспира есть несомненные лидеры. В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира». Автор отстаивает версию, будто произведения Шекспира были созданы двумя авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.

Есть версия, что на самом деле Шекспир был итальянцем. Якобы он родился на Сицилии и звали его Микеланджело Кролаланца. Спасаясь от инквизиции, он переехал в Англию и поменял фамилию.

Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир. Дело в том, что жизнь Шакспира из Стратфорда противоречит масштабу творчества гениального драматурга. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно разбирался в юриспруденции, дипломатии, музыке, ботанике, медицине, военном и морском деле.

Однако нет сведений, что Ульям получил хоть какое-то образование. В доме Шекспира не было книг, все члены семьи были неграмотны. До сих пор не обнаружено ни одного экземпляра пьесы или сонета, написанного рукой Шекспира.

Одно британское издание опубликовало 10 малоизвестных фактов об авторе "Гамлета". Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии короля Якова — только 5 тысяч.

Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в университетах и не ездил за границу, не имел доступа в высшее общество.

Современный англичанин с высшим образованием употребляет не более 4 тысяч слов. Шекспир же, как сообщает Оксфордский словарь, ввёл в английский язык около 3200 новых слов — больше, чем его литературные современники Бэкон, Джонсон и Чапмен вместе взятые.

БЕН ДЖОНСОН


Бен Джонсон – английский драматург, оставивший воспоминания об Уильяме Шекспире, говорил, что Шекспир «плохо владел латынью и ещё хуже знал греческий».
Но тексты шекспировских пьес доказывают, что создатель бессмертных трагедий знал не только латынь, но итальянский, разбирался в греческом. В пьесе «Генрих V» целая сцена написана на французском языке.

Сюжет «Гамлета» взят из книги француза Бельфоре, переведённой на английский только через сто лет. Сюжеты «Отелло» и «Венецианского купца» заимствованы из итальянских сборников, также появившихся на английском только в XVIII веке. Сюжет «Двух веронцев» (Ромео и Джульетта) взят из испанского пасторального романа, до появления пьесы никогда не публиковавшегося на английском языке.

Одной из "козырных карт" сторонников "стратфордианской" версии является факт публикации в июне 1593 года первого произведения Шекспира (поэма «Венера и Адонис»), на котором стояла его фамилия. Однако в дальнейшем «Венера и Адонис» не была включена в Большое Фолио 1623 года. Более того, листок с именем Шекспира был зафальцован в уже готовую книгу!

В 1906 году граф Лев Толстой (словарь которого вдвое меньше чем у Шекспира) опубликовал очерк "О Шекспире и драме", в котором весьма критически оценил творчество английского драматурга.
«...Шекспир не может быть признаваем не только великим, гениальным, но даже самым посредственным сочинителем... Всякому человеку нашего времени, если бы он не находился под внушением того, что драма эта есть верх совершенства, достаточно бы было прочесть её до конца, если бы только у него достало на это терпения, чтобы убедиться в том, что это не только не верх совершенства, но ОЧЕНЬ ПЛОХОЕ, НЕРЯШЛИВО составленное произведение, которое ... среди нас не может вызывать ничего, кроме отвращения....»

Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что великий драматург Уильям Шекспир на самом деле это Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным сыном королевы Елизаветы.

ЭДУАРД ДЕ ВЕРЕ ГРАФ ОКСФОРД


Этой же версии придерживается режиссёр фильма «Аноним» Роланд Эммерих. По мнению Роланда Эммериха, Шекспир – это Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. В фильме «Аноним» граф Оксфорд предлагает известному драматургу елизаветинской эпохи Бену Джонсу поставить свои пьесы под его именем. «В моём кругу пьес не пишут», – объясняет граф.



Фильм «Аноним» был назван критиками «издевательством над британской историей и наглым оскорблением воображения зрителей». Впрочем, как и голливудский фильм «Влюблённый Шекспир», сценарий которого тоже построен на мифе.

Про Эдуарда де Вера документально известно, что он много путешествовал, был в Италии и Греции. К тому же Эдуард де Вере участвовал в жизни королевского двора, в то время как актёр из Стратфорда Уильям Шекспир не мог знать устройство придворной жизни.

Слабым звеном в аргументации «оксфордианцев» считается то, что после смерти графа Оксфорда появилось ещё одиннадцать пьес Шекспира. Графу не было резонов скрываться, ведь он был в своё время весьма известным поэтом, и не только писал, но и печатался.

В июне 2004 года американский учёный Робин Уильямс заявил, что Шекспир на самом деле был женщиной, а именно оксфордской графиней Мэри Пемброк (1561-1621). По версии учёного, графиня сочиняла великолепные литературные произведения, однако не могла открыто писать для театра, который в те времена в Англии считался безнравственным. Поэтому она решила сочинять пьесы под псевдонимом Шекспир.

МЭРИ ПЕМБРОК


В конце прошлого века группа энтузиастов решила выдвинуть на Нобелевскую премию Илью Гилилова, опубликовавшего исследование "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса".
Илья Гилилов доказывал, что все пьесы на самом деле написал Роджер Мэннерс граф Рэтленд, которому помогала его жена Елизабет Сидни (дочь поэта Филиппа Сидни).

ФИЛИПП СИДНИ


Брак Рэтленда с Элизабет Сидни был платоническим (граф, по слухам, был болен сифилисом). Фактически пьесы создавал литературный кружок: граф Рэтланд, его жена Елизабет Сидни и её тётка Шэри Будрок.

Граф Рэтленд получил образование в Оксфорде и Кембридже, учился в Падуанском университете в Италии. Он путешествовал по всей Европе, принял участие в военных кампаниях во главе с Эссексом, был послом в Дании.
Рэтленд дважды посетил замок Эльсинор в 1599 и 1603 годах. После второго посещения, описания замка Эльсинор в пьесе «Гамлет» уточнилось.
Имена двух придворных Розенкранц и Гильденстерн в пьесе «Гамлет» не вымышленные, – это реальные студенты, с которыми был знаком Рэтленд. Был Рэтленд и капитаном корабля, и придворным у королевы Елизаветы I.

ГРАФ РЭТЛЕНД


После смерти графа Рэтланда в возрасте 35 лет, его жена Елизабет Сидни, согласно их договорённости, покончила жизнь самоубийством. Тогда же в 1613 году прекращают появляться и шекспировские произведения.

По мнению Ильи Гилилова, чета Рэтлендов была сердцем литературного кружка, в который входили знаменитая Мэри Сидни, Бен Джонсон и другие поэты. Они с удовольствием занимались мистификациями, к которым относится и изобретение «драматурга Шекспира».

Надгробие Шекспира в его родном городе Стратфорде на Эйвоне заказали Рэтланды, и оно очень похоже на надгробие самого Рэтланда. О дворянском гербе для Шекспира хлопотал лично Рэтланд. Имеется расписка, что Шекспир получил от Рэтлендов 44 шиллинга золотом, якобы, за молчание.

При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.
Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.
Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных университетов могли только произведения их выпускников.

Выпускником Кембриджа был известный английский драматург того времени Кристофер Марло (1564-1593). Его портрет был обнаружен в середине ХХ века при реконструкции Корпус Кристи Колледжа Кембриджского университета.

КРИСТОФЕР МАРЛО


Я посетил Кембридж с целью выяснить истину - кто же был Шекспиром.



Оказалось, что Кристофер Марло учился в Корпус Кристи Колледж Кембриджского университета с марта 1581 года по 1587 год. Он изучал богословие, риторику, философию, пробовал себя в драматургии. Через три года учёбы Марло получил степень бакалавра, но решил продолжить учёбу, желая стать магистром.

Однако он стал часто и подолгу покидать Кембридж. Пошли слухи, что Марло связан с семинарией во французском городе Реймсе, где обращённых в католицизм англичан готовят к шпионской и заговорщической деятельности против королевы Елизаветы. На этом основании под благовидным предлогом Марло отказали в магистерской степени. Но когда университетское начальство получило письмо из тайного совета королевы Елизаветы, в котором говорилось, что Марло служит интересам королевы, разумеется, сразу Кристоферу Марло присудили степень магистра, причём заочно.
Как же служил Кристофер Марло интересам королевы Елизаветы?

Во время учёбы Кристофер Марло был завербован английской разведкой, которую возглавлял сэр Френсис Уолсингем. Доказано, что по заданиям английской разведки Марло неоднократно выезжал за границу, выполняя тайные поручения. В этом не было ничего необычного. Как тогда, так и сейчас, спецслужбы вербуют в университетах всех стран талантливых студентов для работы секретными агентами и осведомителями. Пытались вербовать и меня…

«У правды нет цены. Всё остальное можно купить»!

В 1955 году американский учёный Кельвин Хоффман опубликовал книгу «Убийство человека, который был Шекспиром». В ней он доказывает, что настоящим создателем бессмертных трагедий является известный драматург елизаветинской эпохи Кристофер Марло.

Элла Аграновская (автор фильма «Шекспир против Шекспира») также придерживается версии, что автором шекспировского канона был Кристофер Марло.
Это при том, что Кристофер Марло «умер» за две недели до того, как было опубликовано первое произведение Шекспира.

Родился Кристофер Марло за два месяца до рождения Уильяма Шекспира. Детство провёл в городке Кентербери, где учился в королевской школе при знаменитом Кентерберийском соборе. После окончания школы на церковную стипендию учился в Корпус Кристи Колледж Кембриджского университета.

В 1587 году Кристофер Марло окончил Кембридж, но отказался от сана священника и уехал в Лондон, где стал профессиональным драматургом. После постановки двух частей его трагедии "Тамерлан Великий" (1587-1588) и создания драмы "Трагическая история доктора Фауста" (1588-1589), Кристофер Марло был признан первым поэтом Англии. За 6 лет Марло написал 6 пьес и большую поэму.

Кристофер Марло был своим человеком и в литературных, и в аристократических салонах. Марло ценила сама королева Елизавета. Он был не только выдающимся драматургом, но и шпионом очень высокого калибра. Подчинялся Марло непосредственно первому министру королевы Елизаветы Уильяму Сесилу, который и оплачивал все расходы своего агента.

Слава вскружила голову Кристоферу. Это привело его к богохульству и отказу от англиканской веры. К тому же Марло был изобличён как двойной агент. Его неоднократно арестовывали, производили обыски, изымали рукописи. 18 мая 1593 года Тайный совет постановил в очередной раз арестовать Марло. Его задержали в доме сэра Томаса Уолсингема, но отпустили, запретив выезд из Лондона.

Кристофера Марло должны были привлечь к суду инквизиции по доносу за гомосексуализм и богохульство. Но 30 мая 1593 года в Дептфорде Кристофер Марло якобы погиб во время пьяной драки от раны, нанесённой кинжалом. Зафиксировал смерть Кристофера Марло агент тайной полиции Тезаурус Мельме. Королевский следователь «случайно» оказавшийся рядом, составил протокол.
На следующий день Кристофер Марло был похоронен в общей могиле жертв чумы.

Документы о его смерти были затребованы королевой Елизаветой. Она вынесла вердикт, запрещающий разбирать это дело, кому бы то ни было, кроме неё самой. Убийца Кристофера Марло был выпущен из тюрьмы и вернулся на секретную службу Её Величества королевы Елизаветы.

Эти документы были скрыты от общественности до 1925 года. Из рассекреченных документов выяснилось, что официальная версия смерти была легендой. Марло «убили», чтобы избавить от преследований архиепископа Кентерберийского Джона Уитгифта, которого Марло обвинил в коррупции.

Что же будет, если рассекретят все документы?

Или, чтобы защитить миф о драматурге Шекспире, эти документы не рассекретят никогда?

Кельвин Хоффман считает, что инсценировка смерти Кристофера Марло была нужна, чтобы избавить его от суда инквизиции. На самом деле Марло бежал в Италию, где продолжал писать пьесы и сонеты. Он отсылал свои сочинения в Англию, где их представлял Уильям Шекспир, который был подставным лицом.

Кристофер Марло был лучший драматург того времени, и власть нуждалась в его услугах по написанию пьес и пропаганде королевской власти. Чтобы освободить Марло от преследований церкви, инсценировали его смерть. Кристофер Марло остался жив, но превратился в «литературного раба». А в качестве «фигуры прикрытия» выбрали Шекспира из Стратфорда – пайщика театра «Глобус» – который умел держать язык за зубами.

Многочисленные междисциплинарные литературоведческие, исторические и лингвистические исследования доказали полное сходство текстов Уильяма Шекспира и Кристофера Марло.

После официальной смерти Марло приходили сведения, что его видели в Европе, в Испании Кристофер Марло принял сан католического священника. Есть документы, что в 1603 году ( то есть после официальной смерти) Кристофер Марло содержался в одной из лондонских тюрем.

Альфред Барков в работе «Загадка личности «Шекспира»: Кристофер Марло или Роджер Мэннерс граф Ратленд?» доказывает, что автором шекспировского канона является Кристофер Марло.
Альфред Барков считает «открытие» И.М.Гилилова заведомым обманом. Роджер Мэннерс граф Ратленд не был не только "Шекспиром", но и поэтом вообще.

Дело в том, что лорду Рэтленду было всего 16 лет, когда в 1592 году были написаны и поставлены как минимум три пьесы Шекспира.

Лорд Оксфорд умер в 1604 году. А такие шедевры Шекспира, как «Король Лир», «Макбет» и «Буря» появлялись вплоть до возвращения Уильяма Шекспира в Стратфорд в 1612 году.

Есть предположение, что «драматург Шекспир» был изобретением английской тайной полиции. Ей был нужен такой человек как Шакспир из Стратфорда – необразованный ростовщик, послушный и умеющий держать язык за зубами. Шакспир был нанят главой тайной полиции сэром Ф. Уолсингемом в качестве живого псевдонима для драматических и поэтических произведений Кристофера Марло и других авторов. Так ростовщик Шакспир становится драматургом Шекспиром.

«Драматург Шекспир» – «проект» тайного совета королевы Елизаветы. На "Шекспириаду" стали писать талантливые поэты и поэтессы Англии. Многие из них были в родственных или дружеских отношениях между собой, пользовались покровительством королевы Елизаветы, а потом короля Иакова I. К 1623 году было создано тридцать восемь произведений.

Реальный Шекспир занимался мелким ростовщичеством и упорно преследовал должников по судам. Хотя он был известен своей скупостью, однако не делал никаких попыток хоть как-то контролировать издания своих пьес, многие из которых печатались анонимно. В зените своей литературной славы Уильям Шекспир больше всего был занят скупкой солода для пивоварения.

За использование своего «брэнда» и молчание Шекспир получал приличный гонорар, на который смог купить пай театральной труппы, пай театра «Глобус», дом в Лондоне, единственный жилой каменный дом в Стратфорде. В декабре 1596 года «за заслуги» Шекспир получил "дворянство с гербом".

Ключ к познанию тайны Шекспира это «Сонеты». Есть предположение, что автором «Сонетов» является лорд Хансдон (1524 года рождения), сын родной сестры королевы Анны – Марии Болейн, в замужестве Кэри.
Лорд-камергер двора Её величества Хансдон верой и правдой служил королеве Елизавете. Она знала о поэтическом таланте своего верного камергера. Но королева была заинтересована скрыть тайну авторства «Сонетов» и поэмы «Венера и Адонис» (где есть сексуальные фантазии и даже признания в гомолюбви).

В юности, читая сонеты Шекспира, я недоумевал: к кому обращается автор?

Лик женщины, но строже, совершенней
Природы изваяло мастерство.
По-женски ты красив, но чужд измене,
Царь и царица сердца моего.

Твой нежный взор лишён игры лукавой,
Но золотит сияньем всё вокруг.
Он мужествен и властью величавой
Друзей пленяет и разит подруг.

Тебя природа женщиною милой
Задумала, но, страстью пленена,
Она меня с тобою разлучила,
А женщин осчастливила она.

Пусть будет так. Но вот моё условье:
Люби меня, а их дари любовью.

(20 сонет в переводе С.Маршака)

Гомолюбовь – весьма распространённое явление среди студентов Кембриджа. Кстати, само понятие «голубые» (мальчики) пошло от голубого цвета одежды студентов Кембриджского университета. Условия жизни студентов (в комнатах по двое юношей) способствовали не только дружбе, но и гомолюбви.

Доказано, что Кристофер Марло по доносу был обвинён в гомосексуализме, за что суд инквизиции Англии тех времён мог приговорить его к смертной казни!
Сейчас бы этого не случилось…

В 1612 году, неожиданно, бросив все свои судебные иски, Уильям Шекспир уезжает из Лондона в родной Стратфорд, где покупает единственный в городе каменный дом.
В марте 1616 года к Шекспиру из Лондона приехал его друг Бэн Джонсон с двумя поэтами рассказать, что умер молодой драматург театра Френсис Бомонт. Вчетвером они помянули покойного застольем в пригородной таверне. После этого застолья Шекспиру стало плохо и он слёг.

Быть может, Уильяма Шекспира отравили?
Однако врач (зять Шекспира – муж дочери Сюзанны) не заметил признаков отравления.

Умирающий Шекспир успел продиктовать нотариусу завещание, распределив между родными своё немалое состояние всем вплоть до "седьмого колена". Это очень объёмный и подробный документ, где перечислены все столы и стулья. Своей жене Шекспир завещал вторую по качеству кровать.
В завещании говорится о «большой серебряной позолоченной вазе», но ничего о пьесах, которые являются самой большой ценностью.
В те времена уже был копирайт, но Шекспир о нём не упомянул.
18 пьес оставались неопубликованными. Тем не менее, о них тоже ничего не сказано в завещании.
Это завещание действительно до сих пор.

Похоронен Уильям Шакспер в приходской церкви Святой Троицы, о чём есть запись в стратфордском приходском регистре: «25 апреля 1616 погребен Уилл Шакспер, джент.»
Шекспир захоронен прямо перед алтарём, что не характерно для того времени. В нише над могилой можно увидеть бюст мужчины. Но похож ли он на Шекспира, никто не знает. Бюст ваял спустя шесть лет после смерти Шекспира третьеразрядный скульптор, который никогда не видел покойного.

После смерти Шекспира не осталось ни одного его изображения. Картина, которую ранее считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не великого драматурга. Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на котором имеется дата "1609", признан подделкой.



В портретах Шекспира руки Друшаута, Чандоса, Янсена, Ханта, Эшборна, Соуста и Данфорда есть существенные различия, которые убедительно говорят о том, что эти художники не знали подлинного облика Шекспира.

Наиболее известна гравюра работы Друшаута 1623 года.



Но Друшаут тоже никогда не видел Шекспира. Портрет Шекспира – маска. Голова не связана на портрете с телом, а покоится на воротнике. Самое странное на портрете – это камзол, одна половина которого одета задом наперед.

Профессор Михаил Малютов из Северо-Восточного университета (США) проводил математическую атрибуция текстов Шекспира. Он отвергает версию о том, что вельможи, в том числе руководившие секретными службами и пропагандой Англии времён королевы Елизаветы, могли стать авторами шекспировского канона.
«По-моему, это очень родственная проблема с шолоховской, а именно, использование секретными службами литературных рабов для того, чтобы решать их вопросы», – считает Михаил Малютов. – «Чужой автор так поразительно скопировал стиль Марло, что даже сам Марло не может ему подражать».

Если удастся каким-либо образом доказать, что автором шекспировского канона является Кристофер Марло, это будет предостережение секретным службам, которые уверены, что их преступления никто никогда не раскроет. Но рано или поздно их всё равно раскроют.

Лично меня вопрос, был ли автором гениальных пьес Уильям Шекспир, интересует только в аспекте природы Гения. Можно ли стать гением или гением нужно родиться?

Я придерживаюсь древнеримской трактовки понятия «гений», согласно которой у каждого человека есть свой гений.
Правильно говорить, не Шекспир – гений, а гений Шекспира создал трагедию «Гамлет»!

Тайна Шекспира – это тайна гения, тайна творчества. И эта тайна до сих пор остаётся неразгаданной.

В моей жизни тоже есть «шекспировская тайна». В романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» в копирайт значится фамилия В.Веселов. Более половины тиража романа подписано этим человеком собственноручно «С наилучшими пожеланиями! От автора! Веселов»



Кто-то разместил в Интернете информацию, будто Николай Кофырин это «бот», «интернет-галлюцинация», что пишет группа «литературных негров», работающих «под прикрытием», используя псевдоним «Николай Кофырин».

Чтобы убедить в реальности моего существования, будучи в Лондоне, я подарил библиотеке Британского музея экземпляр своего романа-быль «Странник» (мистерия).



Спустя месяц я получил письмо из библиотеки Британского музея, в котором сообщалось, что мой роман-быль «Странник» помещён в каталог русскоязычной литературы.



Целью данной статьи было не разоблачить Шекспира, а понять тайну творчества.
Так ли важно, кто записал гениальные строки, ведь Автор у нас один.
Настоящее творчество это не сочинение, а изложение.
Не важно, кто именно записал бесценные строки, важно КАК они написаны.
Бесценные строки не горят!

Недавно на свалке в деревне Лампово среди прочих предметов, предназначенных для сожжения, я нашёл потрёпанный томик дореволюционного издания пьес и сонетов Шекспира. Конечно, я спас от сожжения бесценные строки.

Когда признанья нет, поэт, увы, свободен,
Когда известен — раб пустой толпы.
Он лишь тогда ей на потребу годен,
Когда творит за деньги, без любви.

Лишь без наград, без всякого признанья,
Вдали от липкой жизни суеты
Творит он для себя, как в покаянье.
Он Дара раб, а не людской молвы!

Стихи забудут, рукопись сгорит.
Быть может, вспомнят добрыми словами?
Не памяти нам нужен монолит,
А то, с какими мы умрём сердцами!

Когда никто не ждёт от нас шедевра,
Тогда лишь мы способны на шедевр.
Для творчества свобода непременна,
А неизвестность дарит мне маневр.

(из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература



А по Вашему мнению, КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ?

P.S. Буду благодарен за дополнения и уточнения.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru

---

БЕССМЕРТИЕ ДМИТРИЯ ГЛУХОВСКОГО

[nikolaykofyrin]

Вчера я побывал на презентации новой книги Дмитрия Глуховского «Будущее». В чём-то я с автором согласен, в чём-то нет. Было приятно услышать идеи, которые я высказал в ряде своих статей несколько лет. Книга «Будущее» и её публикация в соцсети во многом соответствуют описанным мною принципам книги будущего. Мне удалось задать несколько вопросов Дмитрию Глуховскому, на которые он подробно ответил, назвав меня при этом конкурентом.

Читай и смотри далее - БЕССМЕРТИЕ НАШЕГО БУДУЩЕГО

«Будущее» Дмитрия Глуховского это книга о том, как человек сумеет отменить старость, о том, как он изменится после этого. Книга о счастливом мире без болезней и смерти, без бога и церкви, без любви и семьи, без стариков и детей. Действие романа происходит в Европе XXIV века, спустя триста лет после изобретения «вакцины» - препарата, способного остановить процесс старения.

«В Европе, по сюжету «Будущего», бессмертие включено в базовый соцпакет. Каждый, кто рождается в Европе, имеет право на вечную юность. В России ситуация совсем другая: несмотря на то, что «прививка от старости» была создана именно в России, народу бессмертие тут так и не доверили. Вечная молодость была узурпирована правящей элитой. В итоге средняя продолжительность жизни простого россиянина составляет тридцать лет, как в Каменном веке, зато страной несколько столетий спустя правят те же самые люди, которые властвовали в ней в начале двадцать первого века…»

Идея бессмертия одна из самых привлекательных и жизнестойких в культуре. Ей посвящены многие мифы и художественные произведения. В известной пьесе «Средство Макропулоса» люди получили лекарство от смерти, а потом не знали, что с ним делать. Мефистофель предлагает Фаусту бессмертие в обмен на его душу! Фауст вначале соглашается, а потом горько сожалеет.
Идея бессмертия – искушение или испытание?

В детстве меня поразил фантастический рассказ, в котором предполагалось, что учёные открыли лекарство от бессмертия. Сначала люди выстроились в очередь за лекарством для бессмертия, а потом возникла очередь за лекарством ОТ бессмертия.
Нужно ли людям бессмертие?



Согласно Библии, человек вначале был создан по образу и подобию Божию, то есть бессмертным. И только в результате грехопадения Адам и Ева были изгнаны из Рая и стали смертными. Предполагают, что ген, дающий полную регенерацию клеток, был несколько искажён, в результате чего полное восстановление клеток стало невозможно.

В Евангелие в «Апокалипсисе» говорится, что тела всех умерших будут воскрешены на Страшный Суд к дальнейшему бессмертному существованию.
Русский философ Николай Фёдоров в своём труде «Философия общего дела» ставил как вполне реальную задачу воскрешение к бессмертной жизни всех когда-либо умерших на земле.

А недавно прочитал, будто бы через двадцать лет учёные откроют ген бессмертия, и вечная жизнь станет реальностью. Но если бессмертие действительно станет реальностью, то неизбежно начнётся разделение на тех, кто достоин стать бессмертным, а кто не достоин.

В романе Ивана Ефремова «Час Быка» показана цивилизация, в которой срок жизни предоставлялся в зависимости от социального статуса. К этому привыкли, и даже радовались, что им достался короткий век – прожить быстро и умереть молодым!

«По сюжету романа «Будущее» открытие бессмертия делается в России, – рассказал Дмитрий Глуховский. – Но в то время как в Европе, где царит настоящий социализм и равенство, бессмертным становится каждый, кто рождается, у нас в стране народу бессмертие не доверяют. И оно остаётся в распоряжении властной элиты. Поэтому люди, которые правили страной в начале XXI века (условно кооператив «Озеро»), эти же люди остаются во власти 300-400 лет спустя. Не меняются: та же сама олигархия, те же самые министры. Иногда министр путей сообщения становится чем-нибудь другим, но чтобы совсем попрощаться, такого не бывает. И даже Сердюков, наверное, там где-то вдруг… Мне кажется, это просто отражает ситуацию».

«В нашей стране смерть от естественных причин политических лидеров это наше благо, – считает Дмитрий Глуховский. – То есть это наш собственный бич, но с другой стороны это великое благо. Потому что, не умри Иосиф Виссарионович от инсульта, или Леонид Ильич уже от общего измождения своей старостью, был бы у нас до сих пор Советский Союз, и были бы мы при Леониде Ильиче или Иосифе Виссарионовиче. Потому что добровольно эти люди не пошли бы никуда. И я уверен, что Владимир Владимирович тоже в принципе никуда не собирается. Хоть тушка, хоть чучелком, он мечтает продолжить управлять нашей с вами счастливой страной. Если бессмертие будет открыто при его жизни, то валить надо сейчас уже».

А вот в мифологии бессмертие рассматривается скорее как проклятие. Так проклят был Агасфер — Вечный жид, – мифологический иудей-ремесленник, мимо дома которого вели на распятие Иисуса Христа. Агасфер отказал Иисусу и оттолкнул, когда тот попросил позволения прислониться к стене его дома, чтобы отдохнуть. За это Агасфер был осуждён на скитание по земле до Второго пришествия и вечное презрение со стороны людей.

Близкими к Агасферу является легенда о Прометее, вечно терзаемом хищной птицей, и легенда о Каине, осуждённом, как и Агасфер, на вечное скитание по земле, а также легенды о Тангейзере и Летучем голландце. Проклят на вечное существование кузнец, выковавший гвозди для Христа, и обречённый вечно их ковать. Осуждён на вечное скитание Иуда Искариот.

Но самым страшным оказалось бессмертие для Сизифа, который был наказан тем, что должен был вечно вкатывать камень на гору, а камень скатывался с вершины.
Альбер Камю в своём эссе «Миф о Сизифе» убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.

Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» делает Понтия Пилата бессмертным, одиноко наблюдающим за звёздами и проклинающим своё бессмертие и свою славу.
В известном фильме «Горец» главный герой тоже бессмертный. Но он не напоминает нам Фауста, поскольку не мучается от бессмертия.

Бессмертие – дар или проклятие?

Иногда кажется, что ценность человеческой жизни явно преувеличена.
Человек создан смертным, потому что он устаёт от жизни и хочет умереть.
Желание умереть столь же естественно, как и желание жить.

В работе Мильтона «Потерянный рай» рассказывается о том, почему люди стали смертными.
Наша планета — один из миров, который должны окультурить люди, созданные смертными, чтобы не очень уставали.

Некоторые душу свою готовы продать за возможность личного бессмертия. Хотя… бессмертие и заключено в нашей душе!

Чем же грозит бессмертие? Очередью за смертью?



Нужна ли вообще людям, привыкшим к страху смерти, вечная жизнь?
Нет, нужно, чтобы человек был привязан к земле, к своей семье, к дому, дорожил приобретенным, а также радостями, которые дарит ему повседневность.
Разве не страшна вечная жизнь, наполненная любовью? Это все равно что питаться исключительно сладким. Счастье без слез и страданий не воспринимается.

«Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни», – уверен Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток.

Отношение к смерти служит показателем характера цивилизации.
Для нынешнего секуляризованного западного общества смерть это трагедия, поскольку цель жизнь – наслаждение. А для некоторых восточных религий смерть это радость перехода в новую жизнь.
Смерть понимается с точки зрения функционального понимания самой жизни, а не как некая непостижимая трансцендентная тайна.
Смерть не отсутствие жизни, а её завершение.

Объективно смысл смерти в обновлении жизни. Однако для человека важнее его собственный смысл жизни и смысл его смерти.

С научных объективных позиций смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» (выражение В.И. Вернадского) очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов.

Сократ говорил: философия это наука умирать. Поскольку мы не знаем что такое смерть, бояться её нелогично. В своей речи на суде, Сократ сказал: «Так что если смерть - такой сон, то я, по крайней мере, считаю её благом. Если же смерть есть переход из этого мира в другой и если правда то, что говорят, будто бы там находятся все прежде нас умершие мудрые и святые люди, то разве может быть благо больше того, чтобы жить там с этими существами?»

Зигмунд Фрейд в работе «Эрос и Танатос» доказал: человек не только стремится к жизни, но в нём присутствует и влечение к смерти, причём эти два противоположных влечения связаны.
В работе «Мы и смерть» Фрейд пишет: «В глубине души мы не верим в собственную смерть». «Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти».

Фридрих Ницше провозгласил «смерть Бога», а вместе с ним и традиционных ценностей современной цивилизации. «Многие умирают слишком поздно, а некоторые — слишком рано. Ещё странно звучит учение: «умри вовремя!» Умри вовремя — так учит Заратустра. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть вовремя? Ему бы лучше никогда не родиться! — Так советую я лишним людям».

После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство. В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.

После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство. В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом.

Жан Бодрийяр признаёт, что нынешняя эпоха изгоняет смерть как антиобщественное явление, но при этом сама становится некроориентированной. «Вся наша культура – это одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив её одним лишь воспроизводством жизни как ценности и времени как всеобщего эквивалента».

У французского философа Жака Дерриды в работе «Дар смерти» смерть – это единственная экзистенциальная ситуация, в которой с наибольшей степенью проявляется субъективность. Смерть обостряет чувство самоидентификации и незаменимости. Смерть становится даром обретения себя и своей истиной сути. Вместе с тем, смерть обостряет чувство ответственности за себя и за свой собственный уход из жизни.

Перефразируя Жака Дарриду, который заявил, что «нет ничего, кроме текста», можно сказать: «нет ничего, кроме смерти!» Смерть – единственный неоспоримый факт.

В книге Владимира Янкелевича «Смерть» говорится: «Быть может, смерть — острие мира потустороннего, врезающееся клином в здешний мир?»

Жан Валь в "Метафизическом трактате" пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

Недавно я участвовал в конференции философов, посвящённой смыслу смерти. И я задавал этот вопрос всем участникам конференции.



Может ли человек жить без ответа на вопрос в чём смысл его жизни. Может. Но вряд ли это будет человеческое существование в полной мере.
Сократ, Диоген, Платон, Декарт, Спиноза и другие, ассоциировали смысл жизни с понятием блага.
Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении человеком своей сущности. «В чём смысл жизни? Служить другим и делать добро».

Эпикур провозглашал целью человеческой жизни получение удовольствия, понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. Его идеал — жизнь в «укромном месте», в тесном кругу друзей, неучастие в государственной жизни, отдалённое созерцание.

Согласно учению киников, конечной целью устремлений человека является добродетель (счастье), а добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и должен стремиться к внутреннему покою.

Согласно учению стоиков, душа человека бессмертна, а добродетель состоит в согласии жизни человека с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.

Артур Шопенгауэр полагал: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет «мировая воля». Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.



Датский философ Сёрен Кьеркегор полагал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.

Фридрих Ницше считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека. Ницше не принимал христианство, поскольку оно удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни.

Философ-прагматик Уильям Джеймс был убеждён, что истина не может быть найдена, но может быть создана, и потому смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её».

Французский философ Жан-Поль Сартр полагал: «смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его… Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Мы выдумываем ценности. Apriori жизнь не имеет смысла. Это мы создаём ей смысл».

Немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер считал: «Смысл бытия никогда не может быть поставлен в противоположение к сущему или к бытию как опорному "основанию" сущего, ибо "основание" становится доступно только как смысл, пусть то будет даже бездна утраты смысла».



Мартин Хайдеггер в книге «Бытие и время» писал: «Время» стоит рядом с «местом» и «движением».
И.Кант указывал: «Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния…»
И. Пригожин считал: «время приобретает свой истинный смысл, связанный с необратимостью или даже с „историей“ процесса, а не является просто геометрическим параметром, характеризующим движение».

Что такое время до сих пор точно не знает никто. Единой общепризнанной теории, объясняющей и описывающей такое понятие как Время, на данный момент не существует. Кому-то видится «стрела времени», кому-то «цикл спирали».

«Время — понятие относительное, и возникает оно лишь на основе периодической повторяемости. Значит, если мы говорим о существовании времени, то должны подразумевать какую-то периодичную повторяемость в пространстве — цикличность пространства. Волны света присутствуют везде здесь и сейчас. Значит, и настоящее, и будущее, и прошлое существуют одновременно сейчас во Вселенной? Прошлое, настоящее и будущее существуют лишь относительно моей точки взгляда на пространство и время. Выходит, всё везде существует сейчас во Вселенной? Всё сейчас, всё настоящее — и прошлое и будущее? А мы путешествуем по времени, перемещаясь в пространстве, становясь свидетелями-участниками уже сыгранной истории…?» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Недавно я посмотрел фильм «Петля времени» – очередная фантазия на тему перемещения во времени. Можно ли поговорить с собой из будущего? Можно ли помнить, что я сделаю потом?

Как говорила известная прорицательница Ванга: будущее должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему. Ибо, зная грядущее, так уж устроен человек, он будет пытаться его изменить. А для того, чтобы смириться с неизбежностью, нужна мудрость. Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!

Можно ли изменить будущее, изменив прошлое?
Если будущее существует, значит ничего изменить невозможно, и мы рабы, нет, хуже — марионетки…

В известном рассказе Рея Бредбери «И грянул гром» предполагается, что будущее изменить возможно. Достаточно было неосторожно наступить на бабочку в доисторическом прошлом, чтобы в настоящем изменилось имя президента.

«Будущее» – утопия, но у любой утопии есть изнанка, – считает Дмитрий Глуховский – Я описываю целый мир, населенный бессмертными людьми. Из-за того, что Земля переполнена, дальше размножаться людям нельзя. Если пара решает завести ребенка, один из двоих родителей должен отдать свою вечную юность – и, значит, свою жизнь – ребенку. Освободить ему место. Интересно: если за детей придется платить жизнью, мы решимся их заводить? А без детей – будет ли существовать семья? А любовь? Если наше тело будет вечно – нужна ли нам будет душа? Нужен ли нам будет Бог? Если, а точнее, когда смерти не будет – будем ли мы торопиться жить? Строить? Творить? Изобретать? «Будущее» – первая попытка представить общество бессмертных людей. Это не фантастика, я просто заглядываю на некоторое время вперед».

Но как можно заглянуть за завесу времени и увидеть будущее?
Будущее можно «увидеть», только если оно как данность уже где-то существует в пространстве, к которому мы устремляемся.
Будущее неизменно или альтернативно?
Мы в руках у будущего, или будущее в наших руках?



Какой мы себе рисуем реальность в воображении, такой во многом она и становится. Срабатывает эффект ожидания и материализация мысли-формы. В квантовой физике это называется «эффект наблюдателя»: когда одно лишь присутствие наблюдателя может повлиять на ход эксперимента.

Известно много случаев, когда сообщения журналистов и писателей буквально предвосхищали события. Например, гибель «Титаника».
Книги Жюль Верна и Герберта Уэллса, «Утопия» Томаса Мора, «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, «1984» Джорджа Оруэлла, – очень многие фантастические и философские описания будущего осуществились в реальности.

Платон считал, что всему осуществлённому в этом мире предшествует Идея.
Идеи не появляются ниоткуда, они буквально «витают в воздухе»…
Индусы много тысячелетий назад высказали мнение, что Земля обволакивается полем "акаши", где сохраняется информация обо всём произошедшем на Земле. Люди, которые умеют настраивать свой мозг, вступают в контакт с информационным полем планеты и могут черпать оттуда информацию.
Предполагают, что в информационном поле Земли хранится информация не только обо всём прошедшем, но и о будущем. Существует масса доказанных случаев предсказания будущего.

— Будущего не существует, есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя.

— Не знаю, как вам, а мне было бы совершенно жутко жить, зная, что моё будущее предопределено.
— Нет, я всё-таки считаю, что мы хозяева своей судьбы.
— Так предопределена моя жизнь или я свободен?
— Будущее жёстко задано и одновременно изменчиво, в нём возможны варианты!
— Вы мне скажите прямо: фатально будущее или альтернативно?
— Но ведь если ясновидящие "видят" будущее как картинку, то значит, оно как факт где-то уже существует, и, значит, его избежать невозможно. Можно узнать судьбу, но невозможно её изменить.
— Человек может предчувствовать, что произойдёт, но не знает, как именно и почему это случится.
— Будущее постигается через предчувствие, а не через анализ причинно-следственных связей.
— Всё подчиняется закономерностям, всему есть причина и соответствующее следствие, на этом и строится прогнозирование. Именно последовательный детерминизм, когда всему есть причина, и позволяет говорить о предопределении.
— А не являются ли некоторые наши намерения, опасения, мечты неосознанной формой предзнания, предчувствием события, которое находится в будущем?
— Быть может, само предсказание оказывает воздействие на весь последующий ход событий, формируя будущее?
— По-вашему, я своими будущими мыслями и поступками влияю на мои нынешние мысли и поступки?
— Предсказатели лишь считывают сценарий будущего, знают что произойдёт, но не знают как.
— Выходит, будущее — это то, что где-то есть, но что я ещё пока не знаю?
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература



А Вы лично ХОТЕЛИ БЫ ОБРЕСТИ БЕССМЕРТИЕ В БУДУЩЕМ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru

---

НОВЫЙ ФАШИЗМ

[nikolaykofyrin]

Все войны начинались во имя мира на вечные времена. Все завоеватели убеждали, что они не хотят войны, но вынуждены защищать национальные интересы. В оправдание агрессии политиканы устраивали гнусные провокации и лгали, лгали, лгали. Все помнят, как Гитлер спровоцировал начало второй мировой войны. Все помнят, как врал Президент США Джордж Буш младший, уверяя, что Саддам Хусейн имеет ядерное оружие. Теперь вот химическое оружие в Сирии…
Мир сошёл с ума! Премию мира дают за войну во имя мира!!

Почему же воюют люди?

Читай и смотри далее - ВОЙНА ВО ИМЯ МИРА

С началом каждого века, люди верили, что наступает век мира и прогресса, и человечество наконец-то избавится от войн. Однако войн не становилось меньше, а количество человеческих жертв только росло, как и жестокость самих военных действий.

За последние пять тысяч лет лишь двести пятнадцать были без войн. Только в ХХ веке было убито более 200 миллионов человек!

Хроническая болезнь обостряется с началом каждого столетия. Так и хочется спросить больного: ну сколько же можно воевать? Неужели кровопусканий ХХ века недостаточно?

Сегодня мир находится в точке бифуркации. Кризис назрел настолько, что больной либо вылечится, либо умрёт.
Всё повторяется, как и сто лет назад. Мировой кризис капитализма разрастается. Капиталисты вновь пытаются развязать войну, чтобы избавиться от излишков…

Когда-то мы надеялись, что войны прекратятся с исчезновением капитализма, потом думали, что вместе с коммунизмом исчезнут причины для войн. Оказалось, дело не в «-измах».

Истинные причины войны, как правило, скрыты, виден лишь повод.
Чтобы оправдать развязывание войны против Польши в 1939 году, гитлеровцами была создана спецгруппа, которую переодели в форму польских пограничников. Эта спецгруппа совершила нападение на жителей приграничных немецких деревень. Ну а с целью защиты мирных немецких граждан и была развязана вторая мировая война.



Операция 11 сентября 2001 года по аккуратному разрушению небоскрёбов-близнецов (как это убедительно показано в фильме «Дух времени») была разработана и осуществлена для начала войны в Афганистане и постепенного установления мирового господства.

Хватит дипломатической вежливости, пора назвать вещи своими именами – передел мира вступил в свою активную фазу. Впереди нас ждёт Армагеддон!
Кстати, согласно исламу, Армагеддон – место последней решающей битвы добра со злом – это Дамаск (столица Сирии).
Вот только кто есть «добро», а кто есть «зло»?

Ситуация в Сирии очень напоминает Испанию 1939 года.
НОВЫЙ ФАШИЗМ поднимает голову!

С исчезновением Советского Союза в мире утрачено равновесие, и теперь сильнейший диктует всем как жить. Со слабым противником не разговаривают – его просто бомбят.

Никто не хочет ссориться с сильнейшим. Но что делать, если сильнейший хочет поссориться сам?

Понятно, что стоит за планами США начать войну против Сирии, против кого направлена агрессивная политика, кто следующий после Сирии.
Так и хочется показать «мировому жандарму» «кузькину мать»!..



Американская империя переживает период экспансии. Согласно непреложным законам истории империя должна либо постоянно расширяться, либо исчезнуть с лица земли.

Сейчас складывается новый мировой порядок. При этом реализуется древняя стратегия: «разделяй и властвуй». Борьбой за «демократию» сегодня уже никого не обманешь. Сценарии так называемых «революций» почти не различаются. Достаточно назваться «повстанцем», чтобы запросить огневую поддержку с воздуха с целью ликвидации своего политического противника.

Ни для кого уже не секрет, что все эти «борцы за демократию», вооружённые самым современным оружием, всего лишь наёмники, которые за деньги могут воевать против какой угодно власти.
Но на самом деле речь идёт не о смене власти, а об устранении конкурента.
Простым ливийцам при Каддафи жилось неплохо. Но Каддафи был свергнут при иностранной поддержке государств, цель которых была получить доступ к ливийской нефти. Они думали не о людях, они думали о нефти!

Агрессоры всегда выдают себя за «освободителей». Результатом же их «освободительной миссии» всегда является голод, разруха, нищета. Ради «защиты» избранных, они убивают миллионы ни в чём неповинных людей!



Муфтий Чечни Султан Мирзаев считает, что экс-президент США Джордж Буш заслужил смертную казнь. "Хусейна повесили за то, что он убил пять тысяч курдов, но Джордж Буш убил более двух миллионов - это по официальным данным. Если есть в мире справедливость, нужно и Буша повесить на том же столбе, где повесили Саддама Хусейна".

Воюют элиты, а гибнут люди!
Правители начинают войну якобы в интересах большинства. Но простым людям не нужна война. Правители сводят друг с другом счёты, а гибнут при этом ни в чём не повинные люди. Целятся в диктатора, а попадают в народ.

Элиты воюют лишь когда чувствуют собственную неуязвимость. Остановить агрессора может только угроза применения ядерного оружия и гарантированное уничтожение.

Политики верят только в силу. Они убеждают в необходимости войны и защиты национальных интересов. Для применения силы политиканы придумывают разные красивые оправдания: «хочешь мира, готовься к войне», «мягкая сила», «умная сила». На самом же деле, действуют по принципу: «сила есть, ума не надо».

Побеждает не разум, а грубая сила. В политике всё определяет сила. Не обязательно военная, но обязательно сила.
Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом. Ни о какой морали даже не вспоминают. Место морали занял прагматизм: что мне выгодно, то и хорошо, то и есть для меня «добро». Исходя из этого, и война может не быть «злом», если отвечает национальным интересам – цель оправдывает средства!

Что мы видим: насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия.
Чтобы отвлечь внимание от истинных причин конфликта, политики создают «врага», обвиняя его во всех несуществующих бедах. Доказывать свою невиновность бесполезно. Когда хотят «сожрать» конкурента, «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать…»

Все уже убедились, что политика грязное дело, где двойные стандарты обычная практика.
Известно отношение «демократов» к «своим» диктаторам: «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын»!

Слово «политика» вызывает у многих людей раздражение, они просто не понимают о чём идёт речь, что такое есть политика.
Иногда слушаешь какого-нибудь политика, и кажется, человек не в своём уме.

Какова жизненная философия и моральные принципы современных политиков?
Даже простому человеку видно, что политиканы запутались в своих амбициях. Бессовестный прагматизм политиков перешёл всё возможные границы. Ради поддержания собственного имиджа они готовы даже развязать войну, демонстративно игнорируя ООН.

«Обама в качестве президента создал новый климат в международной политике, с особенным внимание к роли ООН и других международных организаций в мировой политике», – говорится в заявлении нобелевского комитета, присудившего Нобелевскую премию мира Бараку Обаме.



Как должен жить человек, понимая цинизм политиков, несправедливость устройства общества, гибельность пути развития цивилизации?

Очевидно, нужны независимые духовные авторитеты, которые бы удерживали безумных политиков от циничного прагматизма и аморализма. Таким духовным авторитетом в своё время был, а для кого-то и остаётся, Лев Николаевич Толстой. Он писал:
«Если нарушен мир, то все силы употребляй на то, чтобы восстановить его. Мирись при малейшем раздоре, чтобы не потерять истинной жизни».
«Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло».
«Чтобы не было зла, не делайте зла».

Так писал Толстой в 1884 году. Но что могут сделать проповедники любви с теми, для кого главным инструментом принятия решений является сила, кто верит только в силу?!

В мире господствует Сила, а правит Её Величество Ложь!
Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов.
Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет ни морали, ни справедливости, только эгоистические интересы.

Понятно и похвально стремление каждого национального лидера обеспечить высокий уровень жизни для своего народа. Но не за счёт других народов!

В XXI веке политики должны думать не о благе только для своего народа, а размышлять в масштабах всего человечества. Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в аспекте всечеловечности.
Если мы, каждый из нас, будем тянуть одеяло на себя, мир погибнет. Все мы в одной лодке!

Пока люди будут иметь цель лишь повышение материального благосостояния, конфликты неизбежны. По мере истощения природных ресурсов конфликты будут нарастать. Причём уже не из-за нефти, а из-за питьевой воды.

Должен быть приоритет духовных ценностей. Ибо духовные ценности объединяют людей, а материальные разъединяют.

Однако никто не хочет делиться своими преимуществами, каждый стремится закрепить своё превосходство.
Приходится быть сильным, иначе – сожрут!

Миролюбие почему-то принимают за слабость.
Никого нельзя вводить в искушение своей слабостью.
Верят только в силу, способную противостоять силе.

Соблазн использовать своё силовое превосходство затмевает разум, и толкает на путь инстинктивных драк. Ощущение собственной силы опьяняет, а в конечном итоге приводит к саморазрушению.
Увы, человек силу понимает лучше, чем доводы разума.

Неужели неизменна самоубийственная природа человека?

Ну почему люди не могут жить мирно, почему им обязательно нужно подраться? Потому что они по природе своей звери?
Только человеческий вид (homo … sapiens как-то язык не поворачивается произнести) ведёт внутривидовую борьбу в таких масштабах, миллионами убивая себе подобных.

Возможно, войны это биологическая саморегуляция планеты.

Возможно ли устроить мир без насилия?
Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг призывали к революции без насилия, и были убиты.

Может быть, нужна глобальная катастрофа, чтобы человечество сплотилось перед всеобщей опасностью и забыло про распри?

Опыт показывает, что все вопросы можно решить за столом переговоров. Но если война возникает, значит кому-то нужна война.

Всё дело во власти, которая обеспечивает привилегированное положение одних за счёт эксплуатации других. Желание сохранить свои преимущества заставляет цепляться за власть. Потеря власти для многих равносильна потере жизни.

Власть держится не только на экономической силе, но и на силе военной, которую нужно постоянно демонстрировать. Для этого и развязываются войны.

Война всегда была борьбой за вытеснение (уничтожение) экономического конкурента.
Россия обладает 30 процентами запасов минерального сырья Земли.
“Это несправедливо, что Россия владеет такой огромной территорией”, – заявила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Её преемница Кондолиза Райс вторила: “У России слишком много земли. Сибирь должна принадлежать США”.

Американская логика войны прекрасно озвучена в голливудском фильме «Аватар»: «Если у другого есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом и потом грабишь».

Очевидно, что ресурсов планеты Земля на всех её жителей не хватит. Чтобы обеспечивать только растущие интересы США, потребуются все ресурсы Земли.
В штате Джорджия (США) есть монумент «Направляющие камни», чем-то напоминающий знаменитый Стоунхендж (Англия). В камне выгравирована идеология нового мира. В частности, там написано, что население Земли никогда не должно превышать 500 миллионов человек.



Одной из целей тайного мирового правительства является создание общества «золотого миллиарда». В такой «золотой миллиард» входят 24 страны мира – представители «наиболее достойных и развитых» наций.
Другим нациям отведена роль обслуживающих «чёрное производство», добычу ископаемых, всей инфраструктуры. Эта «полезная часть» составляет около полутора миллиардов человек. Остальное население (более 4 млрд.) причислено к «излишнему» и планомерно уничтожается при помощи войн, алкоголя, наркотиков и революций.

Доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский (с которым мы познакомились на заседаниях Международного Криминологического Клуба) считает, что мировое правительство уже существует, оно ведёт свои войны, контролирует энергоресурсы.

То, что делает тайное мировое правительство, называется «теорией управляемого хаоса».
Вот что говорит один из идеологов тайного мирового правительства Збигнев Бжезинский:


«Этот кризис не закончится ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре, ни в 2010-м году, ни в 2012-м, ни в 2015-м… – говорит один из возможных членов тайного мирового правительства Збигнев Бжезинский. – ЭТОТ КРИЗИС НЕ ЗАКОНЧИТСЯ НИКОГДА, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА МЫ НЕ ДОСТИГНЕМ СВОИХ ЦЕЛЕЙ. Наши цели Вам хорошо известны. ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО – ВОТ, ЧТО НАМ НУЖНО. И оно будет сформировано – нравится вам эта идея, или нет. Вы сами нас об этом попросите. Потому что дальше будет только хуже и хуже, хуже и хуже. Скоро вы поймёте, что так называемый КРИЗИС еще даже не начинался. Это не КРИЗИС, дорогие мои, – это УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС. И далеко немногие из вас, увидят, чем он закончится… Общество ещё слишком далеко от того, чтобы не только принять идею единого мирового правительства, но и увидеть в новом мировом порядке своё единственное спасение. Поэтому сначала мы должны привести общество в необходимое для этого состояние. Для этого нужно гораздо больше, чем экономический паралич – нужны войны, голод и эпидемии по всему миру».

Чтобы понять, что происходит в мире на самом деле, достаточно привести высказывание влиятельного американского политика Збигнева Бжезинского: «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России».

«Великая шахматная партия» продолжается: сейчас за доской Обама и Путин.


Доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков (мой научный руководитель в студенческие годы) в статье «Планетарная олигархическая преступная деятельность: девятый уровень преступности» пишет, что все агрессивные войны, проведённые по инициативе руководства США, развязаны по продиктованной им преступной воле глобальной олигархической власти: война против Югославии (1999), против Афганистана (с 2001), против Ирака (2003), против Южной Осетии (2008), война против Ливии (2011).

Глобальная олигархическая власть олицетворяет собой эпохальное зло, поскольку порождает глобальную олигархическую преступность. Глобальная олигархическая власть действует через Международный валютный фонд, Мировой банк, Всемирную торговую организацию. В особых случаях используются НАТО и ООН.

Профессор Д.А.Шестаков предлагает установить уголовную ответственность за использование непроверенных или фальсифицированных данных для развязывания войны, за вмешательство в формирование органов власти суверенных государств, за принятие юридических норм, направленных на разрушение суверенитета, территориальной неприкосновенности и целостности государства.

Профессор Йорг Арнольд (Фрайбург, Германия) считает, что случай войны в Ливии является примером того, что смена политической власти, вынужденная военным вмешательством извне, не допускается международным правом, она является правонарушающей.



В мире признают только силу. Слабого никто не слушает. На право и мораль плюют, если всего можно добиться силой.
Видимо, «цивилизованным нациям» больше не нужны ни ООН, ни международное право, раз они предпочитают не силу Права, а право Силы.

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт: «На руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями».

Демонстративное игнорирование ООН означает, что итоги второй мировой войны растоптаны. Значит – жди третьей мировой!

Вчера у нас в Петербурге закончился саммит G20. Кто-то считает, что это пустая трата времени и средств. А я в этой связи вспоминаю слова, которые часто повторяют наши отцы и деды: «лишь бы не было войны».

Надо сделать всё возможное, чтобы не было войны. Страна, начавшая военную операцию против суверенного государства, в соответствии с нормами международного права может и должна быть признана агрессором! – со всеми вытекающими последствиями.

Война, как и любое применение силы при разрешении конфликта, свидетельствует об ограниченности и духовной слабости.
Нужна новая парадигма сосуществования в противовес древнеримской «мир с позиции силы».

Если мы не остановим войну, кончится тем, что в результате мы потеряем нашу планету.
Или нас ждёт ОМНИЦИД – самоубийство человечества как биологического вида – скорпион-человек уничтожит себя сам!

Нельзя допускать развязывания войн, потому что во время войны человек быстро звереет. Цивилизационный слой культуры очень тонок, и человек в экстремальных условиях превращается в животное, желающее выжить несмотря ни на что, и даже убивая себе подобных.

Причина войн не в «-измах», а в природе людей.
Порочна не столько цивилизация, сколько само создание – человек!
Достаточно вспомнить, почему Каин убил Авеля.

Люди – это животные с небольшим налётом цивилизованности («политическое животное», как называл человека Платон). Ни одно животное не потерпит на своей территории чужака, отбирающего средства к существованию, и будет бороться с ним не на жизнь, а на смерть.

Люди всегда воевали за выживание. Любое открытие они использовали прежде всего с целью уничтожения конкурента.

Жизнь – борьба! Каждый хочет выжить за счёт другого. Люди подчиняются инстинктам, и гораздо лучше понимают насилие, чем доводы разума. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.

В мире идёт откровенная борьба «за место под солнцем». Нигде честной конкуренции уже давно нет. За всей ложью и ухищрениями скрывается чисто животная борьба за существование.

Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые «цивилизованные нации» наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно.

В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав.
Доказывать невиновность бесполезно – «у сильного всегда бессильный виноват»!

Библейские слова «не в силе Бог, а в правде», ныне звучат иначе: «правда – в силе», «кто сильнее, тот и прав».

В чём же тогда прогресс человеческой цивилизации, если, как и две тысячи лет назад, «кто сильнее, тот и прав»?

Древние были правы, утверждая, что мир лежит во зле.
Ощущение, будто всё происходит по какому-то давно прописанному сценарию, и наш мир запланированно летит в пропасть самоуничтожения.

Многие люди со страхом ожидают начала 3-ей мировой войны. А некоторые с радостью ждут конца этой порочной человеческой цивилизации, в надежде, что следующая будет лучше.

Что может удержать человечество от самоуничтожения?
Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Мы сконструированы для любви. Любовь – жизненная потребность. Без любви человечество обречено на самоуничтожение!

Если людям не хватает ума жить мирно, без войн, может быть стоит позвать инопланетян, чтобы они нами управляли?

Мир существует в равновесии, мир и есть равновесие. Сейчас равновесие утрачено, и самый сильный стремится подчинить себе всех. Баланс сил нарушен, и это грозит войной за мировое господство.
Но мир существует не благодаря господству, а благодаря ЛЮБВИ!

Согласно психоанализу, в человеке наряду с инстинктом любви присутствует инстинкт смерти. Они взаимно уравновешивают друг друга. Тяга к любви столь же велика, как и тяга к смерти. Жажду разрушения сдерживает жажда созидания. Жажде смерти может противостоять только жажда любви.

Война — признак интеллектуального бессилия или коварства властителей. Таким образом они решают задачу повышения собственного рейтинга за счет чужих жизней. Властители, развязывающие войну, не любят свой народ, если они вообще кого-то любят. Ведь политиком, как и любым человеком, в конечном итоге управляет либо ненависть, либо любовь».
Поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. А кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет!



А по Вашему мнению, оправдана ли ВОЙНА ВО ИМЯ МИРА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru

---

[Jofa]

Любила мужчин до того, как это стало мейнстримом.

@музыка: Айрэ и Саруман - Баллада про Джона Сноу

@темы: Мысли вслух, Я

---

КТО ОБИДЕЛ ОБИЖЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ

[nikolaykofyrin]

На моём веку наше государство обкрадывало своих граждан трижды: в 1991 году конфискационная реформа Павлова, в 1992 году – реформа Гайдара, в 1998 году – дефолт.
Недавно беседовал с одной женщиной. Ей уже 88 лет, 40 трудового стажа, а пенсия нищенская. В душе у неё до сих пор обида, от того, что годы работы в колхозе не зачли. Сквозь слёзы женщина призналась, что хочет умереть, поскольку чувствует, что всем она в тягость.
Слушая обиженную государством женщину, я вспомнил своего дядю и многих других людей, которых обмануло государство – целое «обиженное поколение».



Я несколько лет был инвалидом, получал пенсию по инвалидности, и знаю о проблеме не понаслышке.

Читай и смотри далее - КТО ОБИДЕЛ ОБИЖЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Пенсию определяют как регулярное денежное пособие, которое платят застрахованным лицам по старости, по инвалидности или по потере кормильца.
Впервые пенсионное обеспечение было введено в Пруссии в 1825 году для государственных чиновников (видимо, чтобы не воровали на старость).
Массовое пенсионное обеспечение появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Это была не благотворительность государства, а вынужденная необходимость обеспечить калек, получивших увечья на производстве. Нищие инвалиды создавали реальные проблемы для общества.

Идея страхования от несчастного случая возникла в Европе давно, начиная с церковной десятины. Человек отчислял церкви десятую часть доходов, и церковь поддерживала его в случае несчастья.

Когда-то в России люди жили большими семьями, и от всех несчастий спасали многочисленные дети – они были «живой пенсией».
В СССР современная Пенсионная Система была введена 14 июля 1956 года. Это была пирамида солидарности: работающие платили на стариков, надеясь, что в старости им будет платить следующее поколение работников.
В колхозах пенсию не платили, люди работали за трудодни, а жили на то, что давало подсобное хозяйство. Платить пенсии колхозникам стали начиная с конца 60-х годов при Брежневе, причём всех уравняли.

В современной России пенсионная реформа идёт уже десять лет с 2002 года по настоящее время. Пенсию предложили разделить на две части: страховую и накопительную. Можно доверить её как государственному пенсионному фонду, так и частному. Но чтобы заплатить зарплату в 10 000 рублей, работодателю нужно почти треть заплатить в Пенсионный фонд.

Пенсионеров становится всё больше, а работающих всё меньше.
В 1959 году (базовый год моего рождения) из 137 млн. населения работало 83 млн., а пенсионеров было 22 млн.
В 2009 году на 142 млн. населения работающих было 89 млн., а пенсионеров 31 млн.
По прогнозам в 2020 году на 79 млн.работающих будет 36 млн. пенсионеров.

То есть, если в 1959 году одного пенсионера содержало 6 работающих, то в 2020 году одного пенсионера будет содержать всего два работающих. А в 2040 году одного пенсионера будет содержать только один работающий.
Пенсионной пирамиды солидарности не получается.

Весной этого года президент поручил Минфину и Минэкономразвития провести экспертизу эффективности расходов бюджета. Поскольку бюджет тратится явно неоптимально.
Предлагают меры, когда экономия на пенсиях позволит бюджету сэкономить к 2020 году до 781 млрд. руб. Также предлагают установить рост пенсий на уровне инфляции плюс 2%. По оценкам Минфина, в долгосрочной перспективе это сэкономит до 1,5 трлн. руб.

Глядя на всё это, создаётся впечатление, что государство хочет так обмануть своих граждан, чтобы его за это поблагодарили.

Кто-то предлагает вообще отменить пенсионную систему – пусть граждане сами копят себе на старость.

Есть мнение, что государственные пенсии уничтожили великие нации.
Когда в России не было пенсий, рожали много детей, потому что дети были «живой пенсией». Сейчас государство гарантирует пенсию, и материальная потребность в детях уменьшилась, что выразилось в спаде рождаемости.
В Индии и Китае государство платит пенсии только госчиновникам, а престарелых родителей содержат их дети.

Должны ли дети обеспечивать своих пожилых родителей?

Большинству работающих граждан зарплаты хватает только на то, чтобы дожить до следующей зарплаты. Какая уж тут помощь родителям.
Бывает, что детям уже под семьдесят, а их родителям под девяносто. Часто случается, что пенсия родителей больше чем заработок их детей.

Представители течения «чайлдфри» вообще не хотят иметь детей. Они хотят сами откладывать себе на пенсию, а не доверять свои деньги государству, поскольку государство их родителей неоднократно обкрадывало.

Должен ли человек рассчитывать на государство, или должен сам гарантировать себе обеспеченную старость?

Если у тебя есть свои накопления, ты можешь не ждать пенсионного возраста и подачек от государства. И не надо никому доказывать ежегодно, что ты инвалид (проходить унизительный ВТЭК), – пошёл и снял деньги со своего счёта в банке, ну или вынул из банки.

Раньше люди были уверены в своём будущем. Они знали: если честно заработать пенсию в 120 рублей, то на неё можно жить. Теперь придумали игру под названием «инфляция», которая позволяет законно обкрадывать честные накопления граждан. Сколько ни работай, всё равно отберут!

Если бы человек сам копил себе на пенсию, в случае его смерти, деньги получали бы наследники. А у нас, если человек умирает, то его пенсионные накопления поступают в бюджет государства. Многие мужчины в России не доживают до пенсии; средний возраст 59 лет.
Куда же уходят деньги?

Пенсионный Фонд это обособленная организация, но все понимают, что карман у государства общий, и в случае необходимости, могу залезть и в Пенсионный Фонд.
Сегодня Пенсионный Фонд ежегодно тратит вдвое больше, чем собирает пенсионных отчислений. В результате, чтобы платить пенсию или доплачивает бюджет, или залезают в долги. Поэтому-то и стараются платить поменьше.

В перспективе государство хочет переложить бремя содержания пенсионеров на их детей. Хотя родители и сейчас могут подать в суд, требуя алименты от детей.
А что делать, если у человека по разным причинам нет детей?

Демократическая революция 1993 года оказалась ничем не лучше социалистической революции 1917 года – всё накопленное тяжким трудом было обесценено.

Когда меня просят заплатить за тюбик зубной пасты 100 рублей, я невольно вспоминаю 100 рублей в моём детстве. Советскую купюру в 100 рублей я видел лишь однажды – когда отцу дали отпускные.
Тогда на десятку можно было неделю прожить!

После прихода к власти Ельцина, реформаторы решили просто обесценить советские вклады граждан, поскольку денег в Госбанке не было. Чтобы заставить людей работать, нужно было отобрать накопленное. А то, что в результате реформ может погибнуть 10% населения, реформаторов не смущало.

Если бы государство не обокрало своих граждан, пожилые люди могли бы сегодня достойно жить, а не доживать.
Люди честно заработали свою пенсию! Поэтому государство ОБЯЗАНО платить!



Обмануть доверие просто, а вернуть подчас невозможно!
То, как государство поступило с нашими отцами и дедами, не забудут и не простят никогда. После такого я лично никогда не поверю нашему правительству, какая бы партия его не формировала.

Я уже не говорю о том, что может случиться финансовый кризис и государство просто не в состоянии будет выплатить обещанного.

В 2008 году нам торжественно обещали: «К 2020 году зарплаты поднимутся почти в четыре раза, а трудовые пенсии – почти в 4,4 раза» («Российская газета» 7 августа 2008 года).
И где обещанное?

В 2013 году средняя пенсия в России составила 10 тысяч рублей. А зарплата депутата Госдумы 160 тысяч рублей!

Обещания правительства выплачивать на каждую вложенную тысячу две напоминают обещания лисы Алисы и кота Базилио.

У многих уже давно нет никакой надежды на пенсию. Люди предпочитают откладывать сами: либо в сокровища, либо вкладывать в недвижимость, чтобы в случае кризиса выжить независимо от правительства.

Лично я, после инвалидности, уже ни на какую пенсию от государства не надеюсь, рассчитываю только на себя. В обещанные накопительные пенсии не верил никогда. Как можно верить государству, которое постоянно обманывает своих граждан?

По этому поводу есть хорошее стихотворение Ю.Л.Нестеренко

Государство – твой враг. Что б ни врали экранные шлюхи.
Наихудшее зло – не извне, а всегда изнутри.
Государство – маньяк, отбирающий хлеб у старухи,
Чтобы бросить ей корку и требовать: «Благодари!»



Я не могу без боли смотреть на старушек, которые тащатся в метро и электричках: за спиной рюкзак, в одной руке сумка, в другой тележка.
Невозможно без слёз смотреть на наших стариков, которые подсчитывают копейки, чтобы дожить до пенсии.

Помаленьку ситуация меняется к лучшему, но ещё далека от нормальной.
Я и мои знакомые помогают своим отцам и матерям, в том числе материально. Мы в неоплатном долгу перед своими родителями.
А государство в долгу перед всеми нами!

Когда наше государство вернёт гражданам украденные сберегательные вклады?
Многие уже не дожили, и государство надеется, что и остальные не доживут до обещанного.

Для нашего государства пенсионеры – обуза, «отработанный материал», который вынуждены содержать за счёт бюджета. А то, что люди честно заработали свои пенсии, об этом предпочитают не вспоминать. Ещё и угрожают повысить возраст выхода на пенсию.

Почему в Англии, Франции, Испании, Германии увеличили пенсионный возраст?
Да потому что там люди хотят работать и не чувствовать себя выброшенными из общества. Там правительство может уйти в отставку, может смениться премьер, но пенсионные фонды не могут рухнуть ни при каких условиях.

А у нас мало того, что пенсии нищенские, так ещё гонят с работы или ограничивают пенсию работающим.
Государству удобно платить пенсионерам нищенскую пенсию, потому что так решаются сразу две задачи: экономия бюджетных средств и восполнение низкооплачиваемой рабочей силы.

Но ещё более чем пенсии, пожилым людям нужны внимание и забота. Они не хотят чувствовать себя выброшенными из общества и забытыми всеми.

Недавно моей соседке одинокой женщине 77 лет стало плохо. Вызвали «скорую». Врач приехал, но ничего страшного не обнаружил. Через два часа у женщины случился инсульт. Мы помогали как могли. А «помощники смерти» приехали через 6 часов!

Давно известно: всякое общество сильно своей сплочённостью и солидарностью. А в чём солидарность нашего общества?
Дело не в социализме или капитализме, а в традициях культуры, где люди уважают друг друга и помогают ближнему.
Даже уполномоченный по правам человека Владимир Лукин признал, что у нас «общество нездоровое».

Платон учил, что главным фундаментом общества является справедливое его устроение. Но если судить по степени имущественного расслоения, наше общество несправедливое. И ни о какой социальной справедливости никто даже речи не ведёт.



История учит: длительное нарушение принципов социальной справедливости неминуемо ведёт к революции.
Век назад аристократы в России не захотели делиться, и в результате потеряли всё. Наиболее совестливые признавали потом, что вина за революцию в России лежит на них.

Отношения граждан и государства базируются на доверии. Люди добровольно подчиняются требованиям закона, когда верят в «честную игру». А когда пенсионеры не знают, как прожить, в то время как доморощенный миллиардер демонстрирует свою фешенебельную яхту…

Сермяжная правда нашей жизни такова: не обманешь, не проживёшь! Лгут все, начиная от политиков и заканчивая торговцами на рынке. Налицо дефицит честности и правдивости. Все не верят всем!

Смею предположить, что наше взаимное недоверие обусловлено характером нашей веры. Если у лютеран человек оценивается по вере, а у католиков по делам во имя веры, то у православных лишь по намерениям.

Всё наше общество построено на обмане, причём на обмане взаимном и вынужденном. Все это знают и понимают. Народ не верит власти, власть не верит народу, продавец покупателю, покупатель продавцу. Даже Президента его чиновники обманывают!

Спрашивая по привычке «товар свежий?», мы вовсе не надеемся получить правдивый ответ. Как, впрочем, и от обещаний сладкоречивых политиков, уверяющих, что через следующие двадцать пять лет в России наступит очередное обязательное благоденствие.



Когда-то Хрущёв торжественно обещал, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» (в 1985 году). Горбачёв уверял, что к «2000 году каждая семья будет иметь отдельную квартиру». Ельцин обещал, что положит руку на рельсы перед проходящим поездом, если в России в очередной президентский срок не наступит изобилие (позабыв прибавить, что изобилие не для всех).

Русскому человеку сколько не обещай, ему всё мало!
Вспомнить хотя бы ситуацию с ГКО 1998 года, или незабываемые слова о стоимости ваучера равной двум автомашинам «волга».
А удвоение ВВП к 2012 году?..

Для политиков и бизнесменов простые люди – «ботва», которую нужно периодически стричь. И без обмана им не обойтись.
Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств.



Наши люди заработали свою пенсию. Хотя это и не «большая английская пенсия», на которую можно путешествовать по миру.

Но сегодня проблема пожилых людей это не только проблема пенсий. Многие пенсионеры готовы работать, чтобы получать нормальные деньги, а не нищенское пособие. Но если тебе больше тридцати пяти, нормальную работу уже не найти.

Ныне пенсионеры не старики, а пожилые люди, ещё полные сил и желаний. Они не хотят, как это было раньше, доживать, а хотят жить полноценной жизнью. В 70 лет они ещё влюбляются, женятся, создают семьи.

Проблемам старения и образа жизни пожилых людей посвящена целая наука геронтология. Никто не знает, что делать с людьми, которые живут до 90 или 100 лет.
Для нашего государства это катастрофа!

На празднике «Алые паруса» в ожидании обещанного шоу я разговорился с двумя пожилыми женщинами. Они поведали мне, что свои семьдесят лет прожили параллельно (!) этому государству, стараясь его не замечать. Не верили никаким обещаниям, надеялись только на себя. Перестройку 1985 года поняли как желание партийной верхушки легализовать наворованные капиталы; реформы Гайдара – как способ лишить народ его денежных накоплений; дефолт 1998 года – как очередную аферу с целью ограбить народ. Нищими же управлять легче.
По мнению старушек, современной элите нужны для обслуживания рабы, которыми легко манипулировать с помощью продажного телевидения.

— Я ведь всю жизнь проработала, тридцать пять лет у меня трудового стажа. Работала на химкомбинате, там и болезнь свою получила. Ушла на пенсию по инвалидности. А теперь что делать? Пенсия маленькая, прожить на неё трудно. Лекарств нигде не купишь, а если и есть, то такие дорогие, что не подступишься. А денег нет совсем. Ремонт уже десять лет не делали. Ничего не покупаю. Вот и пальто совсем прохудилось, обувь уже в ремонт не принимают, говорят, что не чинится, покупайте, мол, новую. А как её купишь, если пенсии даже на еду не хватает. Лекарства не могу купить. Хоть ложись и помирай. Когда могла работать, то была нужна, а как стала старая и больная, теперь никому до меня нет дела.

В нашем царстве-государстве всякого рода материальное накопление лишено смысла: власть сменится – и всё обесценится!

— Всю свою жизнь работали, недоедали, чтобы отложить на старость. А тут эти реформы... И всё, что было накоплено на сберкнижке за долгие годы, обесценилось. Сколько себя помню, всю жизнь мы трудились, не покладая рук, надеялись на лучшее. Думали, оно не за горами. Строили, строили и наконец построили — да оказалось, не то. Работали без устали, чтобы теперь чувствовать себя обманутыми. Ведь я за всю трудовую жизнь ни разу больничный лист не брал. Стыдно было. Всё производство жалели. А оно нас пожалело? Надеялись, что раз честно работаем, значит, и с нами по-справедливости обойдутся. Куда там! И как жить теперь? Во что верить? Ведут нас руководители, сами не зная куда…

Опыт жизни в нашем государстве доказывает справедливость евангельской заповеди:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут; Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». (Св. Евангелие от Матфея 6:19-21)

Нет ничего, что б нам принадлежало, —
как голыми пришли, так и уйдём.
Нам денег вечно мало, мало, мало...
Но кто нас вспомнит, если вдруг умрём?
Чьё сердце вздрогнет, с нами расставаясь?
В ком жить продолжим, сердцем всем любя?
Кто нас, кого любили мы, не каясь?
Кому как жертву отдали себя?

Проблема «обиженного поколения» это ещё и проблема смысла жизни. Люди жили ради своих детей, копили на старость, думали, что передадут накопленное в наследство своим детям.
Государство лишило людей не только их вкладов, но тем самым и смысла жизни.

— Я вот всё думаю, зачем я родился? Был ли в моей жизни какой-то смысл?
Ставим себе цели, всю жизнь посвящаем их достижению, а потом оказывается, гнались за миражами. Понимаем это, да только поздно, когда уже исправить ничего нельзя, сил нет и помирать пора.
Я злу не удивляюсь, я удивляюсь добру в людях. Процветает вор, а честный человек нищенствует. Все норовят сожрать друг дружку, чтобы, значит, сделать себе лучше. И нет никакой справедливости! Нет её! Вокруг одна ложь! Всем на всех наплевать. Каждый сам за себя — вот истина в последней инстанции!
Разочаровался я в жизни. Умереть бы поскорее. Жизнь — пытка, когда не знаешь, зачем и для чего живёшь. Смерть кажется избавлением…»
(цитаты из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» и романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература



А по Вашему мнению, КТО ОБИДЕЛ ОБИЖЕННОЕ ПОКОЛЕНИЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru