1. Наука - это искусство обобщать. Классифицировать и категоризировать всё сущее.
2. Если в точных науках, таких как математика, информатика, отчасти физика, химия и биология, это получается относительно хорошо и тому есть причина - некое разделение как бы существует в природе, то науки гуманитарные и общественные пытаются создать классификации и категории, которых на самом деле нет. Лучший пример - психология. Также хорошо подходит рубрикация в истории - я имею в виду временная рубрикация, определение эпох и периодов.
3. В этом антагонизм, дуализм (что опять же является искуственным разделением на две категории) - науки и культуры.
4. Есть в древнегреческой философии - а именно, у Платона, понятия Doxa и Episteme. Первое означает уверенность, вызванную верой, убеждениями. Второе - знание, полученное реальной проверкой, опытным путём, или как-либо иначе твёрдо доказанное. Отсюда эпистемология - учение о получении знаний. Вся наука держится на эпистемологии.
5. Возьмите любую мифологию, любые сказки и легенды - это чистейшая doxa, переплетённая неклассифицирующей понятия культурой. У нас есть один Змей Горыныч, и до Булычёва никто не пробовал относить его к плезиозаврам.
6. А Булычёв, как и множество фантастов, будет стремиться наложить на культуру науку. Заповедник Сказок (а лучше это видно на примере Понедельника Стругацких) будет распределять и каталогизировать сказочных персонажей, а в магическую тьму Сумрака будут светить фонариком герои Дозоров Лукьяненко и определять его, искать (и находить) научные объяснения.
7. Наука, которую теперь можно расширить до понятия цивилизации (и продолжать противопоставлять культуре*), стремится уничтожить тайну. Как противовес этому стремлению, появляется жанр мистики, характеризуемый неопределяемой и неразрешаемой тайной. Помню, читал где-то чьё-то интервью, в котором таким жанром называли фантастику. Имхо, это не совсем верно.
P.S.
8. Ах да! Чуть не забыл! У многих из нас вращаются в голове разные умные мысли о глобальном. Некоторые особо хитроумные начинают эти мысли классифицировать и упорядочивать. В результате получается знаете что? Причём масштаб бывает разным, за последний век ничего сколько-либо общечеловеческого не появилось, но книжек такие хитроумные пишут много.
_________________________________
* Этот момент хорошо описан в статье газеты "Взгляд", на которую я случайно наткнулся пару месяцев назад. Рубрика статьи называется "Классика кризиса", а сама статья - "Радикальное Ничто" (автор - Ян Шенкман). Весьма рекомендую, пока статью не стёрли из архива - потому что было это дело давно.
© антология мысли