[~ Lucky ~]

 

Я считаю что неправильность – это лучше чем правильность.

@темы: Мысли вслух

Comments

[glukozavrus]

обоснуйте

[вряд ли]

да ну?

[Лютослав]

Я считаю, что неестественность - это лучше, чем естественность... а вот насчет правильности не могу понять, правильность ведь зависит всего лишь от места: быть правильным = не нарушать ПРАВИЛА этого конкретного места...

[dEc0dEnT]

1) написано вообще не по-русски.
2) если я уловил

мысль

мысль (правильность — подчинение правилам, то есть лучше неподчинение правилам, чем подчинение), то не соглашусь с этим довольно-таки нигилистическим утверждением с приветом из переходного возраста.

[Фонтан]

Ну почему всем обязательно надо "острить" в комментариях)) а потом еще говорить что у кого-то переходный возраст))

[Художница Жизни]

Фонтан
Поддержую!!

[dEc0dEnT]

Фонтан, просто, все призывы типа «Анархия мать порядка», «Правила для идиотов», «Лучше быть неправильным» после переходного возраста как-то сами уходят...)

[Лютослав]

Просто обостряется разборчивость и не все правила косятся под эту гребенку

[-Rat-]

просто, все призывы типа «Анархия мать порядка», «Правила для идиотов», «Лучше быть неправильным» после переходного возраста как-то сами уходят...)

Все верно. Это часть развития личности. Сначала человек подчиняется правилам, которые перед ни поставили окружающие (родители, учителя и пр). Потом, как раз в примерно подростковом возрасте начинается "Я взрослый! Я самостоятельный! Я не обязан никому подчиняться!". Идет отрицание правил. А еще чуть позже, со взрослением, приходит осознание того, что правила-то не просто так из прихоти существуют и некоторые все же необходимы. И вот тогда человек сам ставит перед собой ограничения и правила и им подчиняется. Тривиальный пример - школа-универ. Школу прогуливать нельзя - таковы правила. И большинство добросовестно туда ходит, хотя и ненавидит это дело ("Моя б воля, я бы вообще туда не ходил!!!"). А потом универ... универ тоже прогуливать нельзя - таковы правила, но кто запретит?)) И кто хоть раз не прогуливал универ? А потом просто до человека доходит осознание того, что учится-то он не для родителей и не для преподавателей, а нужно это в первую очередь ему... и он уже сам ставит перед собой правило "универ прогуливать нельзя". Вот, что-то типа того

[glukozavrus]

-Rat-
моя с твоя соглашайся

[-Rat-]

glukozavrus

[Фонтан]

dEc0dEnT ,Лютослав ,-Rat- , - все это понятно)Но человек - в любом возрасте и с любыми взглядами - всё равно человек. И вряд ли ему подобные отзывы о его мыслях приятно читать.

[glukozavrus]

Фонтан
возможно, стоит как-то яснее писать свои, вне всякого сомнения, умные и гениальные мысли. тогда и не будет ехидства и говна в комментариях.

[Фонтан]

glukozavrus , выражать свои мысли ясно - этим искусством далеко не все владеют) В этом я с Вами соглашусь. Но тем не менее я считаю, что ехидство и говно здесь в любом случае не уместны.

[glukozavrus]

о тем не менее я считаю, что ехидство и говно здесь в любом случае не уместны.

а я считаю, что уместны. ибо на лицо попытка выделиться, выпендриться и вообще показать, какая автор личность необычная.

[Фонтан]

Хорошо, не буду спорить) У каждого индивидуальный взгляд на вещи)

[-Rat-]

Фонтан
Правом выражать свои мысли, несомненно, обладает каждый человек. Если человек имеет право выразить свою мысль в посте, то все остальные имеют право высказать свои мысли в комментариях То есть, если человек что-то пишет/говорит, то он должен быть готов к критике... и более того, обязан ее выслушать. Потому как, написав/высказав мысль, он обязывает окружающих ее выслушать (отговорка "не нравится, не слушай" - это всего лишь отговорка... как можно не слушать, если тебе что-то говорят? Тем более, чтоб определить нравится тебе или не нравится, нужно сначала послушать ) и как следствие, в свою очередь должен снизойти до выслушивания мнения окружающих.
Поэтому я не вполне понимаю тех, кто обижается на критику и начинает возмущаться, мол "ну неужели обязательно нужно так негативно высказываться, нельзя было промолчать?" Вот на похвалу никогда ник-то почему-то не возмущается и не предлагает помолчать Конечно, всегда приятнее слушать похвалу, но а если человек думает по этому повода негативно, почему он не имеет права об этом сказать. Ну а если автор думает, что такому комментатору следовало промолчать, то его самого следует спросить "Неужели обязательно было сюда писать, нельзя было промолчать?"

[Лютослав]

Протестую, я не ехидничал и не срал, я просто излагал сопряженные мысли по поводу.)

[Фонтан]

-Rat- , - как много внимания этому вопросу)) Вы, конечно, тоже правы) Просто важно выражать свою критику корректно, не так ли?) Обсуждать конкретное высказывание, не переходя на личности. Поступки остаются, а человек меняется.
Лютослав, протест принимается)

[Художница Жизни]

Вы оба правы Фонтан и -Rat-правы. Критика имеет место быть, НО КОРРЕКТНОСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО!!!! Потому что если обьсянять нецензурно с переходами на личность, автор оторгает (возможно на подсознании) все разумные доводы, а если нормальным человеческим языком обьяснить ошибки, то они в будущем будут учтены!!!

[glukozavrus]

если нормальным человеческим языком обьяснить ошибки

а вот и врете!
некоторые личности (которых я называть не буду, все равно вы их не знаете) не понимают разумных доводов. лишь после некоего количества мата и ругани до них доходит.
также, некоторые индивидуумы считают вежливость признаком слабости и отказываются вести с вежливыми людьми дискуссию.

[Фонтан]

некоторые личности

не понимают разумных доводов.

- кажется с такими все когда нибудь сталкивались)) И хорошо, если они не буйные))

[-Rat-]

росто важно выражать свою критику корректно, не так ли?)

Это несомненно. С этим никто не спорит. Я рассуждала больше в общем плане, нежели касательно данной конкретной ситуации.

[dEc0dEnT]

без здравой критики уровень ЧСВ людей за шкалит.